3.3. Kuzatish ma'lumotlariningob'ektivligiva sub'ektivligimezonlari
3.3.1. Kuzatish ma'lumotlariningob'ektivligi
Psixologik kuzatish natijalarini baholashning muhim xususiyati ularning ob'ektivligininisbiy baholashdir. Ob'ektivlik mezonlarini tadqiqot muallifining yoki psixologik maktabning gnoseologik munosabatlarini hisobga olmasdan ko'rib chiqish mumkin emas. Muayyan usuldan foydalanishning adekvatligining xarakteristikasi ishonchlilikni ("haqiqat") baholashni o'zichiga oladi, bu natijalarning o'ziemas, balki uning tekshirilgan gipotezasiga muvofiqligi. Tadqiqot gipotezasi ma'lumbayonotlarni psixologik bilimlar tizimiga empirik tarzda qo'llabquvvatlaydi,- faktlar haqidagi bayonotlarni ularning taxminiy (gipotetik) tushunchasi bilan bog'laydi.
|
Qaysi gipotezalarni sinab ko'rishkerakligi haqida qat'iyqoidalar yo'q,ya'ni.kuzatish orqali ularning haqiqatini empirik tarzda tasdiqlang. Kuzatish gipotezalari va eksperimental gipotezalar o'rtasidagiasosiy farqni aniq aytish mumkin: kuzatish usuli sabab gipotezalarini tekshira olmaydi. Ikkinchisini tekshirish o'rganilayotganjarayonga aralashuvni o'zichiga oladi, ya'ni.psixologik voqelikka ta'siretuvchi omillarni nazorat qilish nuqtai nazaridan eksperimentatorning faoliyati. Kuzatish usuli, aksincha, aralashuvni istisno qilganda (mumkin emas, istalmagan) o'rganilayotganvoqelikka bunday munosabatni nazarda tutadi.
Natijalarning o'ziniyoki kuzatuv ma'lumotlarinibaholash uchun quyidagi tushunchalar qo'llaniladi:ishonchlilik, asoslilik, izchillik, takrorlanuvchanlik. Ishonchlilik turli vaqtlarda va turli vaziyatlarda olingan natijalarning barqarorlik darajasi bilan ham, kuzatuvning bir xil "ob'ekti"bo'yichahisobot beruvchi kuzatuvchilarning kelishuv darajasi bilan ham bog'liq.
Yaroqlilik mezoni boshqa usullar arsenalidan - psixodiagnostikadan kelib chiqdi . Ba'zimualliflar buni haqiqatda olingan empirik ma'lumotlarva "ideal" ma'lumotlaro'rtasidagiyozishmalarni baholashning eski muammosini yangi nomlash deb bilishadi . Bunday ideal, ya'ni.Hech qanday tarzda buzilmagan bo'lsa,natijalarni spekulyativ tadqiqotda, agar psixolog kuzatish va talqin qilishda xatolarga yo'lqo'ymasa,olish mumkin edi. Boshqa mualliflar ushbu kontseptsiyani amalga oshirilgan kuzatish usuli sifatini baholash uchun unchalik mos emas deb hisoblashadi. Ular buni kuzatuvchi xatolarining mumkin bo'lganmanbalarini tanqidiy tortish kerak, va bu muammoni psixodiagnostik jarayonlarga nisbatan ishlab chiqilgan atama ma'nosidahaqiqiylikni baholash bilan almashtirmaslik kerak, deb asoslaydilar.
Ma'lumotlarning takrorlanuvchanligi mezoni o'xshashvaziyatlarda boshqa tadqiqotchilar tomonidan o'xshash ma'lumotlarniolish imkoniyatini baholashni anglatadi. Kuzatish usuli uchun u ko'pinchakuzatuvchilarning kelishuvi mezoni sifatida qayta tuziladi, ya'ni.turli odamlar tomonidan kuzatuvning bir xil holatlari uchun olingan natijalarning izchilligi (bu kuzatuvchilarning bir xil yuqori professional darajasi taxmin qilinadi). Kuzatish shartlarini standartlashtirish ko'pjihatdan turli kuzatuvchilar natijalarining izchilligini yoki hech bo'lmagandasolishtirilishini belgilaydi. Natijalarning takrorlanuvchanligini baholash, shuningdek, kuzatilayotgan psixologik voqelikning xususiyatlariga bog'liqbo'lib,uning o'zigaxosligini har xil baholash mumkin bo'lganturli sohalarga nisbatan.
Psixologik kuzatish ma'lumotlariningob'ektivliginibaholash bilan bog'liqikkita asosiy haqiqat tushunchasi mavjud . Tegishli tushuncha Aristotelianga borib taqaladi. Uning g'oyalarigako'ra,kuzatuvchi tomonidan yaratilgan voqelik tasviri mos keladigan darajada ob'ektivdir,ya'ni.unga mos keladi. Kuzatish usulini amalga oshirishning zamonaviy yondashuvlarida, ammo haqiqatning izchilligi tushunchasi qat'iydir. U ko'pchilikkuzatuvchilarning roziligi ma'nosida ob'ektivlikniempirik fanlar uchun haqiqatning eng muhim mezoni sifatida tan oladi. Psixologik tadqiqotlar uchun kodlash tizimlari va o'rganilayotganempirik haqiqat o'rtasidagiyozishmalarni izlash eng muhimi deb tan olingan. Gap ma'lumotlarninganiq qayd etilishida emas, garchi bu muhim bo'lsada,- lekin ular psixolog tomonidan o'qilmagunchama'lumotlaryo'qligida,ya'ni .u tomonidan professional jamoa uchun umumiy bo'lganu yoki bu belgilar tizimida ifodalanmaydi. Og'zakitavsif, indekslash yoki toifalash - bu ularning barchasi uchun empirik ma'lumotlarningtaxmin qilingan haqiqatga (hech narsa tomonidan buzilmagan) muvofiqligi mezoni muammosi umumiy bo'lgankuzatuv tizimlari.
Kuzatish natijalarining haqiqati tadqiqotchi yoki o'quvchitomonidan ularning o'rganilayotganpsixologik voqelikni shakllantirilgan tushunchasiga muvofiqligini nazorat qilish nuqtai nazaridan baholanishi mumkin. Keyin psixologik voqelikni tushunishda boshqa pozitsiyani egallagan kuzatuvchi nuqtai nazaridan bir xil psixologik faktlarning kuzatilishi shubha ostiga olinadi. Agar natijalarning haqiqati tadqiqotchining ob'ektga aloqadorligining adekvatligi nuqtai nazaridan ko'ribchiqilsa, ya'ni.bilish usuli - vazifa, keyin natijalarning ob'ektivliginignoseologik baholash mavjud. Tadqiqot natijalarining haqiqatini baholashga "idrok sub'ekti-bilish ob'ekti"munosabatini kiritish yagona kerakli haqiqatni topishga urinishlari bilan tor empirizmdan tashqariga chiqishga imkon beradi
|
