Курсовая работа по Русскому языку Теоретические приемы и методы объяснения явлений по морфемике Направление образования

1.3 Из истории изучения морфемики и словообразования в лингвистике и теории и методике русского языка
Вопросам русского словообразования посвящено большое количество трудов (И.А.Бодуен де Куртенэ, В.А.Богородицкий, В.В.Виноградов, Н.М.Шанский, А.Н.Тихонов и др.).
И.А.Бодуен де Куртенэ отмечает: «Против деления речи на предложения, предложения на слова, слов на морфологические единицы немного, пожалуй, можно сказать. Ибо это все более подробное деление опирается постоянно на одну и ту же основу, исходит постоянно из того же самого принципа: здесь везде играет роль значение, элемент морфолого-семасиологический. Но на морфологической единице, или, как я её назвал, морфеме, это деление кончается… Оно не может быть делением на части. Переходя от морфемы к звукам, мы вступаем в другую область, покидаем центр языка и переходим на его периферию… Морфемы и звуки являются, так сказать, несоизмеримыми языковыми величинами». Как видим, ученый говорит о неделимости морфемы, о выражении ею какого-то значения, которое реализуется только в слове и через слово. Звук, как отмечено, не имеет никакого материального значения, он лишь способствует выражению значения слова. В школьной практике указанное свойство морфемы взято за основное.
Статья Л.С.Андреевой «Вопросы русского словообразования в трудах В.А.Богородицкого» посвящена анализу лингвистического наследства профессора В.А.Богородицкого - выдающегося исследователя теории русского словообразования. Как пишет автор, синхронно-диахронический подход к анализу русского словообразования В.А.Богородицкого базируется на трех ведущих положениях бодуэновской школы: представление о слове как звене в историческом развитии, учете живых словообразовательных связей производного и производящего слова, понимании морфемы как структурной единицы с типовым значением. В.А.Богородицкий считал, что «основными … процессами морфологической жизни языка являются следующие:
1) опрощение;
2) переразложение;
3) аналогия и народная этимология;
4) дифференциация.
В.А.Богородицкий выделил и описал словообразовательные категории лица, предмета, качества, действия. Он отмечает характерность для русской речи увеличительных, уменьшительных или пренебрежительных, ласкательных производных, обращая внимание на отражение в словообразовательных отношениях отдельных компонентов ментальности этноса: Русский язык вообще богат уменьшительно-ласкательными существительными, что отчасти может считаться показателем душевной мягкости русской народности». В.А.Богородицкий обращал внимание и на варьирование морфем фонетического характера: интересны его наблюдения над фонетическими вариантами суффиксальных морфем.
В.В.Виноградов пишет, что в существительных «большая часть суффиксов… потенциально включает в себя указания на тип склонения, и на категорию рода…формы словоизменения вплетены или вклинены в систему словообразовательных категорий имени существительного, как бы химически слиты с ними».
Н.М.Шанский в книге «Очерки по русскому словообразованию и лексикологии» указывает, что «для того, чтобы вскрыть структуру того или иного слова, необходимо установить не только то, из каких морфем слово. Далее он говорит о том, что «словообразовательный и морфемный анализ следует разграничивать, но не противопоставлять, так как определение морфемного состава слова и его структуры хотя и разные вопросы, но вопросы соотносительные». Н.М.Шанский в своем труде «Русский язык: Лексика. Словообразование» дает материал о принципах словообразовательного анализа.
А.Н.Тихонов в «Школьном словообразовательном словаре русского языка» пишет: «Изучение и хорошее знание законов словообразования, состава слова необходимо для прочного усвоения правописания. Дело в том, что словообразование тесно связано с орфографией. Многие орфографические правила прямо опираются на словообразование. Поэтому, чтобы понять их смысл, надо хорошо знать состав слова, его строение, уметь находить части слов и точно определять границы между ними.
Словообразование тесно связано с культурой речи. Для правильного понимания смысла слов, точного употребления их необходимо разбираться в составе слова. Чутье к слову можно развивать в себе только внимательным отношением к составным элементам слова, которые часто выступают выразителями тончайших оттенков значения, отличающих одно слово от другого. Непонимание оттенков значения ведет к неправильному употреблению слов»⁵.
Н.С.Валгина причину активных процессов в словообразовании в современном русском языке объясняет внеязыковыми и внутриязыковыми факторами, которые чаще всего переплетаются, усиливают друг друга. Ускорение темпов жизни, рост эмоциональной напряженности в жизни общества активизируют процессы образования эмоционально-экспрессивных типов словообразовательных моделей. Наблюдается активное производство имен лиц: бюджетник, теневик, платник, силовик, растет класс существительных абстрактных с суффиксами – соть, и –изм, а также существительных-названий процессов с финалиями – фикация, -изация: офисность, газетность, журнализм, легализм и др. Большую продуктивность при словообразовании обрели латинские приставки пост-, анти-, про-, а также русские после-, сверх- (постперестроечный, антидуховность, пророссийская (оппозиция), предтекстовый и др. Наблюдается заметный рост разных классов относительных прилагательных (язычковый, подростковый, жидкостный). Одна из трудностей обучения русскому языку связана с процессом появления новых слов словообразовательным путем. Обзор трудов методистов по вопросам обучения морфемике и словообразованию
Вопросам изучения состава слова и словообразования уделено определенное место в трудах ученых-методистов.
Известно, что при усвоении учащимися национальных школ законов русского словообразования большое значение приобретает умение устанавливать факты сходства и различия между русским и родным языками, которые могут служить практическим руководством при изучении словообразования. Авторы делают вывод: в русском и якутском языках, разных по типологии, в структуре слова наблюдается больше различий, чем сходств, поэтому изучение русского словообразования в якутской школе вызывает определенные трудности. Подробно рассмотрены методы и приемы работы по изучению состава слова и словообразования в 5 классе. Одним из важных методов при изучении словообразования является метод языкового разбора. Авторы рекомендуют проведение упражнений на вычленение основы и окончания, группировки слов по частям речи (с выделением основы и окончания) на сравнение ряда однокоренных слов, на раскрытие значение словообразовательных суффиксов и приставок и др. Использование различных схем и картинок с целью раскрытия значения приставочного глагола, перевод, «немой» диктант, анализ слов, моделирование слов по предложенным образцам – вот перечень упражнений при обучении словообразования. «Методика русского языка в 4-8 классах якутской школы» отличается практической направленностью, ориентацией на национальную школу. Авторы рекомендуют наиболее эффективные пути и приемы преодоления трудностей изучения русского словообразования учащимися нерусской школы.
В.В.Волиной разработан занимательный материал к урокам по словообразованию и составу слова. Автор пишет о том, что «в школе разбор слова нередко называется лишь членение его на морфемы, хотя практически разбор слова по составу позволяет не только понять, из чего и как построено слово, но и помогает правильно написать его, точнее представить его значение и грамматические свойства, а иногда и проникнуть в его историю». При разборе, по мнению В.Волиной, важно умение вскрыть внутреннее строение слова, правильно определить и охарактеризовать все составляющие его значимые части, подключая иногда к морфемному словообразовательный и этимологический анализ. Ценность учебного пособия В.Волиной заключается в методических рекомендациях учителям русского языка при изучении разделов русского языка.
Статья И.Г.Милославского «Об изучении тем «Состав слова» и «Словообразование» в старших классах» посвящена разбору слова по составу. Автор предлагает материал по организации занятий по повторению разделов «Состав слова» и «Словообразование». Приводится теоретический материал, вопросы и задания к нему, затем ответы и методические рекомендации, предназначенные для учителя. И.Г.Милославский пишет о том, что при изучении темы следует уделить внимание установлению словообразовательных отношений между словами. Обучение составу слова рекомендуется проводить систематически, учащиеся должны усвоить, что разбор по составу – необходимое предварительное условие применения множества орфографических правил. Для чтения и понимания текста также необходимо умение разбирать слова по составу. При создании устного или письменного текста совершенно необходимо, отмечает автор статьи, устанавливать словообразовательные отношения между словами. Для продуктивных речевых действий следует идти от одного слова и выбранного семантического изменения, т.е. от комбинации смыслов к средствам их выражения, производным словам и словосочетаниям (Милославский
Отличается новизной подачи материала статья Е.С.Антоновой «Как организовать исследование на уроке русского языка». На примере урока «Словоизменение и словообразование в русском языке» автор показывает схематизацию этапов рассуждения урока-исследования. Цель урока: научить «строить» понятия «словоизменение» и «словообразование» и различать эти явления в русском языке. Материал для наблюдения: мечта, мечтатели, мечтательный, мечтать, размечтаться. Сравнивая слова по форме и по значению, учащиеся находят общее и различие в словах. Находят, что общее это корень. Но как только появляется новая часть, приставка или суффикс, то меняется значение слова, появляется новое слово с другим значением. Затем идет работа над понятиями «словоизменение» и «словообразование». Если меняется основа, то меняется значение (словообразование), если не меняется основа, то не меняется значение (словоизменение). Учащиеся фиксируют в тетрадях схематичное изображение двух данных понятий и выполняют тренировочные упражнения (диктант с заданием по словообразованию, анализ текста, творческий словарный диктант).
М.А.Докукина пишет о трудностях при проведении занятий русского языка при изучении морфемики по компьютерным программам. Трудность заключается в том, что стандартные компьютерные программы по русскому языку в основном направлены на закрепление и проверку знаний по орфографии и пунктуации. Другие разделы лингвистики представлены довольно скудно. В статье «Использование компьютерных программ при изучении морфемики» М.А.Докукина знакомит учителей с авторской программой по морфемике. Данная программа позволяет отрабатывать навыки выделения основ, корней в словах. Кроме этого, даются образцы разбора слов по составу, выборочные диктанты, ориентированные на развитие скорости аналитического мышления. В соответствии с программами в структуру уроков по морфемике автор включает три информационных блока: блок контрольно-тренировочных заданий, блок упражнений на закрепление навыков морфемного анализа, блок заданий поискового характера. Предложенные задания можно использовать на уроках русского языка при изучении темы «Морфемика».