Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

5.3. Американский институционализм
до второй мировой войны.

5.3.1. Новое направление в науке.
У Веблена нашлось не мало последователей, которых можно объединить в научную школу. Для институционализма (именно такое название получила новая школа) характерны неоднородность, отсутствие целостной, единой теоретической концепции. Соответственно, трудно определить границы данного направления науки. Институционалисты рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими агентами складываются под влиянием экономических и неэкономических факторов. Главным объектом их исследований являются “институты”, под которыми подразумеваются профсоюзы, корпорации, государство, различного рода правовые, морально-этические и психологические явления (например, обычаи, привычки, инстинкты и т.д.).
Под институционализмом часто также понимают методологический принцип, предполагающий включение в экономический анализ неэкономических факторов и изучение хозяйственных явлений в контексте с технологической, культурной и исторической средой. Таким образом, Веблен и его единомышленники продол­жили традицию представителей исторической школы и К.Маркса в развитии экономической социологии и экономической истории. Специфичность объекта исследования обуславливает ограниченность возможностей использования математического аппарата. В работах представителей данного направления редко можно встретить формулы и графики.
Школа институционализма возникла во многом как своего рода противовес господствующим в экономической науке неоклассическим теориям. Институцио-налисты скептически относились к восторгам неоклассиков по поводу безгранич-ных возможностей частной собственности и свободного рынка и обосновывали неизбежность социального контроля со стороны государства за экономическими процессами. Неоклассики критиковались также за использование односторонней концепции “экономического человека” и статичность теоретических построений.
Институционалисты создали множество теорий экономического развития. Главным образом они анализировали стадии и факторы хозяйственного роста. Ведущим фактором развития индустриального общества в их концепциях выступает технический прогресс, а главной движущей силой последнего являются технократы и менеджеры.
Большинство институционалистов оказались менее радикальны в своих предложениях по реформированию общественной системы, нежели их учитель. Они считали, что государству необходимо перестроить свое законодательство, постоянно осуществлять прогнозирование и антикризисное регулирование экономики, воздействовать на уровень занятости, помогать безработным. При этом государственное регулирование должно носить индикативный, рекомендательный характер и не ограничивать частный бизнес.

5.3.2. Лидеры.
Наиболее известные представители институционализма до второй мировой войны - американские экономисты Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948).
Дж.Коммонс в своих работах исследует роль разного рода неэкономических (прежде всего правовых) факторов, влияющих на хозяйственные процессы. Он изучал историю американского рабочего движения, образования профсоюзов и союзов предпринимателей, анализировал американское судопроизводство и трудовое законодательство. По его мнению правовая система общества детерминирует (определяет) хозяйственную жизнь. Коммонс считал, что стержневым элементом экономической системы является сделка (т.е. юридический акт). Сама природа сделок предполагает конфликт интересов ее участников. Общество должно отработать правовой механизм для успешного разрешения возникающих противоречий. Например, возможные противоречия между наемными работниками и предпринимателями могут быть разрешены благодаря разумному взаимодействию профсоюзов и предпринимателей, эффективному трудовому законодательству и деятельности специальных правительственных комиссий.
По мнению У.Митчелла основным двигателем хозяйственной деятельности людей являются деньги. Именно финансовые институты определяют характер поведения человека. Митчелл широко применял в своих работах инструментарий статистического анализа и математические методы обработки информации. Подобная методология позволила ему провести эмпирические исследования динамики рыночной конъюнктуры, выявить ряд закономерностей циклических колебаний капиталистического хозяйства. Он считал, что каждый цикл уникален, что в их основе лежит большое количество причин, которые не повторяются. Поэтому не может быть одной универсальной теории циклов.
Митчелл обосновывал необходимость социального контроля над экономикой. Он предлагал создать систему государственного страхования от безработицы, был сторонником индикативного планирования. Подобное планирование должно быть построено на анализе и прогнозировании рыночной конъюнктуры. Его цель - смягчение циклических колебаний. При этом свобода частного бизнеса не ущемляется, ибо планирование носит не обязательный, а рекомендательный характер.


5.3.3. Анализ проблем перераспределения власти на предприятиях.
В 20-30-е гг. ряд представителей американского институционализма в своих работах продолжили развитие идей Т.Веблена о технократии. Опираясь на статистические данные они доказывали положения о возрастании роли крупных корпораций и ослаблении позиций формальных собственников в экономике США. Подобные изыскания привели к появлению нового подхода к трактовке характера перераспределения власти на современных предприятиях.
В 1932 г. увидела свет книга А.Берли и Г.Минза “Современная корпорация и частная собственность”, которую Дж.К.Гэлбрейт назвал одной из двух (наряду с “Общей теорией” Кейнса) наиболее важных экономических работ 30-х гг. Авторы на основе обширного статистического материала показали процессы концентрации производства и “диффузии” (распыления) акционерной собственности в американской экономике. Так к началу 30-х гг. на 200 крупнейших корпораций США приходилось 38% производительного капитала страны; за первые 30 лет двадцатого столетия число акционеров возросло более чем в 4 раза. При этом уменьшается доля крупных пакетов акций в ведущих корпорациях. Это связано с значительным увеличением размеров крупных компаний (что предполагало и увеличение количества акционеров) и с диверсификацией личных состояний богатых вкладчиков (они стараются держать свой капитал не в одном, а в нескольких акционерных обществах).
В результате контроль над деятельностью корпораций в большинстве случаев переходит либо к определенной группе акционеров, владеющих 20-30% акций (отсюда широкое распространение холдингового капитала), либо к главным менеджерам компании, обладающих реальной властью в процессе управления и способных манипулировать голосами акционеров. При этом возникают противоречия между интересами большинства собственников (заинтересованных в максимизации прибыли) и контролирующей группы (представители которой стремятся увеличить собственные доходы). Берли и Минз предложили концепцию “революции управляющих”, согласно которой реальная экономическая власть в современном мире переходит от собственников к менеджерам. По их данным уже в 1930 г. в США под контролем менеджеров находилось 44% крупнейших корпораций.
Окончательное размежевание "технократического" и "управленческого" подходов произошло в результате выхода книги Джеймса Бэрнхема "Революция менеджеров" (1941). Автор указал на необходимость четкого разграничения функций управления, с одной стороны, и научной и инженерной работы - с другой. По его мнению власть на современных предприятиях оказывается не у инженерно-технических работников (как думали Т.Веблен и его последователи), а у не большой группы бизнесменов-менеджеров.

***
Ранний институционализм немало сделал для развития экономической теории. В частности институционалисты с их программой социального контроля за экономикой выступили как непосредственные предшественники кейнсианства. В период Великой депрессии 1929-1932 гг. к ряду идей институционалистов стали прислушиваться в высших эшелонах власти и некоторые из них приняли участие в реализации “нового курса” Рузвельта. Под непосредственным влиянием концепции социального контроля были проведены ряд мероприятий, способствовавших выходу экономики из Великой депрессии и смягчению ее последствий: организация общественных работ, совершенствование трудового законодательства, государственное регулирование сельскохозяйственного производства, создание страховых фондов в банковской системе, ограничение деятельности банков и других финансовых учреждений в “реальной” экономике и т.д.