Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

5.5. Экономическая наука в СССР (до второй мировой войны).

С 1917 г. связано начало второго кризиса марксизма: учение К.Маркса постепенно превращается в государственную идеологию СССР. А это неизбежно имеет следствием догматизацию, “введение единомыслия”, превращение науки в некое подобие государственной религии, что равносильно ее гибели. Именно в 1917 г. находятся корни крайней вульгаризация марксизма, которую можно наблюдать в придуманном И.В.Сталиным “марксизме-ленинизме”, в “Цитатниках” “великого кормчего” Мао Цзедуна.

5.5.1. Расцвет и упадок советского марксизма.
После Октябрьской революции В.И.Ленин пытается создать теорию переходного (от капитализма к социализму) периода. Первоначально он отстаивает идеи “военного коммунизма”, направленные на запрет рыночных отношений и предпринимательства. В 1921 г. большевики вынуждены перейти к “новой экономической политике”, допускающей определенную либерализацию экономики. Ленин обосновывает неизбежность такого рода временного “отступления” и подчеркивает необходимость сохранения государством “командных высот”. К концу жизни, столкнувшись в крестьянской стране с реальностью далекой от той на которую опирались революционные концепции Маркса, Ленин приходит к оуэновской идее кооперативного социализма, подчеркивая правда, что такой социализм может возникнуть лишь после коммунистической революции.
В 20-е гг. среди советских экономистов марксистского и полумарксистского толка развернулись дискуссии и начались исследования о том, по какому пути пойдет дальше развитие советской экономики. Наиболее известными экономистами того периода являются В.А.Базаров (1874-1939) - проблемы перспективного планирования, денежное обращение; А.А.Богданов (1973-1928) - теория управления; Н.Д.Кондратьев (1892-1938) - проблемы экономической динамики, изучение рыночной конъюнктуры и аграрных отношений, вопросы планирования; Л.Н.Крицман (1890-1938) - экономическая теория и экономическая политика в переходный период; Ю.А.Ларин (1882-1932) - экономика переходного периода; В.П.Милютин (1884-1937) - проблемы планирования и переходной экономики; Е.А.Преображенский (1886-1937) - проблемы экономического роста и переходной экономики; Е.Е.Слуцкий (1880-1948) - экономические циклы, математическая теория потребительского выбора; Г.Я.Сокольников (1888-1939) - вопросы экономической и финансовой политики; С.Г.Струмилин (1877-1974) - проблемы планирования; А.В.Чаянов (1888-1937) - проблемы организации крестьянского хозяйства; А.А.Чупров (1874-1926) - статистика, демография; Л.Н.Юровский (1884-1938) - экономическая теория, денежное обращение, история финансов. Активное участие в экономических дискуссиях принимали и политические деятели: Н.И.Бухарин (1888-1938), Г.Л.Пятаков (1890-1938), А.И.Рыков (1887-1938) и др.
Л.Н.Крицман в своих работах показал некоторые крупные недостатки жесткоцентрализованной экономической системы эпохи "военного коммунизма": несоответствие структур производства и потребления, хронический дефицит, бюрократизация и негибкость системы управления. На смену кризисам перепроизводства приходят кризисы недопроизводства. Крицман писал: "Расстройство хозяйственной жизни, выявление хозяйственной анархии, принимает в товарно-капиталистическом хозяйстве форму всеобщего избытка, а в пролетарско-натуральном хозяйстве - форму всеобщего недостатка". Позже идея хронического дефицита как основополагающего принципа плановой экономики была реализована в концепциях Я.Корнаи.
Один из главных организаторов проведения денежной реформы 1922-1924 гг. Л.Н.Юровский считал, что централизованное планирование должно опираться на знание законов функционирования рынка, ибо государственный сектор находится в "окружении" частных секторов: потребительского, крестьянского и мирового. Этими секторами государство непосредственно управлять не может. Здесь нужно использовать лишь косвенные рычаги воздействия. Экономическая политика не должна мешать рыночным механизмам восстанавливать равновесие. Юровский исследовал факторы нарушения и восстановления рыночного равновесия, критиковал как трудовую теорию стоимости, так и теорию предельной полезности за их односторонность.
Примером теоретических споров того времени может служить дискуссия о методах индустриализации советской экономики возникшая между Е.А.Преображенским и Н.И.Бухариным.
Преображенский считал, что в условиях отсутствия частнокапиталистического предпринимательства индустриализация возможна лишь за счет перерас­пределения доходов и ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. Этим должно заниматься государство. Обязанностью государства также является обеспечение защиты молодой социалистической промышленности от конкуренции с частным сектором, существовавшим в годы нэпа. "В период предварительного накопления,- писал Преображенский,- социалистическая форма ... еще не развивает всех своих преимуществ, но утрачивает некоторые преимущества капиталистического хозяйства... Для государственного хозяйства пролетариата было бы полнейшим (и глупейшим) самоубийством пытаться бить капитализм на арене свободной конкурентной борьбы уже на теперешней стадии развития социалистического хозяйства. Последнее было бы разложено и в конце концов бито в этой борьбе".
Бухарин же выступал против "эксплуатации" крестьянства и устранения конкуренции. Он указывал на опасность обострения противоречий между городом и деревней и возникновения социальных конфликтов на этой почве. Он также считал, что создание искусственных монополий в промышленности подрывает частную инициативу и стимулы хозяйственного развития.
Казалось, что марксизм получил новый импульс для своего развития. Но творческий взлет был не долог. Уже к концу 20-х гг. экономическая наука попала под жесткий контроль партийного идеологического аппарата (впрочем, полной свободы у советских экономистов не было никогда). Политической системе “реального социализма” были противопоказанны вольнодумство и “разномыслие”. Большинство “дискуссантов” либо погибли в сталинских тюрьмах и лагерях, либо оказались за границей.