Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

6.1.3. Теория общественного благосостояния.
В своей главной работе "Экономическая теория благосостояния" (первое издание вышло под названием "Богатство и благосостояние" в 1912 г.). А.Пигу приходит к выводу, что экономическое благополучие нации зависит, во-первых, от величины, во-вторых, от способа распределения национального дохода (“национального дивиденда”). Необходимость более равномерного (но ни как не уравнительного) распределения доходов Пигу обосновывал утверждением, что любой доход подвержен действию закона убывающей предельной полезности. Для богатого человека предельная полезность его дохода гораздо ниже, чем для бедного человека. Поэтому при определенном перераспределении доходов в пользу нуждающихся потери богатых будут менее значительны, чем приобретения бедных. Таким образом, общее благосостояние возрастет.
Предшественником А.Пигу в разработке неоклассической теории благосостояния был англичанин Генри Сиджвик (1838-1900). Он привел множество примеров несовпадения частных и общественных интересов. Рыночные механизмы, утверждал Сиджвик, обеспечивают лишь эффективное производство, но не эффективное распределение богатства. Рынку должно “помогать” государство, обеспечивая более равномерное распределение доходов, что позволит увеличить общий уровень общественного благосостояния. Наряду с противоречием между частными и общественными интересами существует и конфликт внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Так, например, вырубка лесов и строительство плотины, ведущее к затоплению территорий, осуществляются часто без учета долгосрочных последствий данных мероприятий.
Теория Сиджвика была доработана Пигу в контексте теории общего равновесия. Условием общего равновесия по Пигу является равенство предельных общественных продуктов от факторов производства во всех сферах экономики. Если в к.-л. отрасли отдача от ресурса меньше, чем в другой, то необходимо его перераспределение. Это позволит увеличить отдачу и повысить уровень общего благосостояния. В перераспределении ресурсов должно участвовать государство (используя дотации и налоги). Но разве рынок не лучшим образом распределяет факторы производства? Это было бы верно, если бы индивидуальное благосостояние сводилось только к уровню материального положения. Но у Пигу индивидуальное благосостояние трактуется гораздо шире. Наряду с материальным благополучием оно включает такие элементы, как условия окружающей природной среды, характер и условия труда, взаимоотношения с другими людьми, социальный статус, жилищные условия, общественный порядок и безопасность.

6.1.4. Государство в рыночной экономике.
Пигу, как и Сиджвик, показал, что существуют серьезные причины, способные помешать эффективности действия стихийного рыночного механизма. Прежде всего это монополизация экономики и растранжиривание истощимых природных ресурсов. Он ратовал за вмешательство государства с целью перераспределения доходов, проведения антимонопольной политики, осуществления надзора за условиями труда и защиты природной среды. Кроме того государство должно позаботиться о создании так называемых общественных благ, тех товаров и услуг, которые частный сектор не производит или производит в недостаточном количестве, но в которых отдельные группы людей или общество в целом нуждаются. При этом правительство может использовать как косвенные (налоги, субсидии), так и прямые (законодательство, установление льготных цен, введение налога на наследство, контроль над ценами "естественных" монополий, даже национализация таких предприятий) методы регулирования хозяйственных процессов.
Однако при усилении государственного вмешательства, считал Пигу, надо проявлять осторожность. Он писал: “Для любой отрасли, в отношении которой есть основания полагать, что в результате беспрепятственной реализации корыстного интереса ресурсы будут инвестированы не в том объеме, который требуется с точки зрения увеличения национального дивиденда, на первый взгляд существует основание для государственного вмешательства”. Но это допустимо лишь при наличии достаточно совершенной работы государственных учреждений. В противном случае вмешательство неоправданно. В то же время Пигу утверждал, что изменения в структуре и методах работы государственных служб Англии последних лет позволяют осуществлять более благотворное влияние на хозяйственные процессы.
Надо отметить, что Пигу не всегда учитывал возможные отрицательные последствия активной перераспределительной политики государства: рост государственного аппарата и административных расходов, бюрократизация экономики, сокращение производства из-за уменьшения стимулов к труду и предпринимательству и пр.
В работе "Промышленные колебания" (1927) А.Пигу впервые указал на несовершенство рынка труда (вызванное действием государства и профсоюзов) и негибкость заработной платы как на причину существования вынужденной безработицы. Следовательно, для достижения полной занятости, считал Пигу, рабочие должны согласиться на снижение зарплаты. Благодаря уменьшению цены труда, предприниматели смогут принять на работу больше желающих.
В 30-е гг. эта идея получила дальнейшее развитие. Пигу предложил еще одно средство борьбы с безработицей - осуществление государством общественных работ. Противники данного рецепта утверждали, что рост налогов, связанный с необходимостью финансировать возросшие государственные расходы, приведет к сокращению производства и занятости. Следовательно, уровень безработицы в конечном счете не изменится. В ответ Пигу доказывал, что расходы на общественные работы частично покрываются из сбережений и потребительских расходов состоятельных слоев общества.. Поэтому общий уровень безработицы должен уменьшиться. Если учесть, что Пигу не призывал покрывать расходы на общественные работы за счет бюджетного дефицита (в то время практически все экономисты выступали за сбалансированный бюджет), то можно считать его родоначальником концепции мультипликатора сбалансированного бюджета, используемой современными учеными.
В 30-е гг. у идеи Пигу о необходимости проведения общественных работ как средстве борьбы с безработицей появилось много сторонников среди ведущих экономистов Западной Европы и США. В числе критиков подобного подхода были Ф.Хайек, Й.Шумпетер, Г.Кассель и другие ученые. Предложения же о необходимости снижения заработной платы, напротив, не нашли широкой поддержки. Это связано с тем, что, например, в США в годы Великой депрессии цены и заработная плата и так стремительно падали. Поэтому объяснять вынужденную безработицу высокой стоимостью труда представлялось некорректным.
Против организации общественных работ выступил влиятельный английский экономист Р.Хоутри, выдвинувший монетарную теорию хозяйственного цикла. Экономический подъем, по мнению Хоутри, стимулируется расширением банковского кредита и снижением процентной ставки. Оживление подстегивается ростом цен и усилением скорости обращения денег. Однако высокие темпы инфляции и опасения за возвратность кредитов подталкивают банки через определенное время повысить процент, что провоцирует хозяйственный спад. Таким образом, динамике денежной массы и процентной ставки отводится в данной теории решающее значение, что явно не соответствует традиционной количественной теории денег. Для стабилизации экономики и устранения массовой безработицы, считал Хоутри, необходимо осуществлять соответствующую денежно-кредитную политику, а не использовать рычаги бюджетного характера, как это предлагает Пигу.