Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

5.4.2. Защитники Маркса.
Э.Бернштейн стал признанным главой “ревизионистов”. Лагерь же “ортодоксов” первое время возглавляли немецкие марксисты Карл Каутский (1854-1938) и Рудольф Гильфердинг (1877-1941). Позднее лидерство перешло к Владимиру Ильичу Ленину (1870-1924), а Каутский и Гильфердинг оказались среди “ревизионистов”.
К.Каутский выступил с критикой идей Э.Бернштейна. Он защищал принцип экономического детерминизма, теории стоимости и прибавочной стоимости Маркса, доказывал неизбежность коммунистической революции. Каутский считал, что главной особенностью современного капитализма является отставание сельского хозяйства от промышленности, которое ведет к усилению разрыва между промышленно развитыми и аграрными странами. В результате промышленно развитые капиталистические государства захватывают отсталые аграрные регионы, как источники сырья и дешевой рабочей силы, т.е. проводят политику империализма. В связи с этим обостряются экономические и политические противоречия между ведущими индустриальными странами.
Прогнозируя будущее Каутский не исключал возможности “того, что капитализм пройдет еще одну фазу “сверх”, или “ультраимпериализма”, когда деятельность картелей (монополистических союзов капиталистов - Ю.Ю.) распространится на внешнюю политику и возникнет международный союз империалистических держав. Общая эксплуатация мира интернационально объединенным финансовым капиталом устранит соперничество национальных финансовых капиталов между собой”.
Р.Гильфердинг в своей книге “Финансовый капитал” (1910) обобщил огромный материал по изменениям произошедшим в экономике и политике капитализма конца XIX - начала XX вв. Каутский утверждал, что эта книга “действительное продолжение второго и третьего томов “Капитала”. Гильфердинг акцентирует внимание на анализе деятельности акционерных обществ, рынка ценных бумаг, биржевых спекуляций, кредитной системы. Он делает вывод о господстве банковского капитала в промышленности. Политика финансового капитала противоречит, по мнению Гильфердинга, интересам “народных масс”. Он предсказывает близость социальной революции, о которой говорил К.Маркс. Позднее его политические взгляды становятся менее радикальными.

5.4.3. “Вождь мирового пролетариата”.
Под свои политические цели подстраивает марксистскую теорию В.И.Ленин. Анализируя экономическое развитие России (книга “Развитие капитализма в России” - 1899 г.), он приходит к выводу, что страна вошла в эпоху капитализма и надежды многих социалистов на русскую крестьянскую общину как ячейку будущего социалистического общества иллюзорны.
Позже Ленин, основываясь на работах Гобсона, Гильфердинга, Каутского и других авторов, создает собственную теорию империализма (“Империализм, как высшая стадия капитализма” - 1916 г.), в которой выделяет пять основных признаков современного капитализма: “1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого “финансового капитала”, финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящих мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами”.
Высокая степень монополизации экономики, вызванная концентрацией производства и развитием акционерного капитала, ведет к установлению монопольных цен и перераспределению национального дохода в пользу финансовых магнатов. Однако господство монополий над рынком не устраняет стихийного характера капиталистического хозяйства. Регулирование монополиями рыночной экономики служит узкоэгоистическим целям горстки людей и не может стать альтернативой централизованному планированию. Напротив, частичный характер монополистического регулирования усиливает диспропорции и обостряет проблему кризисов.
Ленин указывает на неэффективность и "паразитизм" империализма, предсказывает скорую коммунистическую революцию. Тенденция "загнивания" империализма проявляется в быстром росте слоя рантье, в усилении милитаризма и эксплуатации слаборазвитых стран. Монополизация экономики ослабляет стимулы к техническому прогрессу и тормозит дальнейшее хозяйственное развитие. Экономическое господство финансовой олигархии дополняется ее политических контролем над государственными учреждениями и прессой.
Империалистическая политика (экономическая и политическая экспансия) развитых капиталистических стран объясняется Лениным недостаточностью потребительского спроса внутри капиталистических экономик (из-за низкой заработной платы рабочих) и высокими прибылями в экономиках слаборазвитых стран (возникающих благодаря дешевизне сырья и рабочей силы, наличию огромных рынков сбыта и пр.). Подобные утверждения противоречили статистическим данным того времени. Реальная заработная плата росла довольно быстро (Ленин вынужден был даже заговорить о “рабочей аристократии”, принимающей участие в дележе прибылей от ограбления колоний). И этот рост лучше всяких теоретических схем опровергал марксову концепцию пауперизации и обнищания пролетариата.
Теория экспорта капитала также не выдерживает критики. Главные экспортеры капитала того времени - Франция и Англия - размещали основную часть своих финансовых ресурсов отнюдь не в отсталых колониях и полуколониях Африки и Азии. Франция - в России, Англия - в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Аргентине. Огромные заграничные британские инвестиции, на которые ссылался Ленин, в период с 1870 по 1914 г. направлялись в основном (2/3 от их объема) в регионы недавнего заселения. Они сопровождали миграцию порядка 60 млн. человек из Старого Света в Новый. Эти регионы и были главными торговыми партнерами Англии. Экономический империализм здесь не причем. Учитывая высокую степень предпринимательского риска, неразвитость рыночной инфраструктуры, низкий уровень квалификации рабочей силы в слаборазвитых странах, норма прибыли там была не такой уж и высокой, чтобы заинтересовать европейских капиталистов.
К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что будущее коммунистическое общество не может существовать в отдельной стране и даже в группе стран. Оно возможно лишь во всемирном масштабе. Соответственно, коммунистическая революция хотя и начнется в наиболее развитых странах (Англии, Франции, США, Германии), но затем обязательно перекинется на весь остальной мир, т.е. будет носить непрерывный и всемирный характер. В рамках теории империализма Ленин разрабатывает концепцию “слабого звена”, согласно которой коммунистическая революция в условиях империализма может начаться не в самых промышленно развитых странах, а в странах более отсталых и соответственно более восприимчивых к революционным идеям из-за резкого обострения социальных противоречий (имелись в виду прежде всего Россия, Германия, Австро-Венгрия). Затем революция перекинется на более развитые капиталистические страны и превратится во всемирную.
К концу первой мировой войны В.И.Ленин выдвинул еще одну теорию - “государственно-монополистического капитализма”. Он утверждал, что на последней стадии империализма (стадия государственно-монополистического капитализма) происходит сращивание финансовой олигархии с государственным аппаратом. Государство целиком и полностью переходит на службу финансовым магнатам. Значительно усиливается правительственное регулирование экономики, вплоть до применения методов планирования. Ленин находится явно под впечатлением активизации государственного управления народным хозяйством в годы войны, т.е. путает хозяйственные явления, вызванные историческими условиями (мировая война) и объективными процессами развития производственных отношений, связанных по Марксу с развитием производительных сил общества.
“Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма: есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет,”- писал Владимир Ильич. Вся его практическая и теоретическая деятельность была направлена на то, чтобы доказать необходимость и неизбежность революционного переворота. Он был настоящим фанатиком своих политических принципов.
***
Столкновения “ревизионистов” и “ортодоксов” носили ожесточенный характер. При этом и те и другие ссылались на первоисточники: труды К.Маркса. С кем бы был сам Маркс, если бы он был жив? Гадания по этому поводу бессмысленны. Впрочем разделение его учения на два противоборствующих течения, думается, вполне закономерно. Это разделение вытекает из двойственности и противоречивости теории, да и самой личности К.Маркса. Маркс-революционер, наверное, пошел бы по пути Ленина. Маркс-ученый, скорее всего увидел бы, что его понимание капитализма не соответствует новым реальностям, и согласился бы с Бернштейном. Что же касается марксовой оценки “реального социализма”, то тут можно смело утверждать, что подобный общественный строй его бы не вдохновил: к государственному, бюрократическому социализму Маркс относился еще более нетерпимо, чем к капитализму.