Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

8.2. Перспективы капитализма и компаративистика.

8.2.1. 20-30-е годы.
Первая мировая война крайне обострила социальные противоречия в капиталистических странах, вырвала из их рядов наиболее “слабое звено” - Россию. Да и социально-экономическая ситуация в послевоенные 20-30-е гг. не очень-то способствовала процветанию рыночных отношений: инфляция 20-х гг., экономический кризис 1929-33 гг. (только в Европе и Америке в годы кризиса имелось 30 млн. безработных, к лету 1932 г. промышленное производство США по сравнению с 1929 г. сократилось почти вдвое), разорение огромного числа мелких собственников, пополнявших ряды недовольных, подъем рабочего движения. Послевоенная гиперинфляция и Великая депрессия привели в Германии к власти Гитлера. Все эти события не гармонировали с ускоренным ростом довоенной советской экономики.
Под влиянием кризиса 1929-33 гг. в развитых капиталистических странах произошло значительное усиление экономической роли государства, которое стало более активно вмешиваться в хозяйственные процессы. Так “новый курс” американского президента Ф.Рузвельта предусматривал государственное регулирование объемов производства, цен, размеров зарплаты. Стремясь поднять цены на сельскохозяйственную продукцию, правительство выдавало денежные вознаграждения фермерам, которые сокращали посевы и поголовье скота. В целях снижения уровня безработицы государство осуществляло программу общественных работ.
В 20-30-е гг. появляются первые труды, посвященные проблемам сравни­тельного анализа капиталистической и социалистической экономических систем (данный раздел экономической науки называется “компаративистикой”). Актуальной становится также тема перспектив общественного развития. Значи­тельная часть исследователей оказывается охваченной ощущением опасности существованию капитализма.

8.2.2. Анализ проблем плановой экономики.
В условиях расширяющегося государственного вмешательства в экономику практически во всех развитых капиталистических странах, имея перед собой пример функционирования плановых хозяйств в СССР, а затем и в фашистской Германии, ряд неоклассиков подвергли резкой критике попытки в теории и на практике заменить рынок на плановую экономику. “Зачинателем” этого движения, наверное, можно считать российского экономиста Б.Д.Бруцкуса (1874-1938), который еще в начале двадцатых годов выступил с рядом работ, посвященных анализу советской экономики и марксистской политэкономии.
В конце 30-х гг. “знамя” борьбы с плановой системой подхватили австрий­ские ученые Людвиг фон Мизес (1881-1973) и Ф.Хайек. Они утверждали, что рациональное регулирование народного хозяйства из центра невозможно, поскольку у центральных властей нет объективных критериев (в лице рыночных цен), которые позволяли бы определить размеры спроса и на этой основе осуществлять оптимальное распределение ресурсов. Плановая экономка, по мнению Мизеса и Хайека, неизбежно должна также столкнуться с отсутствием механизмов, обеспечивающих свободу потребительского выбора, стимулирующих эффективную хозяйственную деятельность и технический прогресс. Ограничение экономической свободы при социализме сказывается также на политических свободах личности. Плановая экономики неизбежно ведет к тоталитаризму.
В 1937 г. другой австриец Оскар Ланге опубликовал две статьи, в которых пытался опровергнуть нападки на социализм со стороны Хайека и Мизеса. Ланге доказывает, что социалистические администраторы не хуже капиталистических менеджеров знакомы с системой предпочтений покупателей и структурой имеющихся ресурсов. Поэтому проблему выбора технологий они легко могут решить при помощи производственных функций. Практические же проблемы ценообразования решаются при социализме, как и в условиях рыночной экономики, методом проб и ошибок. Плановые органы меняют цены до тех пор, пока не установится равновесие между спросом и предложением. При этом плановая экономика может более полно и эффективнее использовать имеющиеся ресурсы. В модели Ланге одновременно сосуществуют частный и государствен­ный сектора экономики, предприятия стремятся к максимизации прибыли, государство же ограничивает свое вмешательство установлением цен. Таким образом, социализм Ланге - это “рыночный социализм”, при котором субъекты экономики наделены значительными экономическими правами. И социализм, и капитализм, считает Ланге, подвержены одной опасности - угрозе бюрократи­зации экономической жизни.