Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

8.1.5. Кому принадлежит власть в современной экономике?
В конце 60-х годов шведский экономист Бент Хансен обратил внимание общественности на одно очень важное обстоятельство. Основные решения в современной экономике принимаются не отдельными личностями, а организа­циями (коллективными институтами): корпорациями, профсоюзами, потребитель­скими обществами, государственными учреждениями. Но организации руковод­ствуются иными целями и действуют иначе, чем индивидуумы. Причем изучение хозяйственного поведения организаций - гораздо более сложный процесс, чем изучение поведения отдельных личностей: необходимо учитывать неэкономи­ческие факторы и внутриорганизационные отношения (которые достаточно специфичны).
Аналогичные идеи развивает наиболее видный представитель современного институционализма американец Джон Кеннет Гэлбрейт (1908). Самая известная его работа - “Новое индустриальное общество” (1967). Основной объект исследований Гэлбрейта - олигополистический рынок, на котором крупные корпорации способны оказывать огромное влияние на внешние условия своей деятельности, а значит и планировать свое развитие. Это означает постепенное свертывание рыночных отношений.
Гэлбрейт считает, что характер и темпы развития экономики индустриаль­ного общества определяются прежде всего развитием техники и совершен­ствованием технологий. Если Т.Веблен описал последствия промышленной рево­люции, то Гэлбрейт блестяще исследовал социально-экономические последствия послевоенной научно-технической революции.
Излагая историю развития корпораций, Гэлбрейт показывает как частные предприятия перерастают в “предпринимательские корпорации”, где собствен­ность находится в руках акционеров, а власть принадлежит отдельным личностям - предпринимателям-лидерам (людям типа Форда, Рокфеллера, Моргана, Карнеги). Однако в дальнейшем научно-технический прогресс ведет к усложнению производства. В условиях огромного потока информации отдельные лица уже не в состоянии управлять большой организацией. Возникает “зрелая корпорация”, где реальная власть не у личностей, а коллективов.
Важным элементом в теории Гэлбрейта является его концепция техно­структуры. Под последней понимается совокупность практически всех работников умственного труда корпорации: от техников до президента компании (понятие близкое к термину “технократия”). По мнению Гэлбрейта реальная экономическая власть в современных корпорациях и, следовательно, в современном обществе принадлежит уже не собственникам капитала, и даже не менеджерам, а носителям технологических знаний - техноструктуре, представители которой владеют соответствующими профессиональными знаниями о производстве и обладают необходимой для принятия решений информацией. Конечно, формально важнейшие решения, как правило, есть прерогатива ведущих менеджеров компании - директора и его заместителей, а также собрания акционеров. Но любые решения почти на 100% зависят от информации, на основе которой они принимаются. Последняя же находится под “контролем” техно­структуры, реализующей свои собственные интересы.
Причины господства техноструктуры Гэлбрейт пытается обосновать истори­ческими аналогиями. В доиндустриальном обществе основным фактором производства является земля, так как данный ресурс наиболее редок. Поэтому реальная власть принадлежит земельным собственникам. В результате великих географических открытий и промышленной революции земельные ресурсы теряют свое свойство редкости и решающим фактором производства становится капитал. Власть переходит к владельцам капитала. В современном обществе самый редкий ресурс - информация, научно-технические знания. Поэтому реальная власть оказывается у техноструктуры.
Таким образом, мы видим, что Гэлбрейт отказывается от теории "революции управляющих" и возвращается к "истокам" - к вебленовской теории технократии. Но если Т.Веблен говорил, что технократия должна занять ведущее место в обществе, то Гэлбрейт утверждает, что это уже произошло.
Какие цели преследует техноструктура? Гэлбрейт выделяет защитные и положительные цели. Прежде всего техноструктура, как и всякая бюрократическая система (технократы не являются собственниками, их отношения строятся по иерархическому принципу), стремится защитить себя от внешнего вмеша­тельства. Для этого она вынуждена обеспечивать собственникам предприятия “нормальную” прибыль (иначе они могут поменять руководство корпорации или даже принять решение о ее закрытии). Не стоит также входить в конфликты с потребителями, банками (банковский кредит, как мы увидим, нужен технострук­туре для реализации положительной цели), государством.
Член техноструктуры, как и всякий чиновник, стремится сделать карьеру. Однако возможности продвижения по ступеньками служебной лестницы зависят, во-первых, от величины организации, во-вторых, от темпов увеличения ее размеров. Чем больше организация и чем быстрее она расширяется, тем больше возможностей для карьеры у отдельных ее членов. Поэтому техноструктура кровно заинтересована в расширении масштабов производства. Это и есть ее положительная цель. Таким образом, разрешается вебленовское противоречие между стремлением к максимизации прибыли и интересами развития производ­ства. Современные предприятия работают не для максимизации прибыли (хотя они и должны обеспечить “нормальную” прибыль), а для увеличения своих размеров, создания максимально возможного количества продукции.
Мир крупных корпораций очень далек от моделей описанных в учебниках по экономике, предполагающих что предприятия пассивно подстраиваются под рыночную конъюнктуру и находятся во власти рыночной стихии, считает Гэлбрейт. Техноструктура, управляющая корпорацией планирует ее работу на несколько лет вперед, активно формирует рынок и спрос. Планирование и система договоров (на поставки сырья, оборудования, научные и конструкторские разработки) порождают стабильность и устраняют конкуренцию. Поэтому в этом секторе экономики цены и заработная плата не гибки, что мешает рыночным механизмам автоматически обеспечивать полную занятость в соответствии с неоклассическими моделями.
В более поздних работах Дж.К.Гэлбрейт высказывает критические замечания в адрес техноструктуры. Он упрекает ее в эксплуатации "рыночной системы" (мелкого и среднего бизнеса), сращивании с государственной бюрократией, разжигании гонки вооружений, расточительном использовании природных ресурсов, применении монополистических методов воздействия на рынок. Крупные корпорации тесно связаны с государственной машиной и часто "паразитируют" на ней: получают выгодные заказы и налоговые льготы, используют политические механизмы в конкурентной борьбе. Гэлбрейт высказывается за регулирование деятельности техноструктуры со стороны государства и общественности.
Он также настаивает на государственной поддержке мелкого и среднего предпринимательства и социальной инфраструктуры: жилищного строительства, общественного транспорта, медицинских услуг, сельского хозяйства, искусства. Непосредственное регулирование цен и заработной платы в "рыночной системе", по его мнению, вызовет уверенность у предпринимателей и работников в будущих ценах и доходах (что вполне естественно для мира крупных корпораций). Это приведет к стабилизации производства и частных инвестиций. Государствен­ное вмешательство необходимо и для остановки инфляционной спирали, от которой страдает главным образом "рыночная система". Правительство должно вмешаться в процесс взаимодействия корпораций и влиятельных профсоюзов и непосредственно контролировать уровни цен и оплаты труда в крупном бизнесе.