Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

«Мо-цзы сказал: “Среди 10000 дел нет ничего ценнее долга. До- пустим, мы скажем другому: ‘Дадим тебе шапку и обувь, но отрежем твои руки и ноги. Ты согласишься на это?’ Конечно, не согласится. Почему? Потому, что шапки и обувь не сравнятся с руками и нога- ми по ценности. Опять, скажем: ‘Дадим тебе Поднебесную, но убьем тебя. Ты согласишься на это?’ Конечно, не согласится. Почему? Пото- му, что Поднебесная не сравнится с собственным телом по ценности. [Но все же мы] будем биться и убивать друг друга за одно слово, и это [слово] – долг, который ценнее [даже] собственного тела. Поэтому я говорю: ‘Среди 10000 вещей ничто не ценнее долга’”»⁴⁰.
⁴⁰ Перевод мой. Сделан по: Мо-цзы сяньгу («Мо-цзы» в вольном толковании). С. 439.
Итак, идеал моистов очень высок. Нет ничего выше «долга», а «долг» – значит «польза». «Польза» важнее всего. Важнее даже собственной жизни, а «польза Поднебесной» ценнее «пользы» какой-то ее части.
Стоп, говорят янгисты. Что значит «польза»? Польза в чем?
Польза для кого?
Давайте ответим сначала на вторую часть этого вопроса. Для кого «польза»? Если, подобно моистам, утверждать, что адреса- том пользы является Поднебесная, резонно спросить, а что значит Поднебесная?
В итоге анализ вопроса приведет к одному ответу – если вду- маться, «пользу» мы приносим людям, потому что «человек» – это конечный адресат любой «пользы». Критикуя моистов, янгисты указывают, что последние забыли, что «долг» существует для «че- ловека», а не человек для «долга», что «польза» существует для
«человека», а не «человек» для «пользы». Потому что, если не бу- дет людей, не будет и никакого смысла в «пользе».
Янгисты говорят, что моисты за «пользой» и «долгом» Под- небесной не увидели конкретных людей, что они неверно взвесили ценности. Они «утяжелили» «долг-пользу» и «облегчили» челове-
ка, т. е. пренебрегли «тем, ради чего что-то делается» (со вэй 所為). Превознося «долг», они превратили самого человека, ради кото-
рого только и существуют «долг-польза», из цели в средство. Мо- цзы надо было не делать последний шаг и не заявлять, что ценнее человеческой жизни «долг».
Итак, получается такая ситуация: конфуцианцы критикуют моистов за то, что они поступают не по «долгу», а по «пользе», моисты критикуют конфуцианцев за то, что их «долг», обернутый в ритуал, выливается в пустую жажду славы и разорительство, а янгист критикует и тех и других за то, что они отбрасывают «то, ради чего» подлинно существует всякое «действие», т. е. «челове- ка», и целью самой по себе ставят то, что лишь служит средством всякого действия, т.е. «пользу», «долг», славу, богатство, автори- тет, власть, вещи и т. д.
Эта полемика трех сторон сохранилась в одной из притч в кни- ге Чжуан-цзы. Там спорят некто Цзы Чжан, скорее всего симпа- тизирующий конфуцианству, и некто Мангоу Дэ (перевод имени –
«Выгода-любой-ценой», намекает на симпатии в сторону моизма).
И вот по прошествии времени Мангоу Дэ призывает рассудить их третье лицо, У Юэ («Свободного-от-условностей»), который пред- ставляет собой янгиста.