Киберправо и киберэтика

Уважение к людям. Модели защиты людей основаны на уважении к людям, как рожденном в процессе информированного согласия, а также на учете рисков и выгод для человека и общества в целом. Необходим тщательный баланс, хотя это, конечно, не всегда имело место (например, исследование сифилиса в Таскиги), в защите прав личности в рамках общего блага общества. Исследователи должны обосновывать риск своих исследований ценностью потенциальных результатов. И в процессе информированного согласия участники исследования должны четко понимать эти риски и преимущества, что происходит в исследовании, что от них ожидается и что станет с данными. Информированное согласие должно быть процессуальным, а не статичным разовым событием.
В онлайн-среде есть много чисто практических проблем при получении информированного согласия; они варьируются от текучести членства в группе в течение коротких периодов времени (например, те, кто входит в систему на несколько минут, а затем быстро выходит из нее) до долгосрочных изменений в членстве в группе, до людей, которые имеют несколько псевдонимов и личностей. , обеспечить получение людьми документа об информированном согласии, где документ об информированном согласии может быть доступен.
Дополнительные проблемы возникают при фактической проверке понимания своей роли в исследовании в качестве участника или субъекта, что, возможно, является краеугольным камнем информированного согласия.
В качестве дополнения к документу об информированном согласии можно использовать общее заявление: «Я понимаю, что онлайн-коммуникации могут нести больший риск взлома, вторжений и других нарушений. Несмотря на эти возможности, я даю согласие на участие». Исследователи, использующие данные журнала транзакций, например, утверждают, что такие исследования вообще не проводятся на людях и что это действительно анонимное онлайн-взаимодействие, и поэтому информированное согласие не требуется, как и любая проверка советом по этике вообще.
Набор персонала. В традиционной исследовательской этике принцип справедливости требует, чтобы испытуемые имели равные или справедливые шансы на участие — исключение должно основываться на какой-либо уважительной причине. Федеральное управление по защите исследований человека (ФУЗИЧ) в своем Справочнике IRB «Основы защиты людей в Соединенных Штатах» описывает принцип справедливости:
Принцип справедливости требует, чтобы выбор предметов исследования был результатом справедливых процедур отбора, а также должен приводить к справедливым результатам отбора. «Справедливость» выбора субъекта относится как к субъекту как к личности, так и к субъекту как члену социальной, расовой, половой или этнической группы.
Таким образом, справедливость требует справедливого распределения выгод и бремени исследований. Отдельные лица также не должны подвергаться несправедливому преследованию, как это произошло, например, в экспериментах в Таскиги. Но многие интернет-сообщества или среды действительно выбираются самими собой на основе некоторого качества, и, таким образом, вопросы справедливости могут не применяться в их строгом смысле; в конечном счете, в онлайн-исследованиях справедливое/справедливое представительство в тематическом пуле может оказаться невозможным. Однако возникают связанные с этим вопросы справедливости и вербовки: как исследователь входит в исследовательское пространство, чтобы начать вербовку? Многие сайты, особенно proanas (сайты проанорексии/расстройства пищевого поведения), например, отказывают исследователям в присутствии с уведомлениями — исследователи не приветствуются. Более того, Уолстром исследовал включенное наблюдение в онлайн-группах с расстройствами пищевого поведения. Она исследовала возможность, когда некоторые в сообществе могут дать согласие, а другие нет. Она утверждает, что исследователь должен уважать права тех, кто не хочет, чтобы их комментарии и т. д. использовались в качестве объектов и материала для исследования; следовательно, их конфиденциальность, анонимность и т. д. должны быть защищены. Однако в то же время исследователь может приступить к изучению онлайн-взаимодействий тех, кто дал свое согласие. Это оказывается более сложным в онлайне, чем в ходе исследований на местах. Кларк также поднял интересный вопрос о «гибридных» исследованиях: гибридные исследования соединяют исследование и присутствие исследователя через группы, которые одновременно присутствуют как физически, так и виртуально. Кларк описывает потенциальную проблему этики исследований: «Исследования в совместном виртуальном и материальном контексте поднимают уникальные вопросы... основные тексты в моем исследовании — это сообщения сообщества в списках рассылки; как на восприятие риска участниками повлияют физические встречи со мной и другими после того, как я напишу потенциально важные вещи?». Предположительно, можно согласиться участвовать в одной среде, но тем самым нарушить конфиденциальность из другого места, преднамеренно или непреднамеренно.