Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам

Казус №20
Социал-демократическая партия Японии намерена поставить в парламенте вопрос об ответственности министра юстиции С. Нагано, который вызвал международный скандал своими заявлениями о том, что развязанные прежним токийским режимом войны в Азии и на Тихом океане в 30-е - 40-е гг. были не агрессией, а «борьбой за освобождение колоний». В нашумевшем газетном интервью он также утверждал, что считает «сфабрикованными» сообщения о резне в Нанкине, где императорская армия, поданным КНР, после штурма этого китайского города в декабре 1937 - январе 1938 гг. уничтожила более 300 тыс. человек. Для жителей Азии нанкинская трагедия стала таким же символом военного геноцида, как Хатынь, Лидице и Орадур для европейцев.


1. Какая правовая оценка военным акциям Японии, осуществлявшимися в Азии и на Тихом океане на рубеже 30-х – 40-х гг., могла бы рассматриваться как адекватная положениям Парижского пакта об отказе от войны в качестве орудия национальной политики («Пакт Бриана-Келлога»), заключенного 27 августа 1928 г. при участии самой Японии?
Пакт Бриана-Келлога состоит из 2-х статей, Японией была нарушена 2-ая ст. которая гласит, что что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они не были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах.


2. Как соотносятся действия вооруженных сил Японии с применимыми положениями ныне действующей Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него от 1 мая 1948 г.?
Данная конвенция в статье 2 дает определение геноциду. Так, под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
В нашем случае, японскими военнослужащими было убито по официальным данным КНР 300.000, а по некоторым данным 500.000 китайцев. Как это может быть не геноцидом? Конечно геноцид, к этому же решению пришел Нанкинский Трибунал и приговорил к смерти виновных.


3. В свете каких основных принципов современного международного права можно было бы рассматривать внешнюю политику и практику Японии периода 1930-1940-х гг. в отношении стран Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона?
Итак, Согласно Декларации о принципах международного права, Япония нарушила следующие принципы:
- Принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций. Согласно данному принципу, агрессивная война составляет преступление против мира, за которое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом.
- Принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом. Так, Японией был принят Пакт Брианна-Келлога, согласно которому она взяла на себя обязательство мирно урегулировать свои конфликты, однако, она его нарушила.
4. Как следовало бы охарактеризовать проводившуюся Японией на Дальнем Востоке политику, именуемую японским министром юстиции Нагано как «борьба за освобождение колоний», в контексте положений резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г., содержащей определение агрессии?

Данную политику следует охарактеризовать как акт агрессии. Согласно определению, данному Резолюцией, агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Согласно ст.3, следующие действий, независимо от объявления войны, будут квалифицироваться в качестве акта агрессии: а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;