Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

Эсхил, .Семеро против Фив", 1005.
[Я должен сообщить решение и волю советникам народ»1 города Кадмеи. Постановлено похо­
ронить	Этеоьла	за его любовь к родине среди дорогих могил].
2	ЭЕрипид,	.Орест*, 884.				а : ' з т а .03 хр.о.таь Хо’уоу.
8	Пауоцрма	уар уерз!			се;шуаао'.; £ у о ;з з
								Эсхил. .Умоляющие*, 607.
[Воздух заколебался				от единодушно		поднятых рук,		и это было решением народа].

— 143 —

III. Б а с и л е в с . Это должностное лицо приобрело большое значени

• 
  греческом обществе героического века, но занимало видное положение и в ле­ гендарном периоде. Историки поместили его в центре системы. Название этой должности ((ЗазЭ.еис) применялось лучшими греческими писателями для обозна­ чения способа управления, который был назван басилейей ((ЗаайеН). Современные
  

писатели, почти все без исключения, переводят «басилевс» термином «царь»,

• 
  «басилейя» — термином «царство», без всяких оговорок, в качестве совершенно равнозначных. Я желал бы обратить внимание читателя на эту должность баси-
  

левса в том виде, в каком она существовала у греческих племен, и на вопрос

• 
  правильности такого толкования. Между басилейей древних афинян и совре­ менным царством или монархией нет никакого сходства, во всяком случае не достаточно для того, чтоб оправдать употребление одного и того же термина для обозначения обоих понятий. Наше представление о монархическом правле­ нии по существу состоит в том, что царь, окруженный привилегированным и ти­ тулованным классом собственников и владельцев земли, правит посредством эдиктов и декретов по своей воле, претендуя на свое наследственное право вла­ сти, ибо не может сослаться на согласие тех, кем он правит. Такие правительства были навязаны народу на основании наследственного права, к которому духо­ венство старалось присоединить еще божественное право. Примером могут слу­ жить Тюдоры в Англии и Бурбоны во Франции. Конституционная монархия пред­ ставляет собой продукт современного развития, в корне отличаясь от басилейи греков. Басилейя не была ни абсолютной, ни конституционной монархией, как не была ни тиранией, ни деспотией. Возникает в таком случае вопрос: чем же она была?
  

Грот утверждает, что «примитивный греческий строй был чисто монархи­ ческим, покоясь на личных чувствах и божественном праве» *, и для подкрепле­ ния этого взгляда замечает далее, что «памятное изречение Илиады: не хо­ рошо — многовластие, пусть будет у нас один повелитель, один царь, тот, ко­ торому Зевс дал скипетр, вместе с охраняющими его санкциями, подтверждается всем, что мы знаем о действительном положении вещей»2. Это мнение свой­ ственно не одному только Гроту, значение которого как историка общепри­

знанно; оно упорно высказывалось всеми вообще историками, писавшими на греческие темы, и стало в конце концов считаться исторической истиной. Наши взгляды на вопросы греческой и римской истории сложились под влия­ нием писателей, привыкших к монархическому правлению и привилегирован­ ным классам, писателей, которые, быть может, были рады сослаться на самый ранний, какой нам известен, образ правления греческих племен для оправдания этой формы правления как естественной, необходимой и первоначальной.

Истинная характеристика греческого строя, как это представляется амери­ канцу, прямо противоположна взгляду Грота. А именно, первоначальный образ правления греков был чисто демократическим, покоясь на родах, фратриях и племенах, организованных в качестве самоуправляющихся единиц, а равно на принципах свободы, равенства и братства. Это подтверждается всем, что мы знаем о родовой организации, в основе которой, как мы показали, лежали чи­ сто демократические принципы. В таком случае, вопрос — переходила ли дей­ ствительно должность басилевса от отца к сыну по наследству, что указывало бы, если б это было на самом деле, на падение этих принципов. Мы видели, что на низшей ступени варварства должность вождя была наследственной в роде; это означает, что свободное место замещалось из среды членов данного рода всякий раз, как оно открывалось. Где происхождение считалось по женской ли­ нии, как у ирокезов, преемником умершего вождя избирался обыкновенно его родной брат, а где происхождение считалось по мужской линии, как у оджибве и омаха, — старший сын. Это стало правилом, если только не было возражений