I. Односоставные предложения в научной литературе 6

Обучение односоставным предложениям в 7классе

В первой части учебника русского языка С. И. Львовой семиклассникам предлагается вспомнить различия односоставных и двусоставных предложений. Материал по данным конструкциям расширяется: учащиеся анализируют глагольные формы, использованные в односоставных предложениях, при этом вводится понятие безличного предложения, характеризующегося наличием безличного глагола-сказуемого (Львова 7 класс 2012, ч. 1, с.54–55).
Нет информации об односоставных предложениях в учебникахВ. В. Бабайцевой, Л. Д. Чесноковой(5–9 классы 2008); М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Л. А. Тростенцовой(7 класс 2015); Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевой(7 класс 2015), М. М. Разумовской (7 класс 2009); С. Н. Пименовой (7 класс 2010); Л. М. Рыбченковой, О.М.Александровойидр.(7класс2014),т.к.в7классепродолжается
изучение морфологического строя русского языка,и предложению как единице синтаксиса уделяется маловнимания.

4. 
   Обучение односоставному предложению в 8классе
   

На данный момент понятие односоставности изучено непоследовательно и неглубоко. После знакомства с основным терминологическим аппаратом теории словосочетания и простого предложения и основными понятиями синтаксиса в 5 классе, учащиеся в 6 и 7 классах в основном изучают морфологический строй русского языка. Так, синтаксис становится предметом изучения на восьмом году обучения в общеобразовательных школах. Подробное изучение односоставных предложений также проводится в 8классе.
В учебнике русского языка С. И. Львовой тема «Односоставные предложения» вынесена в отдельную главу после повторения и расширения знаний о строении предложения, членах предложения и т. д.
Односоставное предложение характеризуется как со структурной стороны («предложениях грамматическая основа состоит из одного главного члена»), так и с содержательной («…одного главного члена, которого достаточно для полного словесного выражения мысли»), что представляет собой наиболее полное определение данных конструкций. (Львова 8 класс 2012, ч. 1, с. 157). Большим преимуществом данного учебного пособия мы считаем то, что описание односоставных предложений проводится в сравнении с двусоставными, в т. ч.неполными:
«Мнепришлописьмо от мамы. Двусоставное полное предложение.
А мне – от друга. Двусоставное неполное (пропущена грамматическая основа –пришлописьмо). Только в контексте можно понять, что речь идет о письме.
Вот письмо. Односоставное полное предложение. В нем есть все необходимые члены предложения, чтобы правильно понять высказывание» (Там же, с. 157).
Неполные предложения изучаются раньше, таким образом, у учащихся изначально предупреждается подмена понятий «односоставность» и
«неполнота», и дается возможность почувствовать различия (в т. ч. коммуникативные) данных типовпредложений.
Среди односоставных С.И. Львовой выделяются

1. 
   именное(назывное);
   
2. 
   глагольные:
   
   • 
     определенно-личное;
     
   • 
     неопределенно-личное;
     

–обобщенно-личное;

• 
  безличное.
  

Автор учебника отмечает, что главные члены односоставных предложений называются так же, как и главные члены в двусоставных, и подчеркиваются при разборе одной и двумя чертам (соответственно, как подлежащее и сказуемое), но таковыми не являются (Там же, с.160).
В учебнике русского языка С. И. Львовй предлагается следующее решение некоторых спорных лингвистических вопросов, касающихся односоставных предложений:

1. 
   именительный представления характеризуется как разновидность назывного предложения, которая используется для указания того, о чем будет говорится в текстедальше;
   
2. 
   подчеркиваются стилистические различия синтаксических синонимов – определенно-личных и двусоставныхпредложений;
   
3. 
   обобщенно-личные предложения выделяются по смысловому признаку, хотя они не имеют особых грамматических показателей – собственных определенных глагольных форм, выражающих значение обобщенности и относящих предложения в отдельнуюгруппу;
   
4. 
   инфинитивные предложения входят в группу безличных, а не определяются как отдельныйтип.
   

Задания, которые предлагаются учащимся при изучении односоставных предложений, имеют различныйхарактер:

• 
  упражнения на определение типа односоставных предложений в тексте, на различение их с двусоставными предложениями;
  

–упражнения, нацеленные на анализ форм главного члена односоставных предложений4

• 
  упражнения на определение художественной роли и стилистических особенностей односоставных предложений втексте;
  

–творческие упражнения на составление предложений и текстов с использований односоставных конструкций;
Пособие В. В. Бабайцевой, Л. Д. Чесноковойиспользует только грамматическое толкование односоставных предложений: данные конструкции называются так по имеющемуся одному главному члену (Бабайцева, Чеснокова 5–9 классы 2008, с. 322). Составителями выделяются только назывные, определенно-личные, неопределенно-личные и безличные предложения. Обобщенно-личные как отдельный тип не представлены, но в учебнике упоминается обобщенное значение, выражаемое в определенно- личных и неопределенно-личных предложениях.
Рассмотрение понятия неполноты предложения не предусмотрено раньше, чем изучается односоставные конструкции, это в определенной степени обусловливает отсутствие описания конкретных различий двусоставных неполных и односоставных предложений.
Также в пособии при возможности сравниваются предложения- синонимы, оформленные в односоставной и двусоставной конструкции, и подчеркиваются семантические и некоторые стилистические отличия.
Отдельной группой в данном учебнике описаны слова-предложения (Там же, с. 249).
В учебнике русского языка для восьмого класса С. Г. Бархударова, С. Е. Крючкова, Л. Ю. Максимова и др. определение односоставных предложенийдаетсячерезпротивопоставлениеихдвусоставным,приэтом
описывается как грамматический, так и содержательный признак: «В двусостаных предложениях грамматическая основа состоит из двух главных членов – подлежащего и сказуемого. Оба эти члена необходимы для понимания смысла предложения. В односоставных предложениях грамматическая основа состоит из одного главного члена – подлежащего или сказуемого» (Бархударов, Крючков, Максимов 8 класс 2011, с. 105).
Составителями выделяются назывные, определенно-личные, неопределенно-личные и безличные предложения. Как и в учебнике В. В. Бабайцевой и Л. Д. Чесноковой, в данном пособии отсутствуют обобщенно-личные предложения как тип: обобщенное значение выражается посредством определенно-личных и неопределенно-личных предложений. Инфинитивные предложения также не представлены отдельно, такого определения нет в описании предложений, форма инфинитива является одной из возможных реализаций безличного предложения. Деление односоставных предложений также проводится не по части речи, выраженной главным членом, а функцией главного члена: подлежащные (назывные) и сказуемостные (все остальныетипы).
Задания, которые предлагаются в данном учебнике, направлены на различение типов односоставных предложений, определении формы главного члена, различение односоставных и двусоставных предложений, а также анализ и определение общих семантических особенностей каждого из типов односоставныхпредложений.
Различение односоставных конструкций с двусоставными неполными не затронуто в теме, посвященной односоставности. Неполные предложения изучаются позже. Однако и в последующих параграфах нет сформулированных критериев различения данных синтаксических единиц.
Особенность подачи материала в учебнике русского языка для восьмого класса Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевойзаключается в том, что изначально нет общего определения односоставных предложений: подразумевается, что учащиеся знакомы с данным понятием.Изучение
начинается со сказуемостных предложений, среди которых выделяются: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные (отмечаем, что это отдельный тип), безличные. Инфинитивных как самостоятельной разновидности односоставных предложений, не имеется в данном учебнике. Подлежащные предложения определяются как назывные (Бунеев, Бунеева 8 класс 2015, с.182–199).
Описание типов предложений не дается сразу, учащимся предлагается рассмотреть односоставные предложения, определить формы главного члена и таким образом самостоятельно сформулировать характеристику синтаксических единиц. После определения грамматических особенностей учащиеся пытаются определить сферу употребления тех или иных предложений, их семантические и стилистические особенности. Большую часть заданий составляют выборочные диктанты и упражнения на поиск и определение односоставных конструкций в тексте.
Неполные предложения в данном учебнике рассматриваются после односоставных, поэтому вопрос о различении односоставных и двусоставных неполных предложений не ставится непосредственно при изучении односоставных конструкций. Сформулированного критерия различения данных единиц нет, но учащимся предлагаются тексты, насыщенные как неполными, так односоставными предложениями, что приведет к неизбежному решению вопроса о их различении.
В учебнике Л. А. Тростенцовой, Т. А. Ладыженскойи др. односоставные предложения, в первую очередь, показаны в противопоставлении двусоставным по количеству главных членов (Тростенцова, Ладыженская 8 класс 2013, с. 46). При этом главный член односоставного предложения нельзя назвать ни подлежащим, ни сказуемым, как считают составители учебника, поэтому при синтаксическом разборе такой член подчеркивают тремя линиями (Там же, с. 99).
Выделяются назывные, определенно-личные, неопределенно-личные, безличные. Не сформулировано такое понятие, как обобщенное значение, но
при изучении типов глагольных предложений упоминается активное использование односоставных конструкций в качестве пословиц и поговорок, а также выделение обобщающего лица, которое подразумевается в некоторых односоставных предложениях. Инфинитивных предложений также не выделяют в отдельную группу. Впервые назывные имеют также определениеноминативные.
В учебнике не встречается описание проблемы разграничения односоставных и двусоставных неполных предложений. Как и во всех пособиях, где такое описание отсутствует, мы находим лишь характеристику явления неполноты предложения и упоминание о том, что оно встречается как в односоставных, так в двусоставных предложениях.
Любой односоставный тип предложений соотносится и сравнивается с двусоставными конструкциями, близкими по своему содержанию. Учащимся таким образом предлагается самостоятельно сформулировать тонкие различия данных синтаксических единиц. Другие задания в целом направлены на отработку умений различать типы односоставных предложений (посредством определения глагольной формы).
Учебное пособие по русскому языку для 8 класса М. М. Разумовской предлагает классификацию односоставных предложений, в которой выделяются определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно- личные, безличные и назывные предложения. Отметим, что понятие инфинитивных предложений также не встречается в учебнике, но составители дают характеристику отдельной группы нечленимыхслов-предложений, которые не входят в состав односоставных конструкций (Разумовская 8 класс 2009, с.92).
При объяснении явления неполноты составители описывают особенности структуры таких предложений, но не приводят сравнения односоставных и двусоставных неполных конструкций. Более того, формулировка задания «докажите, что в них [определенно-личных предложениях]необязательно употреблять подлежащее» (Там же, с. 77) и
описание определенно-личных как способных трансформироваться в двусоставные (Там же, с. 76) может привести к неразличению односоставных и двусоставных неполных предложений.
Упражнения в данном учебном пособии нацелены на закрепление грамматических форм каждого типа односоставных предложений:

• 
  определить форму глагола в односоставномпредложении;
  
• 
  заменить (где возможно) наклонение / время глагола и т. д. и проанализировать, как преобразовалась структура и значениепредложения;
  
• 
  составить текст, употребляя односоставные предложения;
  
• 
  порассуждать о сфере употребления того или иного типа односоставного предложения.
  

Таким образом, при рассмотрении основных учебников русского языка для 8 класса мы пришли к выводу о том, что обучение типам односоставного предложения не имеет однозначного направления. Самыми «проблемными» в этом вопросе остаются те предложения, над которыми также спорят лингвисты – обобщенно-личные. Мы отмечаем, что любой учебник называет обобщенное значение лица, разница лишь в том, выделяются ли предложения с таким значением в самостоятельную группу. Также не одно учебное пособие не разграничивает инфинитивные и безличные предложения, сам термин «инфинитивное предложение» встречается только в учебнике С. И. Львовой. В учебниках мы встречаем единичные случаи упоминания конструкции именительный представления и слов-предложений. Результаты анализа классификаций, представленных в учебных пособиях, обозначены в таблице2.
Таблица 2 – Сравнительная характеристика классификаций односоставныхпредложений в учебниках русского языка для восьмого класса

Типы предл. Авторы учебн.	О-Л	Н-Л	Об-Л	Б	Н	Спец.
С.И. Львова