I. Односоставные предложения в научной литературе 6

Типы односоставных предложений в произведении А.С.Пушкина
«Медный всадник»

Тип	кол-во	способы выражения сказуемых
Безличные		слово категории состояния (--примера) личный глагол в значении безличного( ) глагол быть с отрицанием( ) безличный глагол( ) кратк. страд. прич.( )
Определенно-личные		повелительное наклонение (---форм) изъявительное наклонение 1 лицо (---форм) изъявительное наклонение 2 лицо (---формы)
Неопределенно- личные		- 3 лицо мн. число
Инфинитивные
Назывные
Обобщенно-личные

Таким образом, мы проанализировали семантическую и структурную природу односоставных предложений, употребленных в «Медный всадник». Полученные результаты отразятся в дальнейшем создании методического материала по обучению односоставным предложениям в школе, а также будут использованы в разработке плана урока русского языка для восьмого класса по теме «Повторение видов односоставногопредложения».
ГЛАВА III. ИЗУЧЕНИЕ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В ШКОЛЕ

1. 
   Изучение темы «Односоставные предложения» в рамкахкурса русского языка школьнойпрограммы
   
   1. 
      Обучение односоставным предложениям в 5классе
      

Понятие односоставного / двусоставного предложения, в целом, не включено в теоретический материал, предназначенный для учащихся 5 классов общеобразовательных школ. При этом на данном этапе учащиеся расширяют терминологический аппарат, изучая (и повторяя) теорию синтаксиса простого предложения. Изучив разновидности предложений по интонационной окраске, цели высказывания, наличия / отсутствия второстепенных членов, осложняющих компонентов, учащиеся всё-таки не встречаются с явлением односоставности.
Так, в учебнике русского языка для 5 класса М. М. Разумовской при представлении информации о главных членах предложения не упоминается о том, что реализация двух главных членов обязательна во всех предложениях (Разумовская 5 класс 2012, с. 154–161).
Аналогично понятие односоставное предложение не вводится в учебнике русского языка для 5 класса С. И. Львовой. В ходе синтаксического разбора предложения учащиеся не определяют его разновидность по количеству главных членов (Львова 2012, ч. 3, с. 16–17).
В учебнике русского языка В. В. Бабайцевой, Л. Д. Чесноковойтакже не дается определения односоставных предложений. В теории предложения не приводится примеров, когда один из главных членов не используется (Бабайцева, Чеснокова 5–9 классы 2008, с. 27–28).
Подобный подход мы встречаем в учебнике русского языка Т. А. Ладыженской, М. Т. Баранова, Л. А. Тростенцовой. Учащимся предлагается ознакомиться с видами членов предложения, но различениепо
количеству главных членов не описывается (Ладыженская, Баранов, Тростенцова 5класс 2012, с. 75–82).
Однако в первой части учебного пособия для 5 класса Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевойи др. учащимся предлагается различать по количеству главных членов в грамматической основе предложения двусоставные и односоставные (Бунеев, Бунеева 5 класс 2015, ч. 1, с. 156). Пример синтаксического разбора простого предложения всё же показывает, что данная информация не является ключевой для учащихся:термины
«односоставное» / «двусоставное» предложение при разборе не используются (Там же, с. 186–187). Таким образом, знакомство с данным явлением проходит ознакомительно, без применения знаний на практике.
В учебнике Л. М. Рыбченковой, О. М. Александровой и др. описываются характеристики двусоставных и односоставных предложений, при этом учащиеся выполняют задания по различению их в тексте. Среди исследуемых учебных пособий для пятиклассников данное предоставляет самое подробное описание теории односоставных предложений. В нем закладывается основа для дальнейшего знакомства с типами односоставных предложений: учащимся предлагается проанализировать, какими частями речи выражен главный член в приведенных конструкциях. Также предлагаются упражнения творческого характера: составить текст на определенную тему, используя как двусоставные, так и односоставные предложения (Рыбченкова, Александрова 5 класс 2014, ч. 2, с. 108–109).
Таким образом, обучение односоставным предложениям в 5 классе не проводится в большинстве учебников, а в тех пособиях, где названы данные синтаксические единицы, информация в большей степени носит ознакомительный характер.

2. 
   Обучение односоставным предложениям в 6классе
   

Общая тенденция учебных пособий по русскому языку для 6 класса заключается в преобладании материала по морфологии (подробного изучения лексико-грамматических разрядов слов) и развитиюречи.
Однако в первой части учебника русского языка для 6 класса С. И. Львовой материал по синтаксису словосочетания и простого предложения, изученного раннее, расширяется за счет введения информации о двусоставных и односоставных предложениях. Различают два типа односоставных предложений: с одним членом – подлежащим или сказуемым. Более подробная классификация отсутствует, в примере односоставного предложения со сказуемым использовано только определенно-личное предложение: Люблю грозу в начале мая (Львова 6 класс 2012, ч. 1, с. 48–49). Мы считаем, что столь краткая характеристика может в дальнейшем привести к неразличению односоставных и двусоставных неполных предложений (заметим, что неполнота как языковое явление учащимися еще не изучена). Специфика определенно-личного предложения подразумевает включение или добавление подлежащего-местоимения без затруднений за счет формы глагола-сказуемого, что может выработать неверный алгоритм у учащихся при определении типа предложений в будущем. В текстах упражнений встречаются как односоставные, так и неполные предложения, но нет упоминаний о их отличиях: Деду не спалось[односоставное безличное]. Он сидел у печки и чинил рваную рыболовную сеть [двусоставное полное]. Потом поставил самовар [двусоставное неполное] (Там же, упр. 96, с.50).
Алгоритм синтаксического разбора, представленный в учебнике С. И. Львовой, всё же не включает различение односоставных и двусоставных предложений (Львова 6 класс 2012, ч. 3, с.22).
Изучение предложения в учебнике русского языка для шестого класса М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Л. А. Тростенцовойне углубляется. Теория синтаксиса не выходит за рамки изученного раннее, а повторение не
подразумевает использования понятия «односоставное предложение», т. к. в предыдущие годы в рамках данной программы оно изучено не было. Поэтому синтаксический разбор предложения не включает анализ количества главных членов и особенности их реализации в тексте (Баранов, Ладыженская, Тростенцова 6 класс 2000, с.14).
В учебнике В. В. Бабайцевой, Л. Д. Чесноковойдля 6 класса не предусмотрен материал, посвященный синтаксису русского языка, поэтому вопрос об односоставности предложений всё еще не раскрыт (Бабайцева, Чеснокова 6 класс 2008).
Учебник русского языка для 6 класса М. М. Разумовской не включает материал по синтаксису, а представленный алгоритм синтаксического разбора простого предложения так же, как и в пособии для пятого класса, не предполагает выделения и различения двусоставных и односоставных конструкций (Разумовская 6 класс 2012, с.317).
Несмотря на то, что учебник Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевойоказался в числе тех, которые предоставили пятиклассникам информацию об односоставном предложении, в 6 классе учащиеся не изучают темы синтаксического характера (Бунеев, Бунеева 6 класс 2015, ч. 1–2).
То же мы видим в учебнике для 6 класса Л. М. Рыбченковой, О. М. Александровой и др.: не представлена подробная информация об односоставных предложениях, данное понятие не встречается в заданиях (Рыбченкова, Александрова 6 класс 2014, ч. 2, с. 140–143). Но в рамках данной программы обучения синтаксический разбор простого предложения включает анализ его строения – учащимся необходимо определить, односоставное предложение или двусоставное (Там же, с.156).
Таким образом, обучение односоставным конструкциям на уроках русского языка в 6 классе проводится непоследовательно: так же, как и в 5 классе, не все учебные пособия включают информацию о данном типе синтаксических единиц. На момент окончания 6 класса не все учащиеся знакомы с понятием односоставности предложения. Данное явление осталось
незатронутым в учебниках русского языка В. В. Бабайцевой, Л. Д. Чесноковой (2008); М. М. Разумовской (2012); М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Л. А. Тростенцовой (2000). В пособиях, где встречается термин «односоставное предложение», информация о данных конструкциях представлена ограниченно: рассматриваются примеры односоставных предложений без указания их разновидности; при отсутствиипонятия
«неполнота» предложения не поднимается вопрос о различении односоставных и двусоставных неполных предложений. Задания, посвященные теме «Односоставное предложение» (отметим, что нет отдельного параграфа ни в одном пособии), преимущественно аналитического характера:

• 
  найти в тексте односоставные предложения (критерий выделения – наличие только одного главногочлена);
  
• 
  определить, какой частью речи выражен главный член односоставного предложения.
  

3.