Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

2.2 Sociolinguistics and the study of family discourse 
 
Sociolinguistics  studies  the  relationship  between  language  and  society.  In  general, 
researchers make a distinction between two orientations within sociolinguistics, and this 
distinction is useful for positioning the present study. Tagliamonte (2006: 3) maintains 
that  „depending  on  the  purposes  of  the  research,  the  different  orientations  of 
sociolinguistic research have traditionally been subsumed by one of two umbrella terms: 
„sociolinguistics‟ and „the sociology of language‟‟. Fasold devotes a volume to each of 
these subdivisions in his introduction to sociolinguistics. The first, 
The Sociolinguistics 
of Society
 (first published 1984), addresses the sociology of language which deals with 
the  relations  between  society  and  languages  as  wholes  (Hudson,  1996)  and  addresses 
socio-political  aspects  such  as  language  maintenance  and  shift,  language  policy  and 
planning  and  issues  surrounding  multilingualism.  The  second, 
The  Sociolinguistics  of 
Language
 (first published 1990), explores sociolinguistics, which can be said to be the 
influence  of  social  factors  on  the  language  use  of  an  individual  speaker  or  group  of 
speakers.  According to Holmes (2001: 1), „[sociolinguists] are interested in explaining 
why  we  speak  differently  in  different  social  contexts,  and  they  are  concerned  with 
identifying the social functions of language and the ways in which it is used to convey 
social  meaning.‟  Therefore,  more  specifically,  sociolinguistics  is  concerned  with  how 
language varies from context to context and the social significance of this variation. It is 
within this branch of sociolinguistics that the present study is located. 
 

---

32 
 
The study of language variation involves examining the complex interplay between the 
influence of the social characteristics of speakers (such as their gender or ethnicity) and 
the  influence  of  the  speech  situation  on  the  language  they  use  (Holmes,  2001). 
Traditional  sociolinguistic  research  demonstrates  how  people  choose  different 
pronunciations,  grammars  or  vocabularies  according  to  how  they  identify  themselves: 
man  or  woman,  middle  or  lower  class,  black  or  white,  and  so  forth.  In  addition,  the 
different social contexts in which they find themselves influence their language choice. 
Factors such as the social distance between speakers, formality (or not) of the setting or 
the  topic  of  the  conversation  are  all  reflected  in  participants‟  language  choices. 
Recently, sociolinguistic research has sought to move beyond the traditional boundaries 
of  pronunciation,  grammar  and  lexis  to  explore  variation  in  interactional  features  such 
as turn-taking, narrative or topic. In addition, sociolinguistic research has also begun to 
investigate features of the pragmatic system of a language, for example, politeness. The 
sections  that  follow  provide  a  detailed  examination  of  the  study  of  sociolinguistics 
applied  to  family  discourse.  Firstly,  the  influence  of  situational  features  will  be 
examined and this will be followed by an analysis of the primary social features at play 
in the present study – gender, age, ethnicity and social class. While the contribution of 
traditional  sociolinguistic  research  will  be  acknowledged,  the  focus  will  instead  be  on 
interactional and pragmatic features, with particular reference made to corpus linguistic 
studies  where  possible.  The  present  study  will  also  be  evaluated  in  light  of  previous 
contributions to research into family discourse.  
 
2.2.1 Micro-social factors and family discourse 
 
According to Holmes (2001: 7): 
 
In  any  community  the  distinguishable  varieties  (or  codes) which  are  available  for  use  in 
different  social  contexts  form  a  kind  of  repertoire  of  available  options.  The  members  of 
each  community  have  their  distinctive 
linguistic  repertoires
.  In  other  words  in  every 
community there is a range of varieties from which people select according to the context 
in which they are communicating.  
 

---

33 
 
As previously stated, one of the primary aims  of  this  study is  to  determine whether or 
not  the  individual  families  have  a  common  shared  pragmatic  repertoire  (see  Section 
3.5).  It  will  be  hypothesised  that  similarities  between  the  families‟  shared  linguistic 
repertoire are due, in part, to their shared „local‟ characteristics. These characteristics are 
particular to the context of family discourse. The relationship between language features 
and their context of occurrence is called 
register
 (McCarthy, 1998). Register variation is 
generally  associated  with  the  work  of  Biber  throughout  the  years  (for  example,  Biber, 
1988,  1995).  Biber 
et  al.
  (1999:  15)  define  registers  as  „varieties  relating  to  different 
circumstances and purposes‟. These registers are delimited in non-linguistic terms, with 
respect  to  situational  characteristics  such  as  mode,  interactiveness,  domain, 
communicative  purpose  or  topic.  This  results  in  language  varieties  being  classified  in 
terms of registers such as academic English, legal English, crime fiction and, of course, 
family discourse.  
 
Rühlemann (2007: 7) maintains that „one crucial characteristic of register is its intimate 
relationship with the type of situation in which it is used.‟ Biber 
et al
. (1999) developed 
a matrix of situational characteristics that distinguish one register from another and this 
is applied to family discourse in Table 2.1.