Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

 
2.3 Conclusion 
 
Pragmatics is  essential to  our understanding of family discourse as it provides us  with 
the  means  to  make  the  distinction  between  what  is 
said
  and  what  is 
meant
.  The 
challenge for the researcher  is  to  appropriately  identify  and describe the non-linguistic 
factors that lead speakers to make a particular language choice. As has been explored in 
this  chapter,  family  discourse,  in  common  with  other  speech  contexts,  is  heavily 
influenced  by  a  range  of  both  micro-  and  macro-social  factors.  In  addition,  power 

---

51 
 
structures  within  the  family  further  add  to  this  complex  range  of  influences.  What 
emerges  is  a  picture  of  a  speech  context  made  distinctive  by  a  series  of  unique 
characteristics that echo through the forthcoming chapters: 
 

 
The  family  is  one  of  the  primary  units  of  language  socialisation.  In  relation  to 
pragmatic  socialisation,  the  family  acts  as  a  vehicle  for  socialising  children  in 
socio-culturally appropriate language-use patterns; 

 
Although  a  central  facet  of  our  everyday  „linguistic  lives‟,  family  discourse 
remains little researched especially in comparison to other spoken context-types. 
The available research is further reduced when the researcher, as in the present 
study, moves beyond the realm of the relatively narrow focus of previous studies 
that  are  dominated  by  the  dinner  table  talk  of  urban,  white,  middle-class, 
Western families; 

 
Speaker  roles  and  relationships  in  the  family  are,  at  once,  both  hierarchic  and 
intimate.  This  relationship  hierarchy  exists  at  many  different  levels;  parent  → 
child, father → mother and older sibling → younger sibling;  

 
In common with other context-types, the macro-social categories of 
gender
, 
age
, 
ethnicity
 and 
social class
 exert an influence on family discourse. However, they 
have an idiosyncratic influence on family discourse, for example, as the children 
get older, their relationship with their parents changes from a hierarchical to  an 
egalitarian  one  and  this  is  marked  by  a  corresponding  change  in  both  parties 
pragmatic systems. 
 
A central aspect of any study of language variation is to seek to explain the reasons for 
that variation (or lack thereof). According to Wolfram and Schilling-Estes (2006: 245), 
„it  is  only  through  looking  at  localised  practice  that  we  begin  to  understand  not  only 
what  sorts  of  language  patterns  correlate  with  which  groups  but 
why
  people  use  the 
language  features  they  do.‟  Within  the  realm  of  pragmatics  as  a  whole,  there  is  a 
pressing need for abstract social factors such as ethnicity or gender to be interpreted at a 
local  rather  than  global  level  (Wolfram  and  Schilling-Estes,  2006;  Barron  and 
Schneider, 2005; Fought, 2002; Holmes, 2001). The present study is aims to address this 

---

52 
 
lacuna.  Small  corpus  studies  of  family  discourse  can  provide  the  researcher  with 
valuable  samples  of  localised  data,  enabling  a  non-homogenous  interpretation  of  the 
influence  of  social  factors  on  our  pragmatic  systems.  In  addition,  the  present  study 
necessitates  a  „mixed‟  approach  in  order  to  examine  the  research  questions  raised  in 
Chapter  1.  It  is  proposed  to  synergise  two  distinct  frameworks  and  construct  one  that 
allows the analysis of pragmatic language use patterns within a localised grouping. This 
synergy of 
variational pragmatics
 and 
community of practice
 is discussed in Chapter 3. 

---