Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

particular  set  of  interactional  concerns  and  interpersonal  issues‟  and 
globally
  „by 
drawing  on  cultural  knowledge  and  expectations  about  typical  courses  of  action  in 
recurrent  situations‟  (p.  168).  She  focuses  on  two  stories  told  by  Jewish  American 
women about troublesome issues in their families. The general theme of both stories is 
similar  –  how  to  integrate  outsiders  into  the  nuclear  family.  She  maintains  that 
narratives reveal sensitive parameters of ethnicity, for example, one mother‟s daughter 
is  dating  someone  who  is  not  Jewish  therefore  the  mother  constructs  an  opposition  of 
„us‟  versus  „them‟,  thus,  Schiffrin  claims,  „supporting  a  larger  social  structural 
opposition between different religions‟ (p. 172). She maintains that: 
 
Narrative is a means by which to arrive at an understanding of the self as emergent from 
actions  and  experiences,  both  in  relation  to  general  themes  or  plots  and  as  located  in  a 
cultural matrix of meanings, beliefs and practices. The form, content and performance of 
narrative  thus  all  provide  sensitive  indices  of  our  personal  selves  and  our  social  and 
cultural identities (p. 194).  
 
Similarly, Ochs and Capps (2001: 111) believe that the narration of personal experience 
at dinnertime „builds understanding of what it means to be a person and a member of a 
community,  that  is,  a  history  of  being  in  the  world.‟  Paugh  (2005)  claims  that,  the 
children  (whom  she  equates  with  linguistic  novices)  through  participation  in  narrative 
activity,  interact  with  more  knowledgeable  family  members  (the  experts)  and  are  thus 

---

49 
 
socialised  to  participate  in  everyday  conversation  both  within  and  outside  the  family 
home.  Here,  Paugh  is,  in  essence,  describing  the  socialisation  of  the  children  into  the 
family 
community of practice
 (see Chapter 3). Paugh performed a corpus-based study of 
16 middle-class American families. She demonstrated that how the families‟ talk about 
work  embedded  in  their  narratives  of  everyday  experience,  „socialises  children  to 
particular  understandings  about  what  work  is,  expectations  for  how  to  morally  and 
competently  conduct  oneself  at  work,  and  other  values  and  goals  regarding  work  and 
family‟ (p. 72). Sterponi (2003) has also demonstrated how the family serves as a locus 
for  negotiating  cultural  norms  such  as  moral  ideologies  and  moral  order.  She 
investigated spontaneously occurring account episodes in the dinner table talk of twenty 
middle-class Italian families. She notes that in these families when a problematic event, 
such as a child‟s misbehaviour at school, is raised by the parents, the child is provided 
with the discursive space to account for his/her actions. She claims that this convention 
of  parents  requesting  an  account  from  their  children  reflects  a  moral  practice  of 
„innocent until proven guilty‟ within these Italian families.  
 
2.2.3.4 Social class 
 
Studies  into  the  connection  between  language  use  and  social  class  have  shown  how 
speakers may seek to imitate socially prestigious language forms in order to gain access 
to the socio-economic capital that seems to accompany them (see Labov, 1966) or that 
they reject these forms and preserve their own in order to strengthen in-group solidarity 
and  emphasise  their  membership  of  the  group  (see  Trudgill,  1974;  Milroy,  1982; 
Edwards,  1985).  Watts  (1989)  focussed  on  the  family  unit  in  order  to  explore  the 
perceptions  that  native  speakers  have  of  the  use  of  discourse  markers  which,  he 
maintains, „is essentially one way of stereotyping their own class prejudices‟ (p. 204; cf. 
Bernstein, 1971). He found that self-styled educated native speakers show a tendency to 
stigmatise users of these markers. These speakers attach a symbolic significance to the 
markers so that they can be used as linguistic out-group markers. The „outsiders‟ usually 
belong to a particular socio-economic status,  geographical  area and level  of education. 
What is striking about the study is that while the family members are evaluating others‟ 

---

50 
 
use  of  discourse  markers  (usually  negatively),  they  themselves  are  using  the  markers. 
Watts  (1989)  maintains  that  studies  of  this  type  are  of  „considerable  importance  in 
analysing the role language plays in helping the individual to constitute for her/himself a 
social and ethnic identity and to qualify as a valid member of an in-group‟ (p. 227).  
 
In  previous  studies  of  family  discourse,  the  typical  target  family  has  been  a  relatively 
homogenous  one.  Many  of  the  studies  have  focussed  on  urban,  white,  middle-class, 
Western  families.  While  there  are  some  exceptions  to  this  (Nilep,  2009;  Vuchinich, 
1984),  researchers  such  as  De  Geer  (2004)  have  pointed  out  that  it  is  important  to 
determine  whether  or  not  groups  with  different  social  or  ethnic  backgrounds  share  the 
behaviours  found  in  the  target  families.  This  is  especially  pertinent  for  researchers 
examining  the  connection  between  a  family‟s  social  practices  and  early  literacy 
development (see Gee, 2004). Of course, key studies in family discourse such as those 
by  Blum-Kulka  and,  more  recently,  those  that  have  emerged  from  Europe‟s  Nordic 
region have acknowledged the influence of cultural traits in accounting for differences 
between  families‟  verbal  behaviour.  However,  these  cultural  differences  occur  within 
the  same  socio-economic  class,  whereas  researchers  such  as  Bernstein  (1971)  and 
Youmans  (2001)  have  shown  that  cultural  differences  manifest  in  language  are  more 
pronounced in the lower social classes that are less mobile and more geographically and 
socially isolated. Therefore, the present study,  which compares two distinct ethnic and 
socio-economic  grouping,  is  probably  better  suited  to  an  analysis  of  the  influence  of 
these factors on individual family‟s pragmatic language use.