Гершунский Б

парадигмы
образовательной деятельности во всех ее аспектах; парадигмы, открытой для 
непрерывного обогащения новыми данными, которые, постепенно накапливаясь как в 
количественном, так и, главное, в качественном отношениях, в конечном счете, могут и, по-
видимому, должны приводить к своеобразным "революциям в науке", скачкам в ее развитии, 
иными словами, к смене сложившихся парадигм.
Только на этой основе возможны все последующие этапы развития философии 
образования, повышение ее престижа, доверия к ее технологическим, преобразовательным 
функциям. 
Признание парадигмалыюй сущности философии образования, конечно же, не 
самоцель. Важно разобраться в том, как парадигма возникает, как функционирует, наконец, 
как отмирает. 
"Классические" утверждения основателей теории парадигм (прежде всего, Т. Куна, И. 
Лакатоса и др.) о спонтанности и стихийности возникновения и смены парадигм, познание и 
преобразование которых происходит под воздействием сил, "далеких от логического 
планирования" и лишь созревающих до уровня "признанных всеми научных достижений", 
когда как бы
само собой
становится ясным, "что такое хорошо и что такое плохо" в науке, 
вряд ли достаточны
47
. 
Конечно, если парадигмы возникают, живут и отмирают вне целенаправленной 
исследовательской
деятельности специалистов по их формированию и преобразованию, то 
задача существенно облегчается, поскольку сводится лишь к уточнению позиций 
заинтересованных лиц, договоренности между ними и т.п. В этом случае объективный 
научный поиск работоспособных парадигмальных положений, исследовательская 
доказательность в их оценке и преобразовании уступают место важным, но не столько 
объективным, сколько субъективным факторам - соглашениям ученых, их авторитету, 
основанному зачастую лишь на формальных признаках (должности, звании, ученой 
95
степени, "пробивным" информационным и рекламным возможностям того или иного 
научного клана в распространении своих идей и т.п.). 
По-видимому, пора отказаться от такого понимания самой сущности понятия 
"парадигма", а главное, от принятия стихийных начал в становлении и развитии парадигм в 
пользу исследовательского подхода, специального и целенаправленного научного поиска. При 
этом речь идет вовсе не о некой централизации науки, жестких административно-командных 
методах управления ею и тому подобных насильственных акциях по отношению к изначально 
свободному научному творчеству. Главное - увидеть