Г. В. Чернов Теория и практика синхронного перевода

суффикс и флексия, при отсутствии информации об основном зна­
чении слова, воспринимаемые вне вербального контекста, практи­
чески не несут никакой полезной информации.*
Таким образом, информативными оказываются только первая 
категория — фразы, содержащие предикацию, и в меньшей мере 
отдельные полные слова и начала полнозначных слов. Грамматичес­
кая информация, передаваемая отдельными служебными частями 
речи (союзы, предлоги, служебные глаголы), а также суффиксами и 
флексиями, оказывается совершенно недостаточной вне вербального 
контекста.
Полученный материал, однако, не позволяет сделать вывод о 
наличии какой-либо закономерности в информативном содержании 
воспринимаемых без помех отрезков звукового потока. Кстати, на­
личие такой закономерности могло бы свидетельствовать только 
о 
сознательном или подсознательном выборе отрезков типа Р/П со 
стороны переводчика, а это должно было бы предполагать восприя­
тие всего текста полностью, что противоречит сделанному нами до­
пущению. Такое предположение могло бы найти отражение в том, 
что отрезки типа Р/П были бы одними и теми же для различных пе­
реводчиков. На самом деле этой? не происходит. Приводимый ниже 
материал опровергает и это допущение.
Для анализа был взят специально изготовленный график синфаз- 
насти,** на котором были поставлены в соответствие с сохранением 
временных соотношений оригинал — речь оратора, предложенная 
для синхронного перевода в эксперименте нескольким переводчикам, 
и три перевода, выполненные разными переводчиками. Анализиро­
вался отрезок длительностью в 116 сек. При приведении полученных 
результатов к форме таблицы 2 оказалось, что отрезки типа Р/П