Г. И. Рузавин методология научного

F = d(mv)/dt, 
где F — сила; m — м а с с а ; v — скорость. 
Считая массу п о с т о я н н о й , м о ж н о получить формулу, связываю¬
щ у ю силу с ускорением: 
F = m-dv/dt = m-a, 
где а — ускорение. 
И з этого и двух других основных законов механики можно вывес¬
т и р а н е е о т к р ы т ы й Галилеем з а к о н свободного п а д е н и я , а д о б а в и в 
к н и м закон всемирного тяготения, — еще и закон Кеплера о движе¬
н и и планет. 
Роль Н ь ю т о н а в разработке гипотетико-дедуктивного метода и 
п о с т р о е н и и н а его основе к л а с с и ч е с к о й м е х а н и к и трудно переоце¬
нить. Д о в о з н и к н о в е н и я теории относительности п р и н ц и п ы , выдви¬
нутые Н ь ю т о н о м , считались н е п р е р е к а е м ы м и и с т и н а м и . О б ы ч н о 
1
 Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М.: Наука, 
1999. — С. 40. 
110 

---

вклад Н ь ю т о н а в развитие гипотетико-дедуктивного метода сравни¬
вают с д о с т и ж е н и я м и Евклида, к о т о р ы й п р и м е н и л аксиоматиче¬
с к и й метод д л я п о с т р о е н и я э л е м е н т а р н о й геометрии. Т е м более с а м 
Н ь ю т о н говорил, что в п о с т р о е н и и своей м е х а н и к и он следовал ан¬
т и ч н ы м т р а д и ц и я м я с н о с т и и т о ч н о с т и и з л о ж е н и я . 
С о в р е м е н н ы е исследователи творчества Н ь ю т о н а рассматривают 
его метод к а к метод принципов, к о т о р ы й о н в ы р а з и л с л е д у ю щ и м 
образом: «Вывести д в а и л и т р и общих п р и н ц и п а д в и ж е н и я из явле¬
н и й и после этого и з л о ж и т ь , к а к и м образом свойства и д е й с т в и я 
всех телесных в е щ е й вытекают и з этих я в н ы х п р и н ц и п о в , было бы 
очень в а ж н ы м ш а г о м в ф и л о с о ф и и , хотя бы п р и ч и н ы этих принци¬
п о в и н е б ы л и еще о т к р ы т ы »
1
. 
Н а х о ж д е н и е и п р а в и л ь н а я ф о р м у л и р о в к а таких п р и н ц и п о в со¬
ставляют т р у д н е й ш и й и в а ж н е й ш и й этап создания н а у ч н о й т е о р и и , 
в к о т о р о м наряду с теоретическим а н а л и з о м и с и н т е з о м весьма су¬
щ е с т в е н н у ю роль играют воображение и и н т у и ц и я , н е говоря уже о 
таланте и опыте ученого. Разумеется, т а к о й п о и с к п р и н ц и п о в пред¬
полагает ш и р о к о е и с п о л ь з о в а н и е гипотез самого различного харак¬
тера: от и н д у к т и в н ы х о б о б щ е н и й отдельных случаев и д о универ¬
сальных гипотез т и п а п р и н ц и п о в Н ь ю т о н а . И н о г д а в литературе п о 
и с т о р и и и методологии н а у к и м о ж н о встретить утверждения, что 
Н ь ю т о н был п р о т и в н и к о м использования гипотез в науке, в доказа¬
тельство чего приводят его известное заявление: ^Hypotheses non fingo» 
(«Гипотез н е и з м ы ш л я ю » ) . В действительности ж е он выступал про¬
тив и з м ы ш л е н и я чисто умозрительных, н а т у р ф и л о с о ф с к и х и произ¬
вольных гипотез, которые б ы л и в б о л ь ш о м ходу в его время. О н 
также боролся п р о т и в п р и п и с ы в а н и я предметам и я в л е н и я м т а к на¬
зываемых скрытых качеств, с п о м о щ ь ю которых н а т у р ф и л о с о ф ы 
п ы т а л и с ь объяснить р е а л ь н ы е я в л е н и я п р и р о д ы . Н ь ю т о н считал, 
что т а к и е о б ъ я с н е н и я ничего нового н е дают, а л и ш ь затемняют 
процесс п о з н а н и я я в л е н и й . П о э т о м у о н рассматривает исходные 
п р и н ц и п ы н а у к и н е к а к утверждения о «скрытых качествах», а к а к 
«общие з а к о н ы п р и р о д ы , согласно к о т о р ы м образованы все вещи». 
Н а п е р в о н а ч а л ь н о м этапе и с с л е д о в а н и я , к а к указывал Н ь ю т о н , 
не следует п р и н и м а т ь в о з р а ж е н и й п р о т и в з а к л ю ч е н и й , к р о м е полу¬
ч е н н ы х и з опыта и других достоверных и с т и н : «Ибо гипотезы н е 
д о л ж н ы рассматриваться в э к с п е р и м е н т а л ь н о й ф и л о с о ф и и . И хотя 
аргументация н а о с н о в а н и и опытов н е является доказательством 
общих з а к л ю ч е н и й , однако э т о л у ч ш и й путь аргументации, допус¬
к а е м ы й п р и р о д о й в е щ е й , и может считаться т е м более с и л ь н ы м , 
ч е м общее индукция... 
Путем такого анализа м ы можем переходить от соединений к их 
и н г р е д и е н т а м , от д в и ж е н и й — к силам, их п р о и з в о д я щ и м , от част-
Вавилов СИ. Собр. соч. — М., 1956. — Т. 3. — С. 209. 
117 

---

н ы х п р и ч и н к о б щ и м , п о к а аргумент не з а к о н ч и т с я наиболее о б щ е й 
п р и ч и н о й »
1
. 
Метод п р и н ц и п о в Ньютона оказал громадное воздействие н а все 
дальнейшее развитие теоретической ф и з и к и и фактически был доми¬
н и р у ю щ и м в X V I I I — X I X вв. Значение этого метода возрастает по мере 
того, как увеличивается расстояние между основными п р и н ц и п а м и 
науки и теми ее следствиями, которые допускают опытную проверку. 
Э й н ш т е й н отмечал, что раньше многие ученые склонялись к мысли о 
возможности получения основных понятий и п р и н ц и п о в ф и з и к и из 
опытов логическим путем с помощью процесса абстрагирования: «Ясное 
п о н и м а н и е н е п р а в и л ь н о с т и такого представления, — п и ш е т он, — 
дала л и ш ь о б щ а я т е о р и я относительности; она показала, что, опи¬
раясь н а фундамент, значительно о т л и ч а ю щ и й с я от н ь ю т о н о в с к о г о , 
м о ж н о объяснить соответствующий круг э к с п е р и м е н т а л ь н ы х дан¬
н ы х более удовлетворительным образом, чем, о п и р а я с ь н а фунда¬
мент, в з я т ы й Н ь ю т о н о м »
2
. 
П о м н е н и ю Э й н ш т е й н а , и м е н н о факт существования р а з л и ч н ы х 
теоретических п р и н ц и п о в свидетельствует об у м о з р и т е л ь н о м харак¬
тере самих п р и н ц и п о в . «Результаты опыта — чувственные воспри¬
я т и я — заданы н а м , т е о р и я ж е , к о т о р а я интерпретирует и объясняет 
их, создается человеком. Эта теория, — продолжает Э й н ш т е й н , — 
является результатом и с к л ю ч и т е л ь н о трудоемкого процесса приспо¬
собления: гипотетического, никогда окончательно не з а к о н ч е н н о г о , 
п о с т о я н н о п о д в е р ж е н н о г о с п о р а м и с о м н е н и я м »
3
. 
Ц е н н о с т ь л ю б о й теоретической системы опытного з н а н и я со¬
стоит прежде всего в т о м , к а к м н о г о л о г и ч е с к и х следствий, доступ¬
н ы х о п ы т н о й проверке, она позволяет получить. Отсюда становится 
я с н о , что в о п ы т н ы х науках, к о т о р ы е р а н ь ш е считались исключи¬
т е л ь н о й с ф е р о й п р и л о ж е н и я индуктивного метода, д е д у к ц и я служит 
средством не только о б ъ е д и н е н и я и систематизации результатов 
э м п и р и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я , н о также п о и с к а и о б о с н о в а н и я наи¬
более общих и глубоких теоретических з а к о н о в . 
П о отношению к такой развитой и теоретически зрелой науке, как 
физика, эта роль была подчеркнута в известной речи А. Эйнштейна 
«О методе теоретической ф и з и к и » : « З а к о н ч е н н а я система теорети¬
ч е с к о й ф и з и к и состоит из п о н я т и й , о с н о в н ы х п р и н ц и п о в , относя¬
щ и х с я к э т и м п о н я т и я м , и следствий, в ы в е д е н н ы х из н и х путем ло¬
гической дедукции. И м е н н о э т и следствия д о л ж н ы соответствовать 
н а ш и м опытам; их л о г и ч е с к и й вывод занимает в теоретическом 
труде п о ч т и все с т р а н и ц ы »
4 
1
 Ньютон И. Оптика или трактат об отражениях, преломлениях и изгибаниях све­
та. — М., 1927. — С. 306. 
2
 Эйнштейн А. Физика и реальность. — М., 1965. — С. 63. 
3
Там же. С. 67. 
4
Там же. С. 62.