Экспериментальная психология

14.3.3. Проблема неверных обобщений как артефактных выводов
 
Ошибки на пути к конечным обобщениям приводят к формулировкам неверных, или артефактных, 
выводов. 
Артефактные выводы
могут быть следующего характера:
1) неверный вывод из
-
за неверных 
статистических решений
. Например, исследователь может 
«проглядеть», что нужно отвергнуть как экспериментальную, так и контргипотезу и необходим 
поиск так называемой третьей конкурирующей гипотезы;
2) неверный вывод о действии НП из
-
за невнимания к строгой оценке 
валидности эксперимента
, за 
которым кроется ошибка принятия в качестве положительного «подтверждения» ЭГ, ар
-
тефактный результат или возможность «проглядеть» в эксперименте истинную зависимость;
3) неверные обобщения из
-
за неучета существенных дополнительных переменных или ошибок в 
понимании соотношения теоретического утверждения и эмпирически нагруженного 
высказывания (ЭГ);
4) замена или искажение рассмотренных нормативов экспериментального вывода оценочными 
суждениями, апелляцией к авторитету и другими неявными «уступками» логики рассуждения 
содержательно необоснованным критериям. Эти ошибки связаны с ценностными отношениями к 
содержанию проблемы или выводам и недостаточной критичностью к тому, что в исследовании 
оказалось упущенным.
На последней группе «ошибок в выводах» остановимся специально, поскольку они грозят 
содержательным обобщениям и в тех исследованиях, которые были хорошо спланированными. В 
специальной литературе обсуждается ряд следующих ошибок, наиболее часто встречающихся в 
психологических исследованиях.
«Недостающие звенья» в причинных объяснениях.
Каузальные факторы, гипотетически 
ответственные за возникновение того или иного феномена либо обусловливающие связи переменных, 
могут описываться без достаточного детального рассмотрения, что приводит к возникновению 
«недостающего звена» между объяснением и обобщением.
Например, делается вывод о том, что «материнская депривация» у детей приводит к «расстройствам 
адаптации». Однако фактор «материнской депривации» не является элементарным, а может быть 
рассмотрен в качестве множества факторов, каждый из которых оказывает свое непосредственное влияние 
на возникновение расстройств адаптации [86].
Другим примером мог бы служить анализ взаимосвязей между переменными «агрессивность» и 
«предпочтение просмотра телепередач с агрессивным содержанием» на основе использования 
методического приема 
перекрестно
-
отсроченных корреляций
[34]. Этот методический прием, или 
схема корреляционных исследований, применяется для выявления асимметрии предсказаний Х по 
Y 
и 

---

185 
Y 
по X, т.е. установления предпочтений в высказываниях о направленности причинно
-
следственной 
связи двух переменных, измеренных одновременно (синхронно). Учет изменений в связях, 
происходящих в течение времени между разными измерениями переменных, позволяет отвечать на 
вопросы, является ли Х
более «сильной» причиной Y, чем Y –
X? 
Для осуществления обобщений при использовании этого методического приема две переменные 
должны быть измерены несколько раз (не менее двух) на одних и тех же испытуемых через один и тот 
же промежуток времени. Пусть А
1
и В
1
–
значения переменных в первом измерении, А
2
и В
2 
–
во 
втором и т.д. В основе заключений психолога, применяющего эту исследовательскую схему, лежит 
положение о том, что если А –
более сильная причина В, чем наоборот, и имеется реальный процесс 
«хранения» связи (сохранность причинных отношений во времени), то можно ожидать, что 
коэффициент корреляции 
r
A1B1
 
будет больше, чем 
r
A2B2
.