Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научные руководители: доктор юридических наук, профессор

1 *Т\
различных образований. Такой же по сути признак использует и Н. Д. Егоров, классифицируя обязательства в зависимости от «характера перемещения материальных благ».¹¹⁷ Центральное место среди системных
1 ПС
признаков договора отводит направленности договора Ю. В. Романец. Все названные авторы признавали, таким образом, значение признака направленности обязательства для исследуемой ими системы обязательств. Следует отметить, что предложенные указанными авторами варианты
1 *7(л
классификации обязательств не обошлись без ряда недостатков.
Помимо свойств субъектов и содержания обязательственных правоотношений, значение признаков, определяющих правовое регулирование, имеют свойства объектов обязательственного правоотношения. В юридической науке взгляды на объект правоотношения разделились на плюралистические и монистические. Плюралистическое понимание сформировалось на основе исследований тех ученых, которые понимают объект правоотношения как то, по поводу чего складывается то или иное
1 77
правовое отношение. Монистические концепции объекта правоотношения исходят из того, на что направлено содержание правоотношения, на что это
17Я
содержание оказывает воздействие. Монистическое понимание объекта правоотношения отличалось в зависимости от того, что вкладывалось тем или иным автором в понятие «содержание правоотношения». Так, например М. М. Агарков считал, что содержание правоотношения составляют действия субъектов правоотношения, а объектом является те предметы материального мира, на которые эти действия направлены. При этом данный автор рассматривал в качестве таковых вещи или, как он сам указывал, «прежде всего
179
вещи», имея в виду, как представляется, внешние по отношению к действиям
предметы. Из числа объектов исключались действия, а это приводило
последователей данной концепции к необходимости признать возможность
существования безобъектных правоотношений,¹¹⁸ за что данные взгляды
справедливо критиковались О. С. Иоффе.¹¹⁹ Сам О. С. Иоффе, развивая
182
позицию Я. М. Магазинера, считал содержанием правоотношения права и обязанности его участников, а объектом, то есть тем, на что оказывает
воздействие содержание - действия обязанного лица.¹²⁰ Данная позиция, в отличие от взглядов М. М. Агаркова, не оставляла «за бортом» ни одного правоотношения. Однако и такая концепция не могла преодолеть затруднений, связанных с объяснением существенных различий между, например, абсолютными правоотношениями собственности и относительными обязательственными правоотношениями, а также не могла объяснить влияние свойств объектов материального и нематериального мира на особенности правового регулирования возникающих по поводу этих объектов общественных отношений.
Представляется правильным согласиться с воззрениями тех авторов, которые вкладывают в содержание правоотношения как права и обязанности
184
. его субъектов, так и их поведение (действия). Ведь признавая поведение людей лишь объектом и исключая его из содержания правоотношения, можно придти к очевидно ошибочному выводу, что правоотношение не является общественным отношением! Ведь общественное отношение - это отношение между людьми и его содержание составляют их действия. Понимая содержание правоотношения только как совокупность прав и обязанностей, мы лишены возможности исследовать динамику, движение правоотношения. Тем самым мы рассматриваем правоотношение, «схватывая» его лишь в статике. Правоотношение предстает лишь абстрактной моделью для конкретных ■ общественных отношений, правоотношение тем самым отделяется от общественного отношения и приобретает скорее значение не урегулированного нормами права общественного отношения, а уподобляется модели необходимого поведения субъектов в правоотношении. При этом теряется какой бы то ни было смысл в выделении понятия «движение правоотношения», традиционно понимаемого как возникновение, изменение и прекращение
1 ос
правоотношения. В результате наступления юридических фактов права и обязанности субъектов претерпевают изменения, а значит, если считать содержанием правоотношения только права и обязанности, каждый раз мы имеем дело с новым содержанием, а значит - с новым правоотношением. Поэтому при данном подходе нельзя говорить о движении правоотношения, а значит, и рассматривать правоотношение как явление, протяженное во времени, способное к изменениям.
В правоотношении же, как регулируемом нормой права общественном отношении, реализуется правовая норма, правоотношение является формой «жизни» правовой нормы, тем способом, посредством которого норма права может достичь цели своего существования - обеспечения такого соотношения возможного поведения субъектов права, которое необходимо для сохранения и развития социума. Поэтому правоотношение следует рассматривать, прежде всего, как общественное отношение, возникающее в процессе деятельности людей, направленной на удовлетворение их потребностей, облеченное в правовую форму посредством наделения его участников субъективными правами и правовыми обязанностями. Права и обязанности, с одной стороны, и поведение субъектов правоотношения, с другой, соотносятся друг с другом как юридическая форма и материальное содержание одного и того же явления - правоотношения. При этом в качестве объектов правоотношения следует понимать блага - предметы или явления окружающего мира, которые могут удовлетворять потребности людей и по поводу которых возникают
1 ЙА
правоотношения. Объект правоотношения совпадает с объектом того общественного отношения, которое, облеченное в юридическую форму,
187
предстает как правоотношение. Современное гражданское законодательство восприняло именно такой подход к объектам правоотношений, в качестве которых могут выступать различные виды материальных и нематериальных
I ЯК
благ. Особенности объектов могут предопределять особенности регламентации складывающихся по их поводу правоотношений.
Таким образом, признаки каждого из элементов обязательственного правоотношения могут являться признаками, требующими определенной его регламентации. Системные признаки обязательства, относящиеся к различным его элементам, не конкурируют, а дополняют друг друга. Таким же образом соотносятся определяемые ими нормы.
Все признаки обязательств, влияющие на их правовую регламентацию, одинаково значимы. Неверной представляется точка зрения Ю. В. Романца о существовании иерархии системных признаков, определяющих иерархию правовых норм, как основы для систематизации обязательственных правоотношений.¹²¹ Можно вести речь о юридической силе нормативны

хправовых актов, анализируя иерархию первичных элементов законодательства (статей, пунктов, абзацев нормативных актов), но не о субординации норм как ■ первичных элементов, «клеточек» права.¹²²
Проводя систематизацию обязательственных отношений, следует руководствоваться иными критериями. Признаки обязательства как особенности отдельных его элементов действительно влияют на его правовую регламентацию неодинаково. При этом различия в таком влиянии не имеют качественного выражения, признаки не определяют соотношения «силы» норм права. Различия в воздействии признаков общественных отношений, как представляется, следует искать в другом, а именно, в объеме нормативного массива, определяемого тем или иным признаком, то есть в количестве правовых норм, обязанных своим появлением такому признаку. Тот признак, который определяет большее количество таких норм, и следует признать более значимым для правового регулирования. Соответственно, и в совокупности норм можно выделить те, которые обусловлены определенным признаком регулируемого обязательства, и таким образом разделять нормы на группы. Обязательства, имеющие общие признаки, могут быть систематизированы путем объединения таких обязательств. Только на этой основе и возможна, как представляется, систематизация обязательств. Как уже отмечалось, нередко тот I или иной системный признак, определяющий особое правовое регулирование,
¹ может быть присущ любому или почти любому обязательству, и, соответственно, устанавливать непосредственное нормирование отношений, независящее от иных системных признаков. Однако если количественно (по числу обуславливаемых им норм) он уступает другому признаку обязательства (например, характеризующему направленность действий сторон обязательства), объединять обязательства в одну классификационную группу на основе общности по данному признаку будет неверно. Например, к отношения

мкоммерческой организации, публично предлагающей заказчикам свои услуги по распространению рекламы в телевизионном эфире, применимы нормы о публичном договоре, регулирующие также, например, отношения в обязательстве розничной купли-продажи. Наличие в этих обязательствах общего признака - субъекта-предпринимателя, осуществляющего деятельность, предполагающую заключение договора с любым обратившимся лицом, предполагает применение к ним унифицированных норм. Но оба этих обязательства обладают каждый иным своим признаком, обуславливающим больший объем регламентирующих их норм права.
Данный принцип систематизации не препятствует применению к регулируемым унифицированными нормами обязательствам иных норм, обусловленных иными особенностями обязательства и тем самым признавать общность обязательства с обязательствами другой группы по иным критериям. Такая классификация имеет достоинства и для практических целей, она позволяет на основе выявления свойств обязательств сообразно влиянию этих свойств на правовую регламентацию относить обязательства в определенной группе - типу, виду, подвиду. Нашедшая выражение в законодательстве, система правовых норм, построенная на основе данной классификации, позволяет правильно применять правовые нормы к обязательственным отношениям, обладающим различным сочетанием признаков, определяющих их правовое регулирование. Развитый гражданский оборот характеризуется обилием таких обязательств и требует от законодателя теоретически обоснованного выражения обязательственно-правовых норм в позитивном праве.
Исходя из вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы:
- Обязательства следует классифицировать на основе их системных признаков - признаков общественного отношения, определяющих его правовое регулирование. Системные признаки обязательства выражаются в особенностях различных элементов обязательства - особенностях содержания обязательства,
субъектов обязательства, объекта обязательства. Системные признаки обязательства определяют регламентирующие соответствующее обязательство правовые нормы. Различия в значимости системных признаков проявляются в соотношении количества определяемых ими правовых норм.
В законодательстве положения об обязательствах необходимо систематизировать, учитывая значимость определяющих данные положения системных признаков. Обязательствам, характеризуемым единым системным признаком и поэтому регламентируемым едиными нормами, по количеству превосходящими нормы, определенными другими системными признаками, должна быть посвящена единая глава раздела IV ГК РФ об отдельных видах обязательств. При этом нормы, определяемые менее значимыми системными признаками, подлежат объединению в параграфах этой главы.
§2. Договорные обязательства об изготовлении и распространении рекламы в системе обязательств
Исследование общих вопросов системы обязательств позволяет перейти к определению признаков договоров, имеющих наибольшее распространеннее в области рекламной деятельности, заключаемых субъектами, осуществляющими изготовление и распространение рекламных материалов. Поскольку так или иначе связанными с рекламой могут быть многие обязательства, обладающие различными особенностями, автор ни в коем случае не претендует на исследование всех таких обязательств. Необходимо выявить специфику договорных обязательственных правоотношений, наиболее востребованных рекламной практикой. Подавляющее большинство обязательственных правоотношений, складывающихся в этой области, характеризует следующий . признак - они предполагают выполнение исполнителем (разработчиком, производителем или распространителем рекламы) в соответствии с указаниями и под контролем заказчика (рекламодателя) определенных действий. Это могут
быть действия по разработке общей концепции рекламы того или иного товара, действия по изготовлению рекламного материала, действия по доведению рекламы до потребителя. Действия в рассматриваемых обязательствах они обладают особенностью, заключающейся в том, что осуществляются эти действия согласно требованиям и под контролем стороны, наделенной правом требовать совершения таких действий. Данную особенность отмечает Ю. В. Романец, указывающий на то, что процесс совершения этих действий и контроль над ним находится в сфере экономических интересов сторон правоотношения.¹²³ Действительно, осуществление действий под контролем заказчика является способом достижения удовлетворяющего такую потребность результата. Данная направленность действий и составит системный признак, требующий определенного нормирования соответствующего обязательственного отношения, который может объединять в одну классификационную группу обладающие таким признаком обязательства. Объект же может в таких обязательствах различаться.
Заключаемые субъектами рекламной деятельности договоры, как правило, предусматривают одновременно как осуществление деятельности, не воплощающейся в каком-либо вещественном результате, так и изготовление и передачу вещей. Например, договор, связанный с разработкой и выводом на рынок новой продукции, предусматривает проведение маркетинговых исследований, разработку наименования продукции, концепции рекламной кампании и плана рекламных мероприятий с учетом специфики рекламируемого продукта и потенциальной аудитории потребителей данного продукта, подготовку макетов и изготовление рекламных материалов. Также результатом таких договоров нередко являются продукты творчества, например, короткометражные аудиовизуальные произведения - рекламные ролики, предназначенные для трансляции в телевизионном эфире или демонстрации при кинообслуживании. Описанные договоры в соответствии с действующим гражданским законодательством следует отнести к смешанным договорам, включающим элементы договора подряда, договора возмездного оказания услуг, договора авторского заказа. При этом нельзя не заметить, что все указанные договоры обладают общностью, заключающейся в специфике достижения результата договора, но различаются в зависимости от признаков самого результата - объекта обязательства. Так, средством удовлетворения потребности может выступать вещь, и тогда деятельность исполнителя направлена на создание такой вещи и перед нами обязательство, определяемое законодательством как договор подряда. Благом, необходимым заказчику, может выступить и такой результат деятельности исполнителя, который не выражается в каком-либо материальном объекте, например, включение в телепрограмму, транслируемую в эфир, рекламного сообщения, и тогда такое обязательство может быть отнесено к числу обязательств об оказании услуг. Результат может выражаться и в получении заказчиком в результате деятельности исполнителя какой-либо информации, например, результата социологического исследования, дающего ответы на те или иные интересующие заказчика вопросы, например об эффективности распространения рекламы. Результат может быть выражен в созданном творческим трудом произведении. При различии в объекте, все такие обязательства характеризует описанная общность их содержания. Именно данная общность и определяет применение к ним единых правил.
Такими едиными правилами являются положения, определяющие обязанность исполнителя осуществлять действия своими силами и средствами; выполнять работы и оказывать услуги в установленные сроки; соблюдать указания заказчика; предоставлять заказчику возможность осуществлять контроль за действиями исполнителя; информировать заказчика о неблагоприятных последствиях выполнения его указаний и иных обстоятельствах, способных повлечь недостатки выполняемых работ или оказываемых услуг; предоставить заказчику информацию о работах или
• услугах. Общие правила также можно установить в отношении установления приблизительной или твердой цены работ или услуг; распределения между сторонами обязанностей, связанных с предоставлением для выполнения работ или оказания услуг материалов и оборудования. Содействие заказчика, обеспечение конфиденциальности предоставляемой сторонами друг другу информации, последствия неисполнения заказчиком обязанностей по предоставлению необходимых информации и материалов, последствия выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества также могут регламентироваться едиными нормами.
В действующем гражданском законодательстве признаваемая многими представителями юридической науки близость обязательств о выполнении
1Q9
работ (подряда) и обязательств по оказанию услуг нашла отражение в том, что к договорному обязательству возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 783 ГК РФ применяются правила о договоре подряда. Нормы, распространяемые на отношения по оказанию услуг, содержатся во многих статьях главы ГК о подряде, например, п. 1 ст. 704, п. 2 ст. 706, п. 5 ст. 709, ст. 710, ст. 715, ст. 716, п. 1 ст. 718, ст. 719, ст. 721, ст. 723, ст. 726, ст. 727 параграфа «Общие положения о подряде», ст. ст. 731 - 732, 735 - 736 параграфа о бытовом подряде. Данные нормы содержат в том числе некоторые из правил, которые описаны выше как общие для этих договоров, обусловленные единым системным признаком.
Общей также должна являться диспозитивная норма о праве заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказании услуг при условии оплаты части работ или услуг, выполненных (оказанных) до получения извещения о таком отказе. Императивное правило п. 1 ст. 782 ГК РФ о праве заказчика в договоре возмездного оказания услуг отказаться от исполнения
договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, как представляется, является для многих видов услуг, в том числе рекламных, необоснованным. Оно предоставляет заказчику исключительные правовые возможности в ущерб интересам исполнителя. Для многих видов договоров надлежащая оценка расходов исполнителя по исполнению договора затруднительна или вообще невозможна. Например, в договоре об оказании услуг по распространению рекламы в телевизионном эфире нельзя точно рассчитать расходы по передаче в эфир отдельного рекламного ролика. Также при оказании информационных, консультационных услуг при отказе заказчика от договора, как правило, невозможно установить размер расходов, фактически понесенных исполнителем при частичном оказании услуг. Поэтому необходимо установить, что частично оказанные услуги должны оплачиваться заказчиком в случае его отказа от исполнения договора.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости систематизации в законодательстве норм, регулирующих отношения по выполнению работ и оказанию услуг, иным образом, а именно посредством выделения положений, общих для всех таких обязательств. Регулированию данных обязательств, объединенных направленностью на совершение действий в соответствии с указаниями и под контролем заказчика, может быть посвящена отдельная глава, содержащая вышеуказанные общие положения.¹²⁴ В соответствии с устоявшейся терминологией данную главу можно именовать «Выполнение работ и оказание услуг».
В этой главе необходимо будет выделить параграфы, посвященные регулированию обязательств, хотя и объединяемых общим признаком содержания, но различающихся по иным признакам, например, признакам субъекта. При этом следовало бы выделить положения о таких обязательствах, которые характеризуются неравенством сторон, когда на стороне исполнителя выступает лицо, профессионально осуществляющее соответствующую деятельность, а на стороне заказчика - лицо, удовлетворяющее в обязательственном правоотношении свои личные и бытовые потребности.¹²⁵Возможность и необходимость данного объединения норм подтверждает уже проведенная унификация правил, регулирующих обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в главе III Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».¹²⁶ Наличие такого параграфа поможет устранить имеющиеся противоречия ГК и указанного закона, и тем самым упростить и повысить эффективность применения правовых норм. Положения этого параграфа должны применяться к обязательствам по выполнению работ и оказанию услуг, характеризуемым признаком неравенства сторон независимо от особенностей объектов этих обязательств.
Признак, характеризующий субъекта обязательства, должен объединить в одном параграфе нормы об обязательствах по выполнению работ и оказанию услуг, в которых заказчиком является субъект публичной власти. Тем самым нормы, содержащиеся в параграфе действующего ГК РФ о подряде для государственных нужд, будут распространены на отношения по оказанию услуг с участием такого субъекта, что, как представляется, крайне необходимо, так как такие отношения получили широкое распространение. Органы государственной власти нередко пользуются различными услугами, оказываемыми им различными субъектами. В настоящее время параграф, предусматривающий особенности регулирования отношений с государственными и муниципальными заказчиками, содержится только в главе о договорах подряда. В то же время как в отношении работ, так и в отношении услуг, выполняемых (оказываемых) для государственных и муниципальных нужд, Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»¹²⁷ устанавливает унифицированное регулирование.
В нескольких параграфах необходимо расположить нормы, определяемые признаками объектов обязательств. Нормы, регулирующие отношения, объектом которых является создаваемая или перерабатываемая (обрабатываемая) вещь, необходимо сгруппировать в отдельном параграфе. В сфере рекламной деятельности достаточно распространены договоры о производстве рекламной полиграфической продукции. Именно создаваемая вещь в этом случае представляет собой объект обязательства. Этим определяется обнаруживаемое сходство договора подряда с договором купли- продажи, которое даже иногда переоценивается как законодателем, так в некоторых научных работах. Например, Свод законов Российской Империи (т. X ч. I) содержал в ст. 1737 определение, единое для договора поставки и договора подряда.¹²⁸ П. И. Стучка высказывал тезис о единстве этих
198 /-ч
договоров. Однако, указанные договоры различаются по признаку содержания — действиям сторон в обязательстве. Именно тем, что в договоре подряда заказчику не безразлично, каким образом достигается желаемый им результат в виде готовой вещи, и действия подрядчика совершаются под контролем заказчика, договор подряда отличается от договора купли- продажи.¹²⁹ Как отмечает М. И. Брагинский, если договор не регулирует ведения работы по созданию результата - налицо купля-продажа, и, наоборот, в случаях, когда договор охватывает не только передачу в собственность
(хозяйственное ведение, оперативное управление), но и создание вещи, заключаемый договор должен рассматриваться как подряд.¹³⁰
Тем, что объектом обязательства является вещь, определяются нормы, • предусматривающие переход прав на созданную вещь заказчику, регулирующие использование при создании вещи материала заказчика или исполнителя, устанавливающие требования к качеству вещи и особенности приемки результата работ.
От того, создается ли в соответствии договором новая вещь или обрабатывается или перерабатывается уже имеющаяся также будет зависеть регламентация договора, ведь в этом различии выражается именно различие объекта обязательства. Так, М. В. Кротов предлагает различать собственно договоры подряда, направленные на создание вещей, и договоры на выполнение работ, направленные на изменение потребительских свойств
9П1
вещи. В первом случае необходимым заказчику результатом будет сама вещь, а во втором - придание вещи определенных качеств. Необходимо учитывать также свойства создаваемых вещей (строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), выделив в параграфе о подряде нормы, определяемые такими свойствами.¹³¹
Положения главы об обязательствах о выполнении работ и оказании услуг необходимо распространить и на обязательства, опосредующие создание объектов исключительных прав, в том числе вытекающие их договора авторского заказа. Договор авторского заказа, в соответствии с которым автор обязуется создать произведение, отличается от договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора¹³² тем, что первым регулируется процесс создания произведения — действия обязанного лица, в то время как согласно последним передаются права на готовое произведение. Однородность обязательства авторского заказа с рассматриваемыми нами обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг отчетливо проявляется при рассмотрении обязательственных отношений в сфере рекламы, например по созданию рекламных видеороликов, разработке рекламных плакатов и иной продукции. Эта однородность и предписывает относить договор авторского заказа к обязательствам о выполнении работ и оказании услуг¹³³ и регулировать данные отношения общими нормами. Специфику обязательств по созданию объектов авторских прав возможно учесть в специальных нормах, включенных в отдельный параграф.¹³⁴ Такие специальные нормы будут обусловлены особенностью объекта данного обязательства, которым является результат творческого труда автора. Регулирование отношений по данному договору должно учитывать необходимость большей защиты интересов автора, например, в случае творческой неудачи или отказа автора от внесения в созданное произведение изменений и дополнений по требованию заказчика. Однако такие отношения должны регламентироваться общими для всех обязательств по выполнению работ и оказанию услуг правилами о правах сторон во время выполнения договора, о содействии заказчика в создании произведения (например, позирование для произведения живописи и т.п.), о приемке выполненной работы, о конфиденциальности предоставляемой сторонами друг другу информации, о распределении риска случайной гибели объекта обязательства (например, ваяемой скульптуры или рукописи литературного произведения).
От рассмотренных нами договорных обязательственных правоотношений следует отличать обязательства, объектом которых является собственно действия обязанного лица.¹³⁵ Такие обязательства в настоящее время регламентированы положениями главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Именно к этой группе относятся договоры, опосредующие распространение рекламы в средствах массовой информации, в соответствии с которыми исполнитель обязан обеспечить выход рекламного сообщения в эфир теле- или радиопрограммы, размещение рекламной информации в печатном издании, демонстрацию рекламного материала с помощью средств наружной рекламы, на транспорте или иным способом. Деятельность исполнителя в данном обязательстве выступает одновременно и как объект обязательства - удовлетворяющее потребность заказчика благо. Н. Д. Егоров отмечает, что материальное благо не всегда находит свое выражение в конкретном
материальном объекте, нередко оно воплощается в самой деятельности,
208
осуществляемой одним участником договора в пользу другой. Содержание и объект в этом обязательстве «накладываются» друг на друга, что позволило рассматривать как отличие обязательств по оказанию услуг от обязательств по выполнению работ неотделимость результата действий от самих действий должника.¹³⁶ М. И. Брагинский указывает на то, что данное свойство отмечено еще К. Марксом, который писал: «Известного рода услуги, иными словами: потребительские стоимости, представляющие собой результат известных видов деятельности или труда, воплощаются в товарах, другие же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, существующих отдельно от исполнителей этих услуг; иначе говоря, результат их не есть пригодный для продажи товар».¹³⁷
Представляются нецелесообразными споры об установлении соотношения обязательств о выполнении работ и об оказании услуг как родового и видового,
Л| 1
встречающиеся в литературе, ибо и работы, и услуги, различаясь по признаку