Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Перед реализацией соответствующего способа принудительного воздействия сотрудник полиции обязан выполнить следующие действия:

1. 
   Сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции.
   

Выполнение данной обязанности необходимо для реализации положений ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции».
Конечно, сотрудник должен действовать исходя из сложившейся обстановки и прежде всего сообщить нападающему или задерживаемому лицу о своей принадлежности к полиции. При наличии соответствующей возможности сотрудники полиции обязаны выполнить и иные действия, предусмотренные указанной нормой (назвать свои должность, звание, фамилию, разъяснить лицу причину и основания применения мер, ограничивающих его права и свободы и т.д.).

2. 
   Предупредить лиц, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, о своём намерении, и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В законе не оговаривается форма предупреждения (словесная, выстрел в воздух), а указывается только на его необходимость.
   

В случае, если промедление в их применении создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия, согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своём намерении.

2. 
   В момент реализации соответствующего способа принудительного воздействия сотрудник должен руководствоваться следующими положениями.
   
   1. 
      Действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления (ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции»).
      

Данная норма ориентирует сотрудника при реализации избранного способа принудительного воздействия учитывать «создавшуюся обстановку», «характер» и «степень» опасности действий лиц, в отношении которых оказывается принудительное воздействие. Как представляется, данные положения относятся к характеристике пресекаемых противоправных действий, послуживших основанием для применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, и обстановке на месте их совершения.
Кроме того, при выборе силы принудительного воздействия сотрудник полиции должен учитывать «характер» и «силу» оказываемого ему сопротивления лицом, в отношении которого применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие.
Вместе с тем, как показало исследование, проведённое А.М. Сильниковым, термин «сопротивление» используется для характеристики вида противоправных действий, являющихся основанием для применения специальных мер административного пресечения, а также формы противодействия правонарушителя, его ответной реакции на законные действия сотрудника полиции по реализации предусмотренного главой 5 ФЗ «О полиции» способа принудительного воздействия.
Между тем самостоятельным основанием привлечения к административной или уголовной ответственности (как это было ранее) «сопротивление», как разновидность противоправного поведения, по законодательству Российской Федерации не является¹.
В действующем законодательстве понятие «сопротивление» используется в Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, «под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий»². Согласно данному разъяснению, действия виновного квалифицируются как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, только в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45).
Однако сопротивление может быть оказано сотруднику полиции не только в связи с совершением лицом хулиганства, но и в связи с совершением иных уголовно наказуемых деяний либо в связи с последующим доставлением его (нарушителя) в служебное помещение органа полиции, в том числе за административное правонарушение.
Несмотря на это, понятие «сопротивление» в ФЗ «О полиции» не раскрывается, что затрудняет понимание соответствующих норм, регламентирующих основания и порядок применения сотрудниками полиции специальных мер административного пресечения.
Диссертант разделяет мнение А.М. Сильникова о целесообразности дополнения статьи 19 ФЗ «О полиции» частью 10, раскрывающей понятие «сопротивление» и предлагает следующую формулировку:
«Сопротивлением, указанным в ч. 3 ст. 19, п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 настоящего закона, признаются активные действия лица, совершившего уголовно или административно наказуемое деяние, в отношении сотрудника полиции, направленные на физическое преодоление законных принудительных действий сотрудника полиции либо выразившиеся в попытках данного лица вырваться или убежать при захвате, доставлении, применении иных мер административного принуждения либо нанести удары, побои, повредить форменную одежду, причинить материальный ущерб имуществу».
2.2. Применяя специальные меры административного пресечения, согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции «обязан стремиться» к минимизации любого ущерба. В данной норме реализован принцип гуманизации методов работы полиции, в том числе в отношении лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния. Эта норма почти дословно воспроизводит подпунк «b» пункта 5 Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка¹, согласно которому «во всех случаях, когда применение силы или огнестрельного оружия неизбежно, должностные лица по поддержанию правопорядка: … b) сводят к минимуму возможность причинения ущерба и нанесения ранений и охраняют человеческую жизнь».
Указанная норма ФЗ «О полиции», закрепляющая обязанность «стремиться», несмотря на рекомендательный оттенок, ужесточает требования к ответным и вынужденным действиям сотрудника полиции, влекущим причинение вреда лицу, в отношении которого применяется физическая сила, специальное средство или огнестрельное оружие.
В соответствии с ч. 9 ст. 18 ФЗ «Об оружии» сотрудник полиции не несёт ответственность за вред, причинённый гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Следовательно, указанная в ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции» «обязанность», определяющая порядок применения специальных средств административного принуждения, является одним из условий определения правомерности их применения.
Анализ ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции» позволяет сделать вывод, что «правомерность» действий сотрудника полиции при реализации предусмотренных главой 5 ФЗ «О полиции» способов принудительного воздействия и силы такого воздействия закон связывает с «правильной» оценкой им «обстановки», «опасности действий», которые пресекаются силой «оказываемого сопротивления» и его стремлением к «минимизации любого ущерба», т.е. с оценкой действий сотрудников полиции не только с точки зрения «законности», но и с точки зрения их целесообразности, исходя из обстоятельств конкретной ситуации.
Однако оценка указанных обстоятельств сотрудником полиции, который является не только очевидцем, но и участником конкретной конфликтной ситуации (т.е. оценка ситуации изнутри) и который должен быстро (оперативно) принимать решения, может не совпасть с оценкой правомерности его действий контрольно-надзорным (судебным) органом на основе информации о данных обстоятельствах, полученной с учётом показаний нарушителя, и в определённой степени искажённой, что в значительной степени снижает правовую защищённость сотрудника полиции.
Кроме того, как показала судебная практика¹², степень «стремления» сотрудника полиции «к минимизации любого ущерба» определяется по фактически наступившим последствиям. Данная «обязанность» сотрудников полиции позволяет всю ответственность за наступление тяжких последствий переложить с лица, которое своими противоправными и общественно опасными действиями вынуждает сотрудника полиции применить в установленных законом случаях силу и оружие, на самого сотрудника полиции.
По нашему мнению, данное положение, регламентирующее порядок применения оружия, должно быть исключено из ФЗ «О полиции», поскольку ограничивает право сотрудника на необходимую оборону в случаях контркриминального применения специальных средств административного принуждения, на что не раз указывалось в литературе³, и позволяет при оценке правомерности причинённого вреда в результате их применения руководствоваться принципом «объективного вменения».
Как показывают данные статистики, указанное положение работает в пользу преступника. По данным ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт–Петербургу и Ленинградской области зафиксировано, к примеру, 49 случаев применения оружия в 2012 году, 37 – в 2013 году, 48 – в 2014 году, 30 – в 2015 году. Убито (ранено) преступников: в 2012 году – 2 (5), в 2013 году – 0 (2), в 2014 году – 2 (4), в 2015 году – 1 (4). При этом, погибло (ранено) сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей: в 2012 году – 3 (87), в 2013 году – 1 (129), в 2014 году – 1 (140), в 2015 году – 1 (142). Как видно из этих цифр, в ходе противоборства с преступниками сотрудники полиции, в случаях применения ими оружия, в десятки раз больше получают ранения сами от преступников, чем причиняют им ранения.

3.