Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

После реализации соответствующего способа принудительного воздействия сотрудник полиции обязан:

1. 
   Оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок (ч. 4 ст.19).
   
2. 
   По возможности сохранить без изменения место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть (ч. 7 ст. 19).
   

ства. Сер.: «Юбилеи, конференции, форумы». Вып.8. Воронеж: Изд-во Воронежск. госуд. ун-та, 2013. С. 247.
Соблюдение данной обязанности обеспечит эффективность осмотра места происшествия, поспособствует объективному разбирательству как по факту противоправных действий правонарушителя, так и по правомерности причинения сотрудником полиции смерти либо вреда здоровью.

3. 
   О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинён вред здоровью гражданина или причинён материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт (ч.8 ст.19).
   

Данный порядок закрепляет действия сотрудников полиции, непосредственно участвующих в пресечении противоправных действий. Необходимость совершения сотрудником полиции тех или иных действий на каждом из перечисленных этапов, а также соблюдение их последовательности зависит от особенностей складывающейся ситуации на месте происшествия во время пресечения общественно опасного деяния и наступивших после применения специальных средств последствий.
Мы разделяем позицию тех авторов, которые действия, предусмотренные в ч. 5 и 6 ст. 19 ФЗ «О полиции», предлагают отнести не к порядку, а к условиям применения. В данных нормах закреплены следующие положения:
«5. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близких родственников или близких лиц гражданина.
6. О каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов».
Указанные действия, как справедливо отмечено в литературе, относятся к условиям, а не порядку применения силы и оружия, потому что «они должны выполняться не применившим сотрудником, а соответствующим должностным лицом органа внутренних дел»¹ и, кроме того, эти действия не влияют на оценку правомерности действий сотрудника полиции, причинившего телесные повреждения в результате применения специальных мер пресечения, и на оценку наступивших последствий в виде причинения гражданину ранения либо наступления его смерти².
Рассматривая порядок применения специальных мер административного пресечения, обратим внимание на то, что, принимая решение о их использовании, сотрудник полиции должен учитывать установленные законом запреты и ограничения на их применение.
Так, ст. 22 ФЗ «О полиции» устанавливает запреты и ограничения на применение специальных средств, ч. 5,6 ст. 23 ФЗ «О полиции» – запреты на применение огнестрельного оружия.
Думается, что данные нормы не безупречны в части, касающейся ограничений применения специальных средств и огнестрельного оружия по кругу лиц и возрасту. Так, применение указанных средств запрещено законом в отношении женщин с видимыми признаками беременности (женщин), лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц (несовершеннолетних), за исключением случаев оказания указанными лицами вооружённого сопротивления, совершения группового либо иного (вооружённого или группового) нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
Конечно, заслуживает уважения стремление законодателя усилить гарантии прав и свобод граждан, в отношении которых сотрудниками полиции применяются специальные меры административного пресечения.
Однако женщина и несовершеннолетний могут обладать большой физической силой, знать боевые приёмы борьбы, иметь неоднократные судимости и т.п. То же можно сказать и про инвалидов, среди которых немало преступников. Видимые признаки инвалидности (отсутствие одного глаза, пальца на руке и др.) не мешает совершать виновному новые тяжкие и особо тяжкие преступления¹.
Кроме того, работа с несовершеннолетними и малолетними ведётся в основном инспекторами по делам несовершеннолетних, подавляющее большинство сотрудников которых – женщины. По объективным причинам даже физически подготовленная женщина-сотрудник может уступать по силе подростку спортивного телосложения. Закон ведь не обеспечивает дополнительные гарантии личной безопасности для женщины в погонах, а предусматривает равные полномочия по применению силы и средств независимо от пола сотрудника полиции. К тому же сотрудник полиции, например, в ходе противоборства может быть серьёзно травмирован и не способен оказывать достаточное физическое противодействие нападающему.
Думается, что следует разрешить применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц в случаях совершения ими посягательства, связанного с угрозой жизни или здоровья граждан и сотрудника полиции, независимо от вооружённого или группового характера сопротивления (нападения). Отметим, что данное предложение поддержали 91,9 % респондентов (273 сотрудника полиции) из числа опрошенных нами.
Справедливости ради, обратим внимание на данные официального сайта Росстата¹, согласно которым прослеживается крайне медленное снижение преступности в Российской Федерации среди несовершеннолетних, а также стремительный рост «женщин-преступниц». Так, выявлено несовершеннолетних, совершивших преступления, в 2011 году – 65963, в 2012 году – 59461, в 2013 году – 60761, в 2014 году – 54369, в 2015 году – 55993. Доля несовершеннолетних преступников от численности детского населения в возрасте от 14 до 17 лет составила в 2013 году – 1,0846, в 2014 году – 0,9875, в 2015 году – 1,0477. В 2012 году выявлено 154368 женщин, совершивших преступления, в 2013 году – 156268, в 2014 году – 158156, в 2015 году – 172178.
Полагаем, что от названных в законе запретов следует отказаться либо хотя бы допустить применение в отношении указанных категорий лиц огнестрельного оружия в случаях совершения ими посягательства, связанного с угрозой жизни граждан или сотрудника полиции, независимо от группового или вооружённого характера посягательства.
Отметим, что опрос сотрудников органов внутренних дел, проведённый диссертантом, показал их критическое отношение к запретам на применение огнестрельного оружия.
197 сотрудников полиции (66,3% опрошенных) считают необходимым разрешить применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних в случаях совершения ими посягательства, связанного с угрозой жизни граждан и сотрудника полиции, независимо от вооружённого или группового характера нападения либо террористического акта.
Немалое количество опрошенных сотрудников органов внутренних дел (29,9 %, 89 чел.) предлагают вообще исключить ограничения на применение огнестрельного оружия с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции.
Сотрудники по праву наделены широкими полномочиями на применение специальных мер административного пресечения, однако, к сожалению, гарантий должной правовой защиты нет, даже в случае правомерного исполнения своих должностных обязанностей.
Одним из главных потрясений 2014 года стал побег особо опасного рецидивиста Евгения Литовченко прямо с места проведения следственных действий в лесном массиве близ города Отрадное Кировского района Ленинградской области. По данным из средств массовой информации, не оценивая правомерность действий сотрудников полиции в данной ситуации, следует отметить, что во время несения службы сотрудник полиции был с травматическим оружием¹. Удивительно, но перед заступлением на службу оперуполномоченный обязан вооружиться (получить табельное оружие). Если основываться на информации, опубликованной в интернете, одной из причин отсутствия огнестрельного оружия у оперуполномоченного являлся страх последствий от применения огнестрельного оружия, поэтому он неоднократно нёс службу с травматическим оружием. Такие факты, к сожалению, встречаются на практике, что подтвердить, по понятным причинам, не представляется возможным. Стоит лишь предполагать, каким образом происходила «погоня» за особо опасным убийцей-педофилом сотрудником «с пластмассовыми пульками». Конечно, налицо ряд других вопросов, в частности к руководителям органов внутренних дел, о проведении соответствующих инструктажей, о пригодности к службе отдельных сотрудников, принимавших участие в конвоировании и т.п. Однако это выходит за рамки нашего исследования.
В данном контексте стоит подчеркнуть, что такие плачевные последствия на практике возникают в том числе (и в основном) из-за несовершенства правового регулирования порядка применения огнестрельного оружия и отсутствия должной правовой защиты сотрудника полиции, наделённого полномочиями на его применение.
Завершая анализ порядка применения отдельных мер административного пресечения и принудительных мер административного предупреждения, способ принудительного воздействия которых закреплён диспозицией нормы права, их устанавливающей, сформулируем ряд обобщающих выводов:

1. 
   Процедуры применения отдельных принудительных мер административного предупреждения и мер административного пресечения, способ принудительного воздействия которых закреплён в диспозиции правовой нормы, их закрепляющих, имеют специфику в зависимости от реализуемого способа принудительного воздействия, характеризующего содержание конкретной принудительной меры.
   
2. 
   Предлагается внесение изменений в некоторые нормативноправовые акты, регулирующие порядок применения мер административного принуждения, способ принудительного воздействия которых закреплён диспозицией правовой нормы:
   

2.1. В Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включить обязанность уполномоченного лица регистрировать в КУСП отдела полиции каждый факт использования транспортных средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, гражданам, и составлять рапорт на имя начальника отдела, в котором должны быть указаны следующие сведения:

1. 
   Данные сотрудника, использовавшего транспортное средство
   

(Ф.И.О., должность);

2. 
   Данные водителя (или владельца транспортного средства);
   
3. 
   Марка, государственный номерной знак использованного транспортного средства;
   
4. 
   Основания использования транспортного средства;
   
5. 
   Время использования транспортного средства (продолжительность поездки) и пройденное расстояние;
   
6. 
   Если была порча транспортного средства, описать видимые повреждения.
   

2. 
   В целях совершенствования полицейской практики по установлению личности гражданина при наличии оснований для проверки документов, удостоверяющих личность, предоставить сотрудникам полиции право «доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях <…> установления личности гражданина», в том числе «при отсутствии у него при себе документов, удостоверяющих личность, либо отказе их предъявить, если имеются основания для проверки у данного гражданина документов, удостоверяющих личность», соответственно дополнив п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» данным основанием для доставления.
   
3. 
   Дополнить статью 19 ФЗ «О полиции» разъяснением понятия «сопротивление», которое используется в нормах, регламентирующих основания и порядок применения сотрудниками полиции специальных мер административного пресечения, а именно частью 10, в следующей формулировке:
   

«Сопротивлением, указанным в ч. 3 ст. 19, п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 настоящего закона, признаются активные действия лица, совершившего уголовно или административно наказуемое деяние, в отношении сотрудника полиции, направленные на физическое преодоление законных принудительных действий сотрудника полиции либо выразившиеся в попытках данного лица вырваться или убежать при захвате, доставлении, применении иных мер административного принуждения, либо нанести удары, побои, повредить форменную одежду, причинить материальный ущерба имуществу».

2. 
   Исключить из п. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции» слова: «При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба», поскольку данное положение ограничивает право сотрудника на необходимую оборону в случаях контркриминального применения специальных средств административного принуждения и позволяет при оценке правомерности причинённого вреда в результате их применения руководствоваться принципом «объективного вменения».