Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант

Анализ распределения в региональном образовательном холдинге педагогических инноваций разных типов сложности

Практическое применение предложенной нами выше типологии педаго- гических инноваций на основе кластерного подхода представлено возможно- стями в плане типологизации и качественной оценки нововведений.

В этом параграфе мы постараемся показать, как именно может осуществ- ляться отнесение инноваций к тому или иному типу, и какие на этом основании могут быть сделаны выводы об уровне сложности нововведений, предлагаемых региональными инновационными площадками, а также характере инновацион- ной деятельности на уровне регионального образовательного холдинга в целом. Для этого нами была организована работа по распределению нововведе-
ний, над которыми работали участники Программы РИП, на типы соответству- ющие инновациям 1–4-го порядков:
Инновации 1-го порядка («простые») – объединяют инновации 4-х типов: 1 тип – «Образовательные компетенции»,
2 тип – «Образовательные программы», 3 тип – «Образовательная организация»,
4 тип – «Территориальный образовательный кластер».
Инновации 2-го порядка («средние» по сложности) образованы объеди- нением двух уровней кластеризации и также включают в себя нововведения 4-х типов:
1 тип – «Образовательные компетенции и образовательные программы», 2 тип – «Образовательные программы и образовательная организация»,

3. 
   тип – «Образовательная организация и территориальный образователь- ный кластер»,
   
4. 
   тип – «Территориальный образовательный кластер и образовательные компетенции».
   

Инновации 3-го порядка («сложные») формируются при интеграции сразу трех образовательных кластеров:

1. 
   тип – «Образовательных компетенций, образовательных программ и образовательной организации»,
   
2. 
   тип – «Образовательных программ, образовательной организации и территориальный образовательный кластер»,
   
3. 
   тип – «Образовательной организации, территориального образователь- ного кластера и образовательных компетенций»,
   
4. 
   тип – «Территориального образовательного кластера, образовательных компетенций и образовательных программ».
   

Инновации 4-го порядка возникают на основе синтеза одновременно всех уровней кластеризации и представляют собой самостоятельный тип образова- тельных нововведений.
Деятельность региональных инновационных площадок представляет со- бой систему действий направленных на разрешение определенных проблем в образовании и создание связанных с ними инновационных продуктов. В сово- купности эти элементы уже на стадии подготовки инновационного проекта и заявки на получение статуса областной экспериментальной площадки объеди- нены темой предстоящей работы. Такая тема не является формальной комбина- цией слов, она несет в себе значительную смысловую нагрузку. В обобщенном и «свернутом» виде она отражает проблемное поле, в котором образовательное учреждение будет вести поиск; гипотезу о том, как и при каких условиях, дан- ная проблема может быть решена; цель, которую преследуют субъекты инно- вационной деятельности; предмет проводимой опытно-экспериментальной ра- боты.
Выбор темы осуществляется на основе разнообразных факторов, среди которых значительная роль принадлежит задачам, появляющимся перед обра- зовательной организацией изнутри или извне; заделом и ресурсами, имеющи- мися в распоряжении ее администрация и педагогического коллектива; интере- сами и возможностями научного руководителя и т.д. Таким образом, формули- ровка темы является квинтэссенцией инновационного проекта субъекта хол- динга, позволяя определять актуальность и значимости его работы, содержа- нии, методах, формах и результатах нововведений [12; 158; 199; 200; 202; 265, с.76-79].
Руководствуясь этим, отнесение инноваций к тому или иному типу, осу- ществлялось на основе анализа формулировок тем инновационных проектов (деятельности) учреждений участвующих в Программе РИП.
Источником сведений о тематике инновационной деятельности субъектов регионального образовательного холдинга послужили организационные планы Программы РИП за 15-летний срок, т.е. актуальные на период с 2003-2004 по 2017-2018 учебные годы.
Организационный план Программы РИП (далее – Организационный план) представляет собой компонент нормативного сопровождения региональ- ной инновационной инфраструктуры, который ежегодно (до 2016 г. включи- тельно) утверждался Министерством образования и науки Ульяновской обла- сти. Начиная с 2017 года, Организационный план стал исключительно рабочим документом Областного экспертного совета. Независимо от формального ста- туса в нем аккумулировались сведения о:

• 
  региональных инновационных площадках (название каждой образова- тельной организации, ее контактные данные, информация о руководителе и научном руководителе);
  
• 
  теме инновационной деятельности, реализуемой каждой площадкой;
  
• 
  статусе, которым располагает площадка;
  
• 
  отнесенности работы площадки к определенному направлению реали- зации Программы РИП;
  
• 
  для областных экспериментальных площадок – техническое задание на очередной учебный год с указанием темы и формы (жанра) предполагаемого инновационного продукта.
  

Периодически обновляясь (от одного до пяти-шести раз в год) Организа- ционный план является банком данных, позволяющим оперативно получать разнообразные качественно-количественные справочные сведения. Например: о структуре и составе региональных инновационных площадок; их отнесенности к образовательным организациям, реализующим различные образовательные программы (дошкольного, общего, профессионального, дополнительного и др.); стаже работы учреждения в Программе РИП; характере инновационной деятельности и многом другом.
Для решения наших задач мы использовали только те Организационные планы, которые составлялись по результатам отчетных сессий (заседаний) Об- ластного экспертного совета и включали в себя сведения на начало нового учебного года. Это позволило нам получать сопоставимые друг с другом дан- ные о количестве региональных инновационных площадок и содержании педа- гогических нововведений, над которыми они работали.
С целью верификации и повышения надежности результатов анализа Ор- ганизационных планов и распределения тематики инновационной деятельности площадок по соответствующим типам нововведений, к данной работе привле- кались эксперты – сотрудники Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова в количестве пяти человек. Все привлеченные эксперты обладают ученой степенью кандидата либо доктора наук, располага- ют значительным опытом научного руководства инновационной деятельностью и работы в профессиональных экспертных сообществах (диссертационных со- ветах, редакционных советах, Областном экспертном совете, Федеральных учебно-методических объединениях).
Работа экспертов осуществлялась в формате коллегиального анализа тем каждой региональной инновационной площадки. По итогам обсуждения при- нималось решение о том, чтобы отнести данную формулировку к инновациям того или иного порядка. В связи с большим объемом работы она проводилась в несколько встреч, в ходе которых нами была разработана методика типологиза- ции (дифференциации) педагогических инноваций. На основании этой методи- ки происходило распределение темы работы площадки к инновации опреде- ленного типа.
Методика представляет собой алгоритм действий, состоящий из трех эта-
пов.
На первом из них в формулировке темы площадки определялись слова
или фразы-индикаторы, которые бы прямо указывали на предмет эксперимен- тальной и инновационной деятельности, находящийся в области преобразова- ния компетенций, образовательной программы, образовательного учреждения или его территориального объединения, взаимодействия с другими организаци- ями. Приведем несколько примеров таких индикаторов.
К первой области эксперты относили такие слова и словосочетания, ха- рактеризующие результаты педагогических влияний на обучающихся и освое- ния образовательной программы:

• 
  как общие – личностные особенности, сознание (экологическое), компе- тентность (коммуникативная, социально-трудовая, поликультурная, рефлек- сивная, профессиональная, в области физической культуры, и др.), одаренность, креативность;
  
• 
  так и более частные – мыслительные действия, самостоятельность, са- моопределение (личностное, профессиональное), идентичность (гендерная, ре- гиональная), отношение (к здоровому образу жизни), культура (кого-либо) и ее компоненты.
  

Со второй областью связывались следующие индикаторы, затрагиваю-
щие:

• 
  содержание и структуру образовательной программы – компоненты учебного плана, формы обучения (воспитания, образования, оздоровительной работы и др.), использование этнокультурного потенциала в образовательном процессе, внедрение в содержание образования (какого-либо компонента);
  
• 
  условия реализации образовательной программы – освоение образова- тельной программы, организация образования, индивидуальные образователь- ные программы, научно-методическое (содержательное, методическое, инфор- мационное, ресурсное) обеспечение образования (образовательного процесса, социального здоровья), система профильной поддержки, приобщение детей (к культуре, культурно-историческим ценностям), организация урочной и вне- урочной деятельности в соответствии с требованиями образовательных стан- дартов, методическая система.
  

Третью область определяли при помощи понятий, описывающих:

• 
  образовательную организацию как таковую – пространство (малые пе- дагогические, реабилитационное) образовательной организации, среда образо- вательной организации (здоровьесберегающая, информационно-библиотечная), школьное сообщество, субкультура школы, ресурсы образовательной организа- ции;
  
• 
  процессы, происходящие в ней – управление образовательным учре- ждением, качеством образования, его развитие, обеспечение учебно- воспитательного процесса в кадетских классах школы, деятельность социо- культурного центра;
  
• 
  условия, затрагивающие организацию в целом – обеспечение деятель- ности образовательной организации, партнерство семьи и школы, условия освоения (культуры, инноваций, какого-либо компонента и др.), модель органи- зации образования в учреждении.
  

Четвертая область маркировалась терминами, описывающими:

• 
  форму территориального кластера (объединения) – сетевая организация образования, ассоциация образовательных и социально-культурных учрежде-
  

ний, культурно-образовательное партнерство, школа-культурный центр микро- района;

• 
  механизм его образования и функционирования – взаимодействие обра- зовательной организации с социальными партнерами, интеграция образова- тельного учреждения в кластер, интеграция воспитательных сил микросоциума и др.
  

Разумеется, приведенные здесь примеры можно было бы продолжить. После нахождения и идентификации таких индикаторов, эксперты пере-
ходили ко второму этапу, где обсуждали их отношение к одной или нескольким областям нововведений сразу. Если удавалось определенно отнести индикато- ры только к одной области, тема распределялась к какому-либо из типов инно- ваций первого порядка.
Примером может служить тема «Коммуникативная компетентность педа- гогов как ресурс психологического благополучия субъектов образовательного процесса» (Лицей № 40 г. Ульяновска) указывающая на отнесенность иннова- ций к типу соответствующему образовательному кластеру «образовательные компетенции». К типу инноваций «образовательная программа» может быть отнесена тема «Реализация системно-деятельностного подхода в обучении в условиях реализации ФГОС» (Кузоватовская СОШ 1 Кузоватовского района). Формулировка «Создание системы мониторинга качества образования в гимна- зии в условиях введения ФГОС» (Гимназия № 59 г. Ульяновска) обращает нас к инновациям типа «образовательная организация», а «Создание и организация работы ассоциации образовательных и социально-культурных учреждений по- селка как центра организации их деятельности» (Силикатненская СОШ Сенги- леевского района) – к типу «территориальный кластер».
В случае, когда такая определенность устанавливалась применительно к нескольким областям сразу – происходило уточнение количества областей с последующим распределением темы к инновациям второго, третьего или чет-
вертого порядков. Уточнение типа инновации внутри каждого порядка экспер- ты делали на основании содержания слов или фраз-индикаторов.
Так, темы «Личностно-развивающие учебные ситуации с эмоционально- образной основой как средство развития познавательной мотивации школьни- ков» (Гимназия № 30 г. Ульяновска) и «Электронно-обучающая система как средство формирования профессиональных компетенций у обучающихся кол- леджа» (Колледж экономики и информатики УлГТУ) были отнесены к иннова- циям второго порядка, к типу «образовательные компетенции и образователь- ная программа».
К этому же порядку, но к типу «образовательная программа и образова- тельная организация» были причислены темы «Обеспечение метапредметных результатов образования в условиях сельской школы как базовой в предпро- фильной подготовке и профильном обучении учащихся» (Тимирязевская СОШ Ульяновского района) и «Организация гражданского образования и патриоти- ческого воспитания учащихся основной школы: технологический подход» (СОШ № 23 г. Димитровграда).
К инновациям типа «образовательная организация и территориальный кластер» эксперты отнесли темы с формулировками «Общественно-активная школа как центр развития местного сообщества на селе» (Еделевская СОШ Ку- зоватовского района) и «Организация здоровьеформирующей деятельности об- разовательного учреждения на основе использования социокультурного потен- циала муниципалитета» (Новоспасская СОШ № 2 Новоспасского района).
Еще один тип инноваций второго порядка – «территориальный кластер и образовательные компетенции» – можно проиллюстрировать формулировками
«Художественно-творческое развитие дошкольников в условиях социального партнерства малокомплектного сельского детского сада с учреждениями куль- туры муниципального образования» (ДОУ № 2 «Сказка» р.п. Майна Майнского района) и «Формирование гражданско-правовой культуры сельских школьни-
ков в условиях социокультурной среды муниципалитета» (Радищевская СОШ
№ 1 Радищевского района).
Прежде, чем перейти к рассмотрению примеров формулировок тем, отне- сенных к инновациям следующих порядков, познакомимся с третьим этапом методики. Он оказался актуален при обсуждении неконкретных, «размытых» формулировок, в которых было затруднительно установить явную связь темы и содержащихся в ней слов (фраз)-индикаторов с определенным типом иннова- ций.
Иногда это происходило при отсутствии у заявителей четкого понимания содержания и границ предстоящей работы. Обычно здесь использовались тер- мины с избыточной генерализацией, например: «Формирование поликультур- ной компетентности личности в условиях гимназического образования» (Гим- назия № 13 г. Ульяновска); «Специфика проектной деятельности школьников в условиях малочисленной сельской школы» (Акшуатская СОШ Барышского района); «Создание целостной системы патриотического воспитания в общеоб- разовательной школе» (Николаевская СОШ Николаевского района); «Психоло- го-педагогические условия сохранения профессионального здоровья учителя» (Барышская СОШ № 2 Барышский район). Как правило, по результатам обсуж- дений такие темы, относились к инновациям первого или второго порядка.
В других случаях размытость формулировок имела другую природу, ко- гда использовались «родовые» понятия по умолчанию подразумевающие и, по этой причине, исключающие применение более частных, «видовых» категорий.
В этом случае эксперты принимали решение ознакомиться с формули- ровками технического задания либо уже готовыми инновационными продукта- ми площадки. В ходе обсуждения принималось коллегиальное решение отнести тему к инновациям первого и второго (чаще), или третьего и четвертого (реже) порядков.
Примерами формулировок третьего порядка отнесенные экспертами к типу «образовательные компетенции, образовательная программы и образова-
тельная организация» являются темы: «Развитие универсальных учебных дей- ствий учащихся на учебном занятии в сельской начальной школе полного дня» (Новомалыклинская начальная школа Новомалыклинского района) и «Органи- зационно-педагогические условия формирования экологической компетентно- сти сельских школьников в системе дополнительного экологического образова- ния» (Областной детский экологический центр).
Весьма лаконичная и емкая формулировка – «Профильное обучение в условиях сетевого взаимодействия школа – техникум» (Ульяновский техникум питания и торговли) была отнесена к типу инноваций «образовательная про- грамма, образовательная организация и территориальный кластер». Словосоче- тание «профильное обучение» указывает на вполне определенные изменения образовательных программ, которые при выстраивании сетевого взаимодей- ствия со школой потребуют существенных изменений в условиях и характере работы самого техникума. Аналогичным образом была рассмотрена и класси- фицирована тема «Сетевое взаимодействие дошкольных образовательных учреждений как средство инклюзивного образования» (ДОУ № 157 г. Ульянов- ска).
К этому же типу инноваций были отнесены темы сразу пяти образова- тельных учреждений, работавших в формате творческой лаборатории: «Орга- низационно-управленческое сопровождение образовательного процесса в ин- формационно-образовательной среде школы» (СОШ № 21 г. Ульяновска), «Ор- ганизационно-педагогическое сопровождение образовательного процесса в ин- формационно-образовательной среде школы» (СОШ № 76 г. Ульяновска),
«Разработка учебно-методического сопровождения образовательного процесса в информационно-образовательной среде школы при изучении русского языка» (СОШ № 62 г. Ульяновска), «Разработка учебно-методического сопровождения образовательного процесса в информационно-образовательной среде школы при изучении математики» (СОШ № 85 г. Ульяновска) и «Организация учебно- познавательной деятельности учащихся при реализации личностно ориентиро-
ванного образовательного процесса в информационно-образовательной среде школы» (СОШ № 17 г. Димитровграда).
Рассматривая темы каждой из этих школ по отдельности, мы должны бы- ли бы отнести их к одному из типов инноваций второго, а не третьего порядка. Однако этого не произошло, поскольку эксперты, анализируя работу творче- ских лабораторий, пришли к заключению, что при подобной кооперации авто- матически создается территориальное объединение организаций, своеобразный кластер внутри регионального холдинга. Этого вполне достаточно, чтобы при типологизации сделать соответствующие поправки даже при отсутствии в теме таких региональных инновационных площадок прямого указания на взаимо- действие с другими организациями.
За все время существования Программы РИП формулировка только од- ной темы – «Информационно-библиотечная среда школы в системе социально- го партнѐрства как ресурс развития культурно-образовательных потребностей обучающихся» (Большеключищенская СШ им. В.Н. Каштанкина Ульяновского района) позволила экспертам со всей определенностью отнести ее к типу «об- разовательная организация, территориальный кластер и образовательные ком- петенции».
Тем, которые можно было бы отнести к типу инноваций «Территориаль- ный кластер, образовательные компетенции и образовательная программа» вы- явить не удалось.
Инновации четвертого порядка потребовали от экспертов особого внима- ния. Из всего объема данных за пятнадцать лет к этой группе были причислены темы только четырех региональных инновационных площадок.
Две из них – Многопрофильный лицей и Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Димитровграда были объединены работой в творческой лаборато- рии по проблеме интеграции образовательных организаций в ядерно- инновационный кластер. Формулировки их тем звучали соответственно: «Инте- грация образовательного учреждения в ядерно-инновационный кластер как
условие развития одаренности учащихся» и «Создание условий для профессио- нальной и личностной самореализации педагогов и учащихся посредством ин- теграции образовательного учреждения в ядерно- инновационный кластер».
В обоих случаях развитие взаимоотношений с промышленным кластером г. Димитровграда было заявлено как фактор, который в конечном итоге окажет существенно влияние на одаренность школьников и самореализацию педагогов и детей, относимых к области инноваций «образовательные компетенции». Из тем очевидно, и это подтвердило знакомство экспертов с техническим заданием и результатами инновационной деятельности площадок, что такое воздействие опосредуется целенаправленными нововведениями на уровне образовательной программы и учреждений в целом.
Аналогичным образом обстояла ситуация с Карсунской средней общеоб- разовательной школой им. Д. Н. Гусева Карсунского района, работавшей по те- ме «Раскрытие творческого потенциала одаренных детей в условиях интегра- ции общего и дополнительного образования в рабочем поселке Карсун». Разви- тие творческого потенциала школьников связывалось с объединением возмож- ностей образовательной организации и Центра дополнительного образования, Детско-юношеской спортивной школы, Районного дома культуры расположен- ных в р.п. Карсун. Это потребовало изменений в жизни всего учреждения, а также преобразования существующих и разработки новых компонентов обра- зовательной программы школы.
«Организация многоступенчатой системы тьюторства как технологии развития одаренных учащихся в сельском лицее» осуществлялась Октябрьским сельским лицеем Чердаклинского района при непосредственном взаимодей- ствии с Ульяновским государственным аграрным университетом имени П. А. Столыпина. Благодаря устойчивым двусторонним партнерским отношениям с вузом лицей привлекал студентов и преподавателей университета для решения задач инновационной деятельности связанных с организацией системы тьютор- ства. Такое кластерное сотрудничество качественным образом сказалось на из-
менениях в образовательном процессе, жизнедеятельности самого учреждения, а также содержании и условиях реализации образовательных программ.
По итогам работы экспертов темы всех региональных инновационных площадок, принимавших участие в Программе РИП с 2003-2004 по 2017-2018 учебные годы включительно, были распределены по инновациям 4 порядков и 13 типов.
Общую картину можно наглядно увидеть на рисунке 4, где представлено изменение соотношения инноваций 1 – 4-го порядков в общем количестве субъектов образовательного холдинга (Рисунок 17).