Ю. А. Цыпкин, А. Н. Люкшинов н. Д. Эриашвили

Загрязнение окружающей среды. Естественная среда обитания — чистый воздух, 
вода, зоны отдыха — наше величайшее достояние. Природа очень хрупка; вода и воздух 
загрязняются, леса вырубаются и во всем этом винят бизнес. Бизнес упрекают по двум 
причинам. Во-первых, предприятия сами по себе являются источником загрязнения и 
разрушения природы. Во-вторых, хотя значительная часть загрязнений лежит на совести 
потребителей, предпринимателей обвиняют в производстве неэкологичных товаров, имея 
в виду необратимую упаковку, неэкономичные автомобили и т.д. Производственная 
деятельность, по-видимому, всегда будет оказывать неблагоприятное воздействие на 
окружающую среду. Но ее можно вести с большими или меньшими издержками; 
экологическая ответственность предполагает поиск лучших вариантов решения этой 
проблемы. 
Ответственность 
перед 
потребителями. 
По 
мнению 
критиков 
предпринимательства, бизнес мог бы с большей ответственностью относиться к 
потребителям. Жалобы потребителей на низкое качество товаров и их опасность для 
жизни не новы. Новое — возникновение политически активного движения защиты прав 
потребителей, способного оказывать давление на предпринимателей через средства 
массовой информации, лобби, а иногда и прямым действием. 
Плохое качество продукта — основная причина недовольства активистов этого 
движения. Импортные товары преподносятся как стандарты качества, которым 
российские предприниматели должны следовать, но не делают этого. Еще большую 
озабоченность вызывает безопасность товаров. Предпринимателей обвиняют в продаже 
слишком соленой или чрезмерно жирной пищи, автомобилей, не отвечающих 
требованиям безопасности движения. Не избежала сей участи и сфера услуг, вызывающая 
нарекания из-за высоких цен и пренебрежения интересами отдельных групп 
потребителей. 
Вряд ли найдется менеджер, который с искренней симпатией относится к 
загрязнению окружающей среды, недоброкачественным товарам и обману потребителей. 
Никто, даже самый красноречивый оппонент частного предпринимательства, не 
отважится утверждать, что менеджеры ведут себя без должной ответственности потому, 
что им так нравится. Чаще говорят, что ответственность перед обществом приносится в 
жертву прибыли. 
С точки зрения общества, любой ущерб, который потенциально может быть нанесен 
природе, необходимо сопоставлять со стоимостью продукта. Исходя из этого, должны 
приниматься решения: что, как и где производить. Но есть у менеджеров хоть 
какой-нибудь стимул принимать в расчет соображения экологического порядка? К 

---

счастью, они делают это. Например, многие фирмы приходят к пониманию того, что будет 
трудно привлечь наемный персонал для работы в районах с неблагополучной 
экологической обстановкой. Выплата надбавок за работу в загрязненной местности 
сопряжена с высокими издержками. Оздоровление городской среды может оказаться 
более выгодным для фирмы или группы фирм. Однако есть немало других примеров, 
когда экологическая ответственность вступает в противоречие с обязанностью добиваться 
прибыльности фирмы. Проблема возникает всякий раз, когда издержки, связанные с 
ущербом, наносимым природе, ложатся на плечи не виновника загрязнения, а других 
фирм или общества в целом. Экономисты называют такие издержки внешними в отличие 
от внутренних, которые возмещает сама фирма. Фирма, загрязняющая окрестности, где 
проживают ее рабочие, несет внутренние расходы (издержки) в размере выплаченной 
компенсации. Но случается так, что предприятие, отравляющее реку, наносит 
существенный ущерб природе ниже по течению и сравнительно незначительный в 
непосредственной близости от себя. Тем самым данное предприятие перекладывает 
издержки, связанные с охраной окружающей среды, на другие организации. 
В принципе, все организации «дискриминируют» желающих получить работу в 
зависимости от способностей, уровня образования, квалификации. Выбирая между двумя 
претендентами на должность, организация отдает предпочтение более умелому. Однако 
социальной проблемой дискриминация становится тогда, когда она базируется на 
различиях, не имеющих отношения к производительности, в частности, расовых или 
половых. 
Дискриминация по национальному или половому признаку редко приносит прибыль. 
Фирма, отказывающаяся от услуг более квалифицированного работника в пользу менее 
обученного, лишает себя преимуществ в конкурентной борьбе. Тем не менее, 
дискриминация на рынке труда сохраняется. На то существуют, по меньшей мере, две 
причины. Во-первых, менеджер может прибегать к дискриминации, находясь в плену 
предрассудков. В этом случае его действия безответственны, поскольку он лишает 
собственников фирмы части потенциальной прибыли. Менеджер, действительно 
стремящийся к прибыли, должен ориентироваться на результаты вступительных тестов и 
уровень образования претендента на рабочее место. 
Авторы книг по проблемам менеджмента единодушны в том, что доброкачественный 
товар или услуги — самый надежный путь к прибыли. Но если это так, чем объяснить 
непрекращающуюся критику со стороны активистов союзов потребителей? И отчего 
плохое качество связывают со стремлением к прибыли? Здесь можно отметить три группы 
проблем. 
Во-первых, не все организации отличаются умелым управлением. В некоторых оно 
поставлено из рук вон плохо. Такие организации не следят за изменениями запросов 
покупателей, а если и делают это, то ничего не предпринимают для их удовлетворения. 
Плохие отношения с рабочими имеют своим результатом полнейшее равнодушие 
непосредственных производителей к качеству. Медленно внедряются технические идеи, 
позволяющие снизить издержки. 
Во-вторых, прибыль и удовлетворение идут рука об руку там, где играют по 
правилам. Тем не менее, всегда находятся бизнесмены, которые не желают им следовать и 
упорно идут на обман. Конечно, потребители защищаются. Их главное оружие — отказ от 
повторных покупок фальсифицированного товара. Кроме того, существуют суровые 
законы, карающие за обман. Увы, не для всех они являются сдерживающим фактором. 
В-третьих, организации упрекают за то, что они идут на поводу у потребителя вместо 
того, чтобы воспитывать его. 

---

Выше мы говорили об ответственности бизнеса. Но картина будет неполной, если 
обойти молчанием вопрос об ответственности правительства перед обществом и 
предпринимателями. 
Главная обязанность правительства — определять правила игры и добиваться их 
соблюдения. Разумеется, речь идет не о произвольном наборе правил. В идеале 
правительство должно сделать так, чтобы процветал только тот бизнес, который приносит 
пользу обществу. 
Любая предпринимательская деятельность сопряжена с использованием ресурсов. 
Если последние находятся в частных руках, роль правительства заключается в том, чтобы 
помочь их владельцу реализовать свое право собственности. В жизни, однако, самые 
острые экологические проблемы возникают в связи с использованием ресурсов, 
находящихся не в частном, а в общем пользовании — воздух, вода, государственные 
земли. Нельзя, чтобы предприниматели воспринимали эти блага как дармовые. 
Предложено много способов осуществления контроля за использованием общественных 
ресурсов: законы об охране окружающей среды, взимание платы с частных лиц за 
пользование общественными ресурсами, приватизация государственной собственности 
посредством аукционов с возложением на новых собственников обязанности следить за 
сохранностью приобретенных ресурсов. Экологическая политика государства находится в 
стадии выработки и много еще предстоит сделать. То же можно сказать и в отношении 
проблемы защиты прав потребителя. И здесь ряд проблем ждет своего разрешения. Нужно 
ли, к примеру, принимать меры по защите от иностранной конкуренции, если платой за 
это будут более высокие цены и сужение возможности потребительского выбора? Не все 
ясно и в вопросе о безопасности того или иного товара для здоровья. Как, скажем, быть с 
наркотиками, которые, с одной стороны, губительны для человека, а с другой стороны, 
совершенно необходимы определенным категориям больных? Эти и подобные вопросы 
постоянно исходят от сторонников движения зашиты прав потребителей. 
Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против 
социальной ответственности.