В. Ю. Курляндский ортопедическая

— односторонний дефект при отсутствии дистальной опоры; б
— двусторонней дефект с ди­
стальной опорой с одной стороны; в — двусторонний дефект без дистальных опор.
или замки, иначе протез с уменьшенным базисом будет внедряться в 
•слизистую оболочку, вызывая в ней пролежни.
Нельзя называть опирающийся протез и дуговым протезом. Этот 
термин не отражает существа потому, что металлическая перемычка, 
«соединяющая отдельные части базиса, не всегда представляет собой 
дугу.
Опирающиеся протезы применяют вместо мостовидных. Чаще всего 
их используют по определенным показаниям вместо пластиночных, ис­
ходя из того, что опирающимися протезами удается размельчать более 
жесткую пищу и слизистой оболочке наносится меньшая травма. Кро­
ме того, к таким протезам больные быстрее привыкают.
Для выбора конструкции опирающегося протеза Kenedy предложил классификацию 
дефектов зубного ряда. Он различает четыре класса и соответствующие каждому классу 
подклассы.
Первый класс — потеря жевательных зубов с обеих сторон. Основная конструкция 
протеза — лабильное крепление. От основного бюгеля отходят ответвления для укрепле­
ния на них искусственных зубов, восстанавливающих зубной ряд.
Второй класс — односторонний дефект зубного ряда при потере дистальной опоры* 
Основной конструкцией протеза является жесткая фиксация протеза со стороны челю­
сти с сохранившимися зубами и лабильное крепление протеза на стороне дефекта зуб­
ного ряда.
Третий класс — односторонний дефект при наличии дистальной опоры. Основная 
конструкция протеза при третьем классе и всех подклассах — съемный мостовидный про­
тез на опорных кламмерах.
Четвертый класс — дефекты во фронтальном участке зубного ряда. Конструкция 
протеза — съемный мостовидный протез с опорными кламмерами.
Классификация дефектов зубного ряда Kenedy представляет несомненный интерес, 
однако имеет недостатки: 1) она обширна, но все же не охватывает всего разнообразия 
дефектов; 2) дефект зубного ряда рассматривается без учета положения в зубном ряду 
сохранившихся зубов, что часто исключает возможность применения рекомендованной 
автором основной конструкции протеза; 3) учет дефектов зубного ряда одной челюсти 
без учета состояния опорного аппарата сохранившихся зубов на челюсти и состояния 
зубного ряда-антагониста полностью исключает возможность применения рекомендуе­
мых основных конструкций опорных протезов.
При изучении основ конструирования съемных опирающихся проте­
зов важно различать три основных типа частичных дефектов зубного 
ряда, при которых возможна замена пластиночного протеза съемным 
опирающимся: п е р в ы й т и п — односторонний дефект зубного ряда 
при отсутствии дистальной опоры; в т о р о й т и п — двусторонний де­
фект с дистальной опорой с одной стороны; т р е т и й т ип — двусторон­
ний дефект без дистальных опор (рис. 119).
Как отмечалось ранее, при наличии дистальных опор съемные опи­
рающиеся протезы в сущности не отличаются от несъемных мостовид­
ных протезов, поскольку в том и в другом случае жевательное давле­
ние передается физиологическим путем через пародонт. Резко меняют-
237

---

1
Рпс. 120. Дробители нагрузки, применяемые в опирающихся протезах 
на стороне отсутствия дистальных опор.
/ — горизонтальный дробитель нагрузки; 2 — вертикальный дробнтель нагрузка.
ся условия передачи жевательного давления, если отсутствует дисталь- 
ная опора с одной или с обеих сторон. В этом случае при применении 
опирающихся протезов жевательное давление, падающее на протез, пе­
редается как на опорные зубы, так и на слизистую оболочку и лежа­
щие под ней ткани.
Главной особенностью съемных опирающихся протезов (по сравне­
нию с пластиночными) является то, что в конструкции их можно преду­
смотреть различную нагрузку (большую или меньшую) опорных зубов 
или слизистой оболочки с подлежащими тканями. При ошибке в рас­
пределении нагрузки опирающиеся протезы могут вести к расшатыва­
нию опорных зубов (это зависит еще и от состояния зубов-антагони­
стов). Ослабить вредно действующие силы в этом случае можно усиле­
нием опоры — соединением в блок нескольких зубов спаянными вместе 
коронками, применением двойных или непрерывных 
кламмеров или 
дробящих силы жевательного давления специальных рычажных или 
шарнирных кламмеров, обеспечивающих подвижное (лабильное) соеди­
нение протеза с опорными зубами (рис. 120).
Ч и с л о о п о р н ы х з у б о в д л я к л а м м е р о в у с т а н а в л и ­
в а е т с я на основе одонтопародонтограммы. Общее правило: в ы н о с ­
л и в о с т ь в с е х о п о р н ы х з у б о в о п и р а ю щ е г о с я с ъ е м н о ­
го п р о т е з а д о л ж н а б ы т ь р а в н а в о з м о ж н о й н а г р у з к е
о т ч е т ы р е х з у б о в-a н т а г о н и с т о в одн ой ф у н к ц и о н а л ь ­
но о р и е н т и р о в а н н о й г р у п п ы з у б о в . П р и д о с т а т о ч н о й
с и л е о п о р н ы х з у б о в о п и р а ю щ е г о с я с ъ е м н о г о п р о т е ­
з а д р о б и т е л е й н а г р у з к и не п р и м е н я ю т . При недостаточ­
ной силе опорных зубов в протезе следует устанавливать дробитель 
нагрузки со стороны, где отсутствует дистальная опора. В е л и ч и н а
б а з и с а п р о т е з а м о ж е т б ы т ь т е м м е н ь ш е , чем с и л ь н е е
о п о р н ы е з у б ы . При слабых опорных зубах и малом их числе сле­
дует увеличивать площадь базиса протеза, часто заменяя бюгель пла­
стинкой со включенными в нее опорными кламмерами или замками. 
В этом случае допустимо и применение дробителей нагрузки.
КЛИНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАНИЯ И ОСНОВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ 
ОПИРАЮЩИХСЯ СЪЕМНЫХ МОСТОВИДНЫХ ПРОТЕЗОВ, 
ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ПАРАСАГИТТАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ
При недостаточной устойчивости опорных зубов при сагиттальной 
стабилизации (устанавливается по одонтопародонтограмме), когда об­
щий коэффициент выносливости их пародонта менее 0,75 единицы, не­
обходимо увеличить число опорных зубов. Этого достигают изготовле­
нием деталей опирающегося протеза (бюгеля) и перекидного кламмера 
(при непрерывности зубного ряда с противоположной дефекту стороны
238

---

Рис. 121. Парасагиттальная стабилизация, на 1б переходной кламмер.
челюсти). При наличии двустороннего дефекта в зубном ряду приме­
няют опирающийся протез с опорными кламмерами, замковыми креп­
лениями или блокируют зубы коронками с рельсами. Приводим при­
меры выбора конструкции протеза для парасагиттальной стабилизации.
П р и м е р 1. Дефект зубного ряда: отсутствуют |3 4 5 6. При столь 
значительном дефекте зубного ряда мостовидный протез противопока­
зан, поскольку опорные |2 и |8 составят только 3 единицы вместо по­
ложенного минимума 4,75 единицы, а возможная нагрузка от антагони­
стов 
/4567, равная 9,5 единицы, чрезмерна. Выравнивание силовых 
соотношений может быть достигнуто увеличением числа опорных зубов 
за счет жевательных на противоположной стороне челюсти. Зубы с про­
тивоположной стороны челюсти можно использовать, применяя бюгель 
к перекидной кламмер (рис. 121). Перекидной кламмер должен вклю­
чить в блок дополнительно столько зубов, сколько нужно для полной 
разгрузки основных опорных зубов. На данном примере включения 
одного б| достаточно для получения минимума выносливости блока 
опорных зубов. Лучшей_разгрузки можно достигнуть, если дополнитель­
но в блок включить 6 5[. 
При этом общая выносливость опорных зу­
бов составит 7,75 единицы при возможной нагрузке от зубов-антагони­
стов 9,75 единицы.
П р и м е р 2. Хорошую разгрузку пародонта опорных зубов можно 
получить при двустороннем дефекте зубного ряда в случае, если опор­
ные зубы на одной из сторон челюсти не имеют необходимой выносли­
вости к нагрузке. В приводимом случае это относится к обеим сторонам 
зубного ряда, где опорные зубы имеют пораженный (атрофия) паро­
донт. В приведенном примере опорными зубами для съемного мосто­
видного протеза могут служить 71, 
4|. В норме коэффициент вынос­
ливости этих зубов равен 4,75 единицы, но в связи с атрофией он со­
ставил 3,55 единицы, что меньше необходимого на 1 единицу. Причем 
имеется атрофия части лунки и дефект, на другой половине челюсти от­
сутствуют ;5_6. При таком состоянии на опорные зубы может падать 
нагрузка от зубов-антагонистов, намного превышающая выносливость 
пародонта опорных зубов. При применении съемного мостовидного 
протеза с бюгелем (рис. 122), где опорные кламмеры будут располо­
жены на 7_|, 
4|, 
|4^ 
|7, выносливость которых в сумме составит 
7,1 единицы, снижается возможность перегрузки опорных зубов неза­
висимо от того, на какой из сторон челюсти будет происходить раз­
мельчение пищи.
Конструкцию кламмеров для опирающегося протеза выбирают в 
зависимости от положения коронок естественных зубов в зубном ряду, 
наклона и формы их. Зубы с плохой формой коронок покрывают ме­
таллическими коронками или переносят опору на другой зуб.
239

---

Рис. 122. Опирающийся протез с че­
тырьмя опирающимися кламмерами 
(парасагиттальная стабилизация).
Р V
1
.
I
Рис. 123. Стабилизация по дуге опи­
рающимся протезом.
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СТАБИЛИЗАЦИИ ПО ДУГЕ ОПИРАЮЩИМСЯ
ПРОТЕЗОМ
В тех случаях, когда фронтально-сагиттальная или парасагитталь­
ная стабилизация не обеспечивает необходимой разгрузки опорных зу­
бов, надо активизировать все физиологические резервы пародонта ос­
тавшихся на челюсти зубов. Этого достигают стабилизацией по дуге.
Стабилизация по дуге абсолютно показана и во всех тех случаях, 
когда во фронтальной группе зубов отсутствует дистальная защита — 
клык, который замыкает фронтальную группу зубов, имеет самый силь­
ный пародонт и стоит на переходе от одной функционально ориентиро­
ванной группы зубов к другой. Из-за потери зубов обнажаются малые 
резцы на верхней и все резцы на нижней челюсти, имеющие пародонт 
с минимальной функциональной выносливостью. Кроме того, резцы 
имеют совершенно непригодную для расположения кламмеров, а часто 
и замков форму. Обычно потеря клыка ведет к быстрой перегрузке
240

---

Рис. 124. Стабилизация по дуге опорным протезом на аттачменах 
в консольных зубах.
резца, если он не включен в блок и используется как опора для клам- 
мера любой конструкции протеза. Потеря клыка может быть возмеще­
на блокированием всей группы фронтальных зубов с ближайшим жева­
тельным зубом — премоляром «ли моляром. При потере клыка с одной 
стороны такое блокирование осуществляют фронтально-сагиттальной 
стабилизацией, при потере же обоих клыков или поражении пародон­
та — стабилизацией по дуге. Стабилизации по дуге при применении бю- 
гельного протеза с литым базисом и замковым креплением (рис. 123) 
добиваются при помощи опорного блока из всей группы фронтальных 
зубов.
В приведенном примере из косметических соображений вся фрон­
тальная группа зубов покрыта полукоронками, крайние из которых яв­
ляются опорными, к ним фиксированы аттачмены.
Поскольку анатомическая форма резцов непригодна для располо­
жения кламмера, целесообразно применять замки. Для облегчения кон­
струирования замков предложено укреплять их в консольном фронталь­
ном зубе (рис. 124). В таком случае из сохранившихся фронтальных 
зубов создают блок из полукоронок, а к крайним припаивают кон­
сольные зубы с вмонтированными в них опорными частями аттачменов. 
Последовательность изготовления протеза такова: 1) препарирование 
фронтальных зубов под полукоронки; 2) получение слепков с зубов для 
изготовления полукоронок; 3) изготовление полукоронок, припасовыва- 
ние их; 4) получение слепков с полукоронками; 5) отливка модели с 
полукоронками; 6) определение центральной окклюзии; 7) установка 
моделей в артикулятор; 8) моделирование консольных фасеточных зу­
бов с ложем для вкладочной части аттачмена; 9) отливка консольных 
фасеточных зубов; 10) спайка консольных фасеточных зубов с полу­
коронками; И ) установка при помощи параллелометра вкладочной ча­
сти аттачмена, склейка и спайка последнего с консольными зубами.
Бюгельные и опирающиеся базисные протезы, создающие тот или 
иной вид стабилизации, следует держать во рту постоянно, извлекая 
только для гигиенической обработки, так как перегрузка зубов воз­
можна не только во время обработки пищи во рту. Всякие окклюзи­
онные контакты могут образовывать перегрузку зубов с пораженным 
пародонтом. Особенно часто это отмечается у пациентов, сильно сжи-
241

---

мающих челюсти во время работы, сна или страдающих ночным скре­
жетанием зубов. Если созданные блоки могут вынести указанные выше 
перегрузки, то протезы можно не извлекать изо рта на ночь.
ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕДАЧИ НАГРУЗКИ НА ОПОРНЫЕ ЗУБЫ И ТКАНИ 
ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ОПИРАЮЩИМСЯ ПРОТЕЗОМ ПРИ ДЕФЕКТАХ ЗУБНЫХ 
РЯДОВ В СЛУЧАЯХ ОТСУТСТВИЯ ДИСТАЛЬНЫХ ОПОР
Как отмечалось ранее, при наличии дистальных опор опирающиеся 
протезы по передаче жевательного давления в сущности не отличаются 
от съемных мостовидных протезов, поскольку в том и другом случае 
жевательное давление передается на пародонт, ткани которого приспо­
соблены к амортизации больших сил жевательных давлений. Если де­
фект зубного ряда осложнен (не имеется дистальной опоры с обеих или 
с одной стороны), условия передачи сил жевательного давления резко 
меняются. В этом случае при применении опирающихся протезов же­
вательное давление, падающее на протез, передается как на опорные 
зубы, так и на беззубый участок.
Опорные зубы и лежащие под базисом опирающегося протеза тка­
ни при отсутствии дистальной защиты подвергаются постоянному трав­
мированию, в результате чего опорные зубы расшатываются и проис­
ходит быстрая и значительная атрофия альвеолярного отростка под. 
базисом опирающегося протеза.
Особенности конструирования и показания к применению опираю­
щихся протезов при отсутствии дистальных опор состоят в том, чтобы 
предупредить возможное разрушение сохранившейся зубной системы от 
действия самого протеза. В конструкции предусматривают допустимую 
нагрузку (большую или меньшую) на опорные зубы и слизистую обо­
лочку с подлежащими тканями. Для этого применяют усиленные бло­
ки или изготавливают специальные конструкции кламмеров — дробите* 
ли нагрузки — в виде подвижных рычажных или шарнирных крепле­
ний базиса протеза с опорными зубами, обеспечивающих подвижное 
(лабильное) их соединение. Целесообразность и необходимость кон­
структивных изменений в опирающихся протезах при дефектах в зуб­
ных рядах в случае отсутствия дистальных опор следуют из анализа 
нагрузки на опорные зубы и лежащие под базисом протеза ткани при 
следующих видах поражения зубного ряда: 1) двустороннем дефекте 
зубного ряда при отсутствии дистальных опор с обеих сторон; 2) одно­
стороннем дефекте зубного ряда с отсутствием 
дистальной опоры;
3) двустороннем дефекте зубного ряда при наличии дистальной опоры 
с одной стороны.
Во всех случаях имеется в виду, что зубной ряд-антагонист интак- 
тен.
АНАЛИЗ ПЕРЕДАЧИ НАГРУЗКИ ОПИРАЮЩИМСЯ ПРОТЕЗОМ НА ОПОРНЫЕ 
ЗУБЫ И ТКАНИ ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ПРИ ДЕФЕКТАХ ЗУБНОГО РЯДА 
В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ДИСТАЛЬНЫХ ОПОР
Сначала разберем один из видов поражения зубного ряда в случае 
отсутствия дистальных опор с обеих сторон.
Как известно, на базис протеза падают вертикальные и горизонталь­
ные силы. Вертикальные силы действуют тогда, когда пищевой комок 
раздавливается между окклюзионными поверхностями зубов. Действие 
сил сжатия заканчивается, когда пища размельчена, зубные ряды сомк­
нуты. Горизонтальная нагрузка возникает вместе с вертикальной в ко­
нечной фазе жевания, когда зубы нижней челюсти устанавливаются 
в центральную окклюзию из сагиттального или бокового положення.
242

---

Рассмотрим характер нагрузки 
опорного зуба и базиса на одной 
половине челюсти. В этом случае 
базис опирается на зуб только в 
переднем отделе, поэтому беззу­
бый участок альвеолярного отро­
стка должен нести часть верти­
кальной жевательной нагрузки.
Важно знать, что влияние верти­
кальной нагрузки на опорный зуб 
и ткани протезного ложа нахо­
дится в зависимости от податли­
вости последних. Базис протеза, 
фиксированного одним концом на 
опорном зубе кламмером (зам­
ком), а другим, свободно опираю­
щимся <на податливые ткани, при 
вертикальной 
нагрузке 
можно 
рассматривать как своеобразную 
консоль.
Rumpel для рассмотрения такого случая предлагает схему, где про­
тез представляет собой балку, опирающуюся одним концом на жесткую 
поверхность, а другим — на систему спиральных пружин (рис. 125). 
При этом нагружаемая балка в разных участках будет давить на спи­
рали по-разному. Наибольшее сжатие спиралей произойдет на свобод­
ном конце балки в точке А, сжатие спиралей постепенно будет сни­
жаться по направлению к жесткой опоре — точке С. Если это сопоста­
вить с действием базиса протеза на челюсти в случае отсутствия ди­
стальной опоры, то будет видно, что альвеолярный отросток вблизи 
опорного зуба почти совсем не нагружен, он больше нагружен в обла­
сти свободного конца протеза. Эти нагрузки отражаются на состоянии 
тканей пародонта и альвеолярного отростка, покрытого базисом проте­
за: происходит атрофия его и исчезает подслизистый слой. Следует от* 
метить, что чем больше нагрузка на альвеолярный отросток, передаю­
щаяся через базис протеза, тем больше он атрофируется, что увеличи­
вает действие рычага. Так образуется порочный круг.
Определенную перегрузку испытывает и опорный зуб. При верти­
кальной нагрузке, как отмечалось, базис протеза представляет собой 
своеобразную консоль и на опорный зуб в это время действует накло­
няющий момент. Такую нагрузку на опорный зуб передает окклюзион­
ная накладка. При действии наклоняющего момента дистально на 
опорный зуб напряжение возникает в дистальном крае лунки, альвео­
лярном отростке и в боковой поверхности у верхушки корня с меди­
альной стороны.
Горизонтальные компоненты жевательного давления будут смещать 
базис протеза влево и вправо. При жесткой фиксации перемещения ба­
зиса влево и вправо образуют вращательный момент на зуб, в резуль­
тате чего он расшатывается.
Естественно, что чем больше плечо рычага будет представлять со­
бой базис протеза и чем жестче он будет связан с опорным зубом, тем 
ббльшая нагрузка будет приходиться на опорный зуб и тем скорее на­
ступит его расшатывание. Многое зависит и от состояния зубов-антаго­
нистов, т. е. от нагрузки, приходящейся на консоль: чем сильнее зубы- 
антагонисты, тем больше будет нагрузка и тем скорее наступит расша­
тывание опорных зубов. В практике при дефектах зубного ряда с отсут- 
ствием дистальных опор принято широко применять опирающиеся про­
тезы с кламмерами на опорные зубы, примыкающие к дефекту.
Рис. 125. Схема нагрузки базиса бюгельно- 
го протеза и опорных зубов при дефектах 
в случае отсутствия дистальных опор (Рум­
пель).