Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги

 
Характеристики системы оценки
 
Оценка всегда предполагает, что кто-то лучше, а кто-то хуже, т. е. всегда есть победи-
тели и проигравшие: при сложных компромиссах кто-то неизбежно не соглашается с резуль-
татами. (Один управляющий партнер утверждает: «Хорошим решением вопроса компенса-
ции будет такое, при котором каждый чувствует, что с ним обошлись немного суровей, чем
надо».) Также важно помнить, что ни одна система не может быть совершенной: в любом
процессе могут быть допущены ошибки.
Если дело обстоит таким образом, что же нужно предпринять для внесения усовершен-
ствований? Как и в суде, внимание должно быть направлено на процесс обсуждения, а не на
сами решения. Если процесс полный, беспристрастный и равноправный и таковым воспри-
нимается, тогда оценки результатов будут справедливы и восприняты правильно. Используя
известные юридические истины, можно определить необходимые характеристики:
• если те, кого судят, не доверяют судьям, система не будет работать;
• законы, согласно которым принимаются решения, должны быть неизменны и не
должны противоречить друг другу;
• суждения не должны выноситься до тех пор, пока не будет сделано все для сбора всей
относящейся к делу информации, а защите доверено представлять интересы своих подза-
щитных;
• объяснение приговора принимается с готовностью и пониманием.
Если принять эти суждения за отправную точку, то как может функционировать эффек-
тивный процесс установления компенсации?
 
Выбор судей
 
В организациях, управляемых партнерами или другой группой руководителей – осно-
вателями, редко бывают проблемы с расчетом компенсаций. Дебаты о дележе «пирога»
часто идут по пятам управленческих споров. Один управляющий партнер описывает это так:
«Довольство партнера уровнем его и чужой премии в значительной степени зависит от его
восприятия законности и целостности группы, принимающей решение о компенсации».
Проблемы возникают обычно тогда, когда происходит смешение ролей исполнитель-
ного комитета и комитета по компенсациям. Исполнительный комитет организации должен
играть важную роль в установлении размеров компенсаций. Его члены больше других знают
о действиях каждого партнера. Но их голоса не должны быть единственными при решении
вопроса о компенсации. Как я выяснил, доверие к комитету увеличивается, когда в нем есть
не только представители руководства, но и люди, избранные для выполнения единственной
цели – обеспечения контроля за властью руководства. Присутствие этих членов комитета по
компенсациям должно быть залогом объективности и справедливости.

---

Д. Майстер. «Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги»
180
В попытке выбрать мудрых, добродетельных и объективных судей некоторые органи-
зации должны уволить членов комитета по компенсациям с должности старших партнеров.
Они уже получают максимально дозволенную долю прибыли. Это работает хорошо, пока
партнеры придерживаются тех же взглядов и поддерживают те же ценности, что и вся орга-
низация. Как только их ценности начинают меняться, они теряют доверие. Другие организа-
ции в попытках усиления гарантий законности используют выборный процесс. Но и это не
панацея. В организации, разделенной на группировки, каждая из которых имеет свои цен-
ности и ведет свое направление, никаким судьям, избранным или назначенным, не будут
полностью доверять. Стратегия, управление и компенсация неразрывно переплетаются, и
недостаток согласия в любой из этих позиций отражается на другой.
Решения о компенсации должны быть приняты в атмосфере, свободной от полити-
канства, лоббирования и частных интересов. Мое исследование убедило меня, что коми-
тет по компенсациям должен быть небольшим: идеально три-пять партнеров, максимум
семь. Жесткие решения о компенсации могут быть приняты демократически избранными
судьями, но не посредством прямого голосования и открытых дебатов среди конкурирую-
щих групп фирмы. Голосование и компромиссы (обычная практика больших комитетов)
обычно не позволяют достичь справедливости. Решать должна маленькая группа. Большая
группа наблюдателей (например, совет партнеров) может принять или отклонить решение,
но если она отклоняет решение, то это решение отменяется целиком без каких-либо изме-
нений и компромиссов.