Understanding language teaching: From Method to Postmethod

2.3.5.2. Metalanguage Knowledge.
Metalanguage knowledge
, also known as
metalinguistic awareness, refers to “one’s ability to consider language not just
as a means of expressing ideas or communicating with others, but also as an
object of inquiry” (Gass & Selinker, 2001, p. 302). It ranges from making
puns in casual conversations to possessing insights into what a language sys-
tem is and what it is used (and misused) for. It also leads to a conscious per-
ception and sensitivity in language learning, and language teaching. It is “an
individual’s ability to match, intuitively, spoken and written utterances with
his/her knowledge of a language” (Masny & d’Anglejan, 1985, p. 176). It is
considered to be an important factor in L2 development because it encom-
passes learners’ knowledge/ability not only to think about language as a sys-
tem but also to make comparisons between their L1 and L2, thus facilitating
the psycholinguistic process of language transfer.
There seems to be a strong relationship between language experience
and metalanguage knowledge. Studies reveal that prior language experi-
ence helps L2 learners develop an intuitive “feel” for the TL (Donato &
Adair-Hauck 1992; Gass 1983). L2 learners have been shown to be able “to
produce a correct correction when they have an incorrect explicit rule or
no explicit rule at all” thereby demonstrating the presence of L2 intuitions
(Green & Hecht 1992, p.176). Extending the role of metalanguage knowl-
edge, V. Cook (1992, and elsewhere) proposed the concept of
multicompe-
tence
, as we discussed in chapter 1. Cook hypothesized that a heightened
metalinguistic awareness may impact other aspects of cognition thereby
shaping the cognitive processes of L2 development and use.
2.3.6. Environmental Factors
Environmental factors
refer to the wider milieu in which language learning
and teaching take place. These include the global, national, social, cultural,
political, economic, educational, and family contexts. The impact of these
42
CHAPTER 2

---

overlapping factors on L2 development is not fully known, partly because,
as Siegel (2003) pointed out, “one shortcoming of the field of SLA is that
generalizations have been made on the basis of research carried out in only
a limited range of sociolinguistic settings and involving only standard vari-
eties of language” (p. 183). However, even the limited knowledge we have
suggests that environmental factors contribute to shape L2 development.
Now, we focus on two closely connected factors: social and educational.