Учебное пособие Санкт-Петербург 018 ббк

4. Не торопитесь! 
1-й вариант: 
– Я готов спорить, побыстрее, пожалуйста! 
– Уж если вы спорите, то не тяните резину! 
– Что-то вы долго собираетесь с мыслями! 
– Скорее подбирайте слова, а то мы и к утру не закончим 
наш спор! 
2-й вариант: 
- Возможно, вам необходимо время для обдумывания? 
- Может, мне необходимо сформулировать свою мысль 
иначе? 
- Мне приятно беседовать с таким основательным собе-
седником, давайте вспомним о регламенте. 

---

129 
5. Ты сердишься – значит, ты не прав! 
1-й вариант: 
– Хоть кого выведет из себя ваше упрямство! 
– Вы злитесь, потому что не хотите признаться, что про-
играли спор! 
– Вам надо поучиться вести себя с противником! 
– Не хочу спорить с таким упрямым ослом! Всем уже 
давно понятно, что вы проиграли! 
– У меня уже нет сил доказывать вам то, что ясно любо-
му младенцу! 
– Да вы с кем спорите!?! 
– С вами спорить без толку! 
– Я никогда не соглашусь с вами! 
2-й вариант: 
– Не будем превращать спор в ссору: от этого истина не 
выиграет. 
– Мне не хотелось бы, чтобы после спора мы стали вра-
гами, потому что у нас общая цель – определить верную точку 
зрения. 
– Согласитесь, что по многим позициям мы нашли об-
щий язык, и не стоит огорчаться, что пока не по всем. 
– Вам ведь не надо доказывать, что главное для нас обо-
их – найти правду, поэтому личные обиды просто невозможны. 
6. Дайте возможность человеку сохранить его «лицо» 
1-й вариант: 
– Ну вот, убедил же я вас! 
– Сознайтесь, как вы были неправы! 
– Конечно, вы и подумать не могли, что так легко сдади-
тесь! 
– Признайтесь, что я выиграл наш спор! 
2-й вариант: 
– Надеюсь, что вы еще подумаете над тем, о чем мы с 
вами говорили. 
– Думаю, вы не откажитесь признать мои доводы. 
– Вы сами способны прийти к правильному решению. 

---

130 
Надеюсь, вы выбрали второй вариант, хотя, согласитесь, 
не чужды вам и фразы первого типа. По крайней мере, вы не раз 
слышали их, если принимали участие в спорах. 
В чём же преимущество второго типа речевого поведе-
ния? В том, во-первых, что оно создает общий доброжелатель-
ный тон общения. Во-вторых, в рассматриваемых фразах учи-
тывается интерес собеседника, его позиция, разговор ведётся в 
русле этого интереса. В-третьих, постоянно подчёркивается 
общность в позициях, создается фундамент для совместного по-
иска истины. 
Отказ от «образа врага» в конструктивном, настоящем 
споре, суть которого в поисках истины, – продуктивная позиция. 
Спорящий в таком случае не может быть назван противником, 
скорее он ваш партнёр. Отношение к собеседнику как к помощ-
нику в нелёгкой работе по нахождению правды облегчает до-
стижение цели. Завершение спора – переход на сторону одного 
из спорящих или же нахождение «золотой середины». 
А что же первая позиция? Едва ли она ведет к истине. 
Скорее всего – это вызов «противнику», демонстрация соб-
ственной непогрешимости и отсутствия заботы о конечных ре-
зультатах «схватки». Это желание показать собственное превос-
ходство, унизить собеседника в глазах участников или наблюда-
телей спора. От такого «спора» следует отказаться: он ведёт к 
ссоре. 
Вопросы и задания 
1. Подберите эпитеты, характеризующие фразы, используемые 
во всех примерах первого варианта; во всех примерах второго 
варианта.
2. Как бы вы охарактеризовали человека, который использует 
преимущественно фразы первого варианта; второго варианта? 
3. Расскажите о споре, участником или свидетелем которого вы 
были, где можно было наблюдать подобное описанному речевое 
поведение. 

---

131 
4. Можете ли вы согласиться с утверждением автора о том, что 
«спор, дискуссия, полемика должны быть формой сотрудниче-
ства, а не конфликта». Аргументируйте свою точку зрения. 
5. Напишите небольшой диалог на одну из предложенных тем, 
используя приведённые в тексте речевые формы или им подоб-
ные: 
– Интернет – это благо. – Интернет – это большое 
зло. 
– Современные молодые люди относятся к жизни легко, 
часто легкомысленно. – Современные молодые люди относятся 
к жизни так, как свойственно молодежи во все времена. 
– И. В. – прекрасный преподаватель. – И. В. – очень 
плохой преподаватель 
6. Предложите одному из студентов, готовившему диалог по 
вашей теме, принять участие в диалоге.