|
ГЛАВА IX. УЛОВКИ НЕЧЕСТНЫХ СПОРЩИКОВ
Шопенгауэр приводит в «Parerga und Paralipomena» из
своего раннего произведения несколько уловок, к которым при-
бегают недобросовестные спорщики:
Распространение. Утверждение противника выводится
за его естественные пределы, берется в более широком смысле,
чем он предполагал или даже ясно высказал, дабы в таком виде
удобнее было опровергать.
Например: А утверждает, что англичане превосходят в
драматическом искусстве все другие народы. Б на это возража-
ет, что в музыке, а следовательно и в опере, их работы незначи-
тельны. Отсюда следует, что в споре следует строго ограничи-
вать свои выражения, дóлжно ясно указать разумеемый нами
смысл и вообще ограничивать свои утверждения по возможно-
сти узкими пределами; чем шире ваше утверждение, тем бóль-
шим нападкам оно может быть подвергнуто.
Ещё уловка: фабрикация заключений. К положению про-
тивника присоединяют, часто даже не высказывая этого ясно,
другое положение, которое сродно первому со стороны подле-
жащего или сказуемого. Из этих двух посылок выводят невер-
ное, часто нелепое заключение, которое приписывают против-
нику.
Например: А хвалит французов за то, что они изгнали
Карла Х. Б тотчас же возражает: по-вашему, следовательно, и
119
мы должны изгнать своего короля. Противник сфабриковал
здесь новую посылку, приблизительно такого рода: все народы,
изгоняющие королей, достойны похвалы.
Еще уловка: отвод. Когда во время спора становится яс-
ным, что противник победит, то стараются отклонить это несча-
стье тем, что сводят спор на другой предмет, побочный, а ино-
гда даже и совершенно новый, путём более или менее замаски-
рованного скачка. Таким образом меняется тема спора, и про-
тивник лишается верной победы, вынужденный обратиться в
другую сторону. Если же, к несчастью, наш спорщик и здесь
натыкается на серьёзное возражение, то он снова делает скачок
к другому предмету. Это можно повторять раз десять в течение
одной четверти часа, если противник не потеряет терпения. Та-
кой отвод может быть выполнен весьма искусно и незаметно,
если переносить спор на родственный теме предмет и, если воз-
можно, на другую сторону той же темы. Менее искусно выхо-
дит, когда перескакивают к другим отношениям того же пред-
мета, не имеющим ничего общего с тем, о чем идет речью
Например, говоря о буддизме китайцев, перейти к их чайной
торговле. Если же и это неисполнимо, то придираются к какому-
нибудь случайно употребленному противником выражению,
чтобы хоть таким образом избавиться от старой темы. Если же
и к этому нет повода, то можно набраться храбрости и неожи-
данно перескочить на другой предмет, например, так: «Позволь-
те, давеча вы утверждали, что» и т.д.
Среди всех хитростей, которыми пользуются, часто бес-
сознательно, недобросовестные противники, отвод самый лю-
бимый, самый употребительный и почти неизбежный способ,
лишь только они попали в затруднение. Лишь только вы заме-
тили упорство в возражениях, сознательное нежелание принять
ваши доводы, как бы они ни были бесспорны, вы должны тотчас
же прекратить спор. Ибо вы имеете полное основание ожидать,
что противник ваш станет недобросовестным. Ничто так не
раздражает человека, как явное нежелание понять его. С челове-
ком, который не хочет принять хороших доводов своего про-
тивника, никогда не нужно вступать в спор уже потому, что он
этим самым обнаруживает свою ограниченность.
120
Впрочем, чтобы быть вполне справедливым, надо ска-
зать, что иногда будет слишком опрометчиво отказаться от сво-
его мнения при первом удачном доводе противника. Мы чув-
ствуем всю силу его довода, но те положения, которые опровер-
гают этот довод, и вообще то, что может подкрепить и спасти
наше положение, приходят нам в голову не сразу. Если мы тот-
час же признаем нашу позицию потерянной, то может статься,
что именно этим мы погрешим против истины, так как впослед-
ствии окажется, что мы таки были правы и поддались минутно-
му впечатлению из слабости или недостатка веры в наше дело.
Мало того, иногда доказательство, приводимое нами в
защиту своего положения, может быть заведомо слабым, но оно
приводится за неимением в данную минуту более сильного до-
вода, который впоследствии может и прийти нам в голову. На
этом основании иногда вполне честные и правдолюбивые люди
не поддаются тотчас же хорошему доводу, а, наоборот, пробуют
еще немного возражать и даже остаются некоторое время при
своем положении и после того, как доводы противника поколе-
бали его. Они в этом случае уподобляются военачальнику, кото-
рый старается удержать за собою еще некоторое время позицию,
хотя явно безнадежную, в надежде на какую-нибудь помощь.
Таким образом, вы почти принуждаетесь к маленькой нечестно-
сти в споре, так как в последнем случае сражаетесь не за истину,
а за своё положение. Таково несовершенство человеческого ра-
зума и неизвестность истины.
Задания:
1. Что нового о споре вы узнали?
2. Любой ли спор плодотворен? Объясните вашу точку зрения.
3. О каких правилах при выборе спорить или не спорить говорит
автор? Как он аргументирует свои суждения?
4. Назовите два вида опровержения; в чем состоит их суще-
ственное различие?
5. Объясните, в чем состоит суть прямого и суть косвенного
опровержения. Приведите примеры из текста.
6. Расскажите об уловках, к которым прибегают недобросовест-
ные спорщики.
121
7. Выпишите из текстов или сформулируйте самостоятельно
основные положения, необходимые вам для подготовки выступ-
ления «О споре».
Do'stlaringiz bilan baham: |
