Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников

§ 2. Материальная ответственность работодателя за ущерб,
причиненный имуществу работника
Статьей 235 ТК РФ впервые предусматривается материальная ответственность за ущерб,
причиненный имуществу работника. Эта статья гласит:
"Работодатель, причинивший ущерб
имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по
рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии
работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель
обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный
срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или
неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд".
Из этого следует, что защита права собственности работника осуществляется нормами трудового
права. Ранее такая ответственность для работодателя могла наступить по нормам гражданского
законодательства. Работодатель обязан возместить ущерб имуществу работника при его повреждении
или уничтожении в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции.
Ответственность работодателя за имущество работника наступает при доказанности общих юридически
значимых обстоятельств, установленных для материальной ответственности сторон трудового договора
в соответствии со ст. 233 ТК РФ.
Вина работодателя в причинении ущерба имуществу работника считается преднамеренной, если
имущество находилось (или) использовалось в организации с ведома или с согласия представителей
работодателя в процессе трудовой деятельности и оно утрачено или повреждено.
Установление материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу
работника, означает защиту права собственности работника средствами трудового права. Случаи
причинения ущерба имуществу работника в ТК РФ не приводятся. "Следовательно, - отмечают К.Н.
Гусов и Ю.Н. Полетаев, - материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях
причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием)
работодателя" <1>.
--------------------------------

---

<1> См.: Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Указ. соч. С. 157.
Нам представляется, что работодатель несет ответственность за любое имущество работника,
которое правомерно находится в организации, где работник выполняет трудовые обязанности, или за ее
пределами, где он выполняет свою трудовую функцию по распоряжению представителей работодателя.
Как свидетельствует судебная практика, применение рассматриваемой трудовой нормы
сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, бесспорным является то обстоятельство, что наступление
обязанности по возмещению ущерба может иметь место только при доказанности вины работодателя,
т.е. совершения работодателем виновных действий или бездействия. Во-вторых, возникают и вопросы
определения рыночной стоимости. ТК РФ, к сожалению, не содержит ни определения рыночной
стоимости для целей трудового законодательства, ни ссылок на возможности применения определения
из других отраслей права; не устанавливает органы или юридических лиц, которые наделялись бы
полномочиями по определению рыночной стоимости; не приводит документов, подтверждающих
рыночную стоимость. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" (в ред. от 22.07.2010 N 167-ФЗ) <1> в общем виде, по нашему мнению, нельзя
применять к трудовым правоотношениям, так как он регулирует оценку имущества, с которым
совершаются сделки.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; Российская газета. 2010. 26 июля.
На практике коммерческие организации, обладающие соответствующими денежными ресурсами,
смогут заключать гражданско-правовые договоры с независимыми оценщиками, которые и будут
определять необходимую стоимость имущества работника, которому работодателем причинен ущерб.
Полагаем, что такой поворот дела может привести к ущемлению прав работника и стать причиной оттока
имущества граждан, т.е. соответствующего капитала, вложенного (используемого) в процессе
производства, в сфере гражданского оборота или услуг.
Судебная практика свидетельствует о том, что работодатель возмещает работнику стоимость
поврежденного имущества или расходы по восстановлению первоначальной стоимости имущества при
следующих обстоятельствах: в случае утраты (порчи) имущества при производственных авариях; по
причине необеспечения сохранности имущества (например, при пропаже имущества из неохраняемого
гардероба) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому кодексу // Законность.
2003. N 7. С. 13 - 16.
Кроме того, ущерб имуществу работника может быть причинен другим работником организации
при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим
работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по
заданию работодателя и под его контролем (например, контроль за безопасным ведением работ).
Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных
вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых
обязанностей. Разумеется, представители работодателя должны выделить специальные помещения
для хранения личных вещей работника, в частности одежды, во время выполнения им трудовой
функции. При невыполнении данной обязанности представителями работодателя "вина работодателя в
причинении ущерба работнику в связи с пропажей его личных вещей резюмируется" <1>, в связи с чем
работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет
отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.
--------------------------------
<1> Там же. С. 384.
Как уже отмечалось, в ст. 235 ТК РФ установлено, что ущерб возмещается в полном объеме, а его
размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения
ущерба. Исходя из этого следует считать, что в условиях инфляции длительная задержка возмещения
ущерба, причиненного имуществу работника, может привести к увеличению суммы, предназначенной
для выплаты работнику. При этом под данной местностью следует понимать населенный пункт по
существующему административно-территориальному делению. Законодатель подчеркивает, что
применяются рыночные цены не на день обнаружения ущерба, а на момент его возмещения.
Необходимо иметь в виду и другое: при согласии работника ущерб может быть возмещен и в
натуре, т.е. путем передачи работнику имущества, аналогичного утраченному, или исправления
испорченного имущества. Подчеркнем, что данная форма возмещения возможна исключительно на
основании добровольного волеизъявления работника, подтвержденного его письменным заявлением.

---

Отсутствие такового заявления в случае возникновения спора лишает работодателя ссылаться на
свидетельские показания.
Статья 235 ТК РФ устанавливает и процессуальный порядок удовлетворения требований
работника о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Заявление работника о возмещении
указанного ущерба направляется им работодателю в письменной форме. Часть 3 ст. 235 ТК РФ не
устанавливает срок, в течение которого со дня обнаружения ущерба работник должен обратиться к
работодателю на предмет возмещения ущерба, причиненного его имуществу. Вместе с тем
законодатель установил 10-дневный срок с момента подачи заявления работником, в пределах которого
оно должно быть рассмотрено. Чтобы при необходимости доказать подачу заявления, работнику
целесообразно заручиться установлением на нем штампа или подписи лица (с указанием
соответствующих данных поступления заявления), уполномоченного на прием таких заявлений (или
корреспонденции вообще) или должным образом зарегистрировать заявление в канцелярии
организации.
К изложенному добавим, что работник вправе обратиться с заявлением о возмещении
причиненного его имуществу ущерба в суд общей юрисдикции по месту нахождения работодателя <1>.
Отсутствие доказательств обращения к работодателю с заявлением о возмещении причиненного
имуществу ущерба не может служить основанием для отказа в принятии судом искового заявления от
работника. В такой ситуации действуют ст. ст. 18 и 46 Конституции РФ, гарантирующие работнику право
на судебную защиту независимо от подачи заявления работодателю. Заметим, что работник вправе
одновременно обратиться с заявлением о возмещении ущерба к работодателю и в суд. При этом после
вынесения полномочным представителем работодателя решения о возмещении работнику ущерба
работник вправе продолжить разбирательство в судебных инстанциях, если считает, что причиненный
работодателем ущерб возмещен не в полном размере.
--------------------------------
<1> См.: Викторов И. Исполнение законодательства о труде // Кадровик. 2002. N 8. С. 2 - 8.
Для обращения работника в суд применяется общий 3-годичный срок давности, предусмотренный
ст. 196 ГК РФ, в том числе и для работника, с которым трудовой договор расторгнут. Однако пропуск
этого срока не может служить основанием для отказа судьи в рассмотрении заявления работника о
возмещении ущерба. При таких обстоятельствах суд обязан проверить уважительность причин пропуска
работником срока исковой давности. Более того, работник вправе обратиться с заявлением о
возмещении причиненного его имуществу ущерба в соответствующую инспекцию труда и после
увольнения. В этом случае срок исковой давности не применяется.