Toshkent davlat pedagogika universiteti ilmiy axborotlari ilmiy-nazariy jurnali

TOSHKENT DAVLAT PEDAGOGIKA UNIVERSITETI ILMIY AXBOROTLARI
2020/2(23
)
 
деятельности. По мнению авторов, этап понимания текста уступает место этапу 
объясняющего, доказывающего в смысле объективизации, поскольку понимание 
осуществляется в виде внутреннего образования, а объяснение – в виде его внешнего 
выражения, где последнее может продемонстрировать степень понимания
1
[10, с.58].
В виду этого понимание воспринимается как интерпретация (субъективирование), а
объяснение как рефлексия (объективирование).
По мнению В.И.Тхорик и Н.Ю.Фанян, объективирование (объяснение, обоснование и 
т.п.) зачастую оказывается формальной материализацией. Поэтому они обосновывают 
присутствие аргументирования как сущности языкового сознания, отраженное в картине 
мира человека посредством каузальности в логическом понимании
2
. Известно, что основная 
функция сознания – это смыслообразование, которое реализуется, по Алиференко
3
посредством следующих уровней:
1) подсознательного, где задействуется совокупность психических процессов и 
состояний, обусловленных явлениями действительности, в отношение которых отсутствует 
субъективный, сознательный контроль и включаются перцептивные и эмоционально-
аффективные явления; на этом уровне смыслы лишь зарождаются;
2) сознательного, в рамках которого включаются когнитивные и символические единицы 
и процессы, основанные на образцах, выработанных социумом и усваиваемых в процессе 
социализации и охватывающих ценностно-смысловую сферу сознания;
3) надсознательного, основанного на интуиции и включающего сферы творчества и 
нравственности, использующего ранее усвоенные идеи и образы в качестве 
трансформированной формы выражения личностных смыслов посредством языковых 
средств и соотнесения их с учетом сложившейся картиной мира. 
Следовательно, понимание представляет собой процесс смыслообразования или же 
движение в смыслах, где рефлексия (объективирование) – это средство, а понимание 
(субъективирование) – цель когнитивной деятельности. При этом понимание несет смысл, а 
закрепление этого смысла осуществляется посредством рефлексии
4
, т.е. закрепление 
происходит посредством анализа, сравнения, сопоставления, синтеза, оценки.
Значит, результатом познавательного процесса является рефлексия как акт осознания, 
осмысливания.
В ходе анализа идей философской сущности герменевтики нами выявлен
педагогический потенциал данной теории для формирования иноязычной картины мира в 
условиях вуза, в частности герменевтический подход позволит: 
- реализовать понимание как цель, процесс и результат образования; 
- осознать необходимость формирования иноязычного сознания на основе изучения 
межкультурных универсалий и различий; 
- подготовить обучаемых к восприятию инаковости, настроить на переживание и 
сопереживание; 
- осознать картину мира через вербальные и невербальные репрезентации и 
продемонстрировать культурные смыслы, давая почувствовать их своеобразие;
1
Тхорик В.И., Фанян Н.Ю. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. – 2-е изд. –М.: ГИС, 2006. 
2
Тхорик В.И., Фанян Н.Ю. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. – 2-е изд. –М.: ГИС, 2006. 
3
Алиференко Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: Учебное пособие. –М.: Флинта – Наука, 
2010.
4
. 
Зырянова Татьяна Витальевна. Герменевтический метод как способ повышения качества филологического образования (На 
прим. худож. лит.) : Дисc. ... канд. пед. наук: –Москва, 1998. РГБ ОД, 61: 98-13/942-4. 

---

70