- Мухи-с!
И в глазах дежурного сквозил еле сдерживаемый смех.
- Вы не смотрите за чернильницей!
- Я смотрел... Они... сами-с... налетели-с...
Дежурный еле сдерживался, чтоб не прыснуть со смеху.
Он еле сдерживался, чтоб не отодрать дежурного за уши.
В классе снова сдержанно фыркали " [9. С.68].
Герой
Дорошевича сломлен жизнью, однако педагогическая деятельность требует
отрешенности от многих проблем быта: переступая порог класса, учитель входит в другой
мир, и если он не чувствует этого, его нельзя именовать учителем. Всмотримся в начало
урока Артемия Филатовича и оценим педагогические и риторические характеристики
преподавателя:
1. Артемий Филатович "ждал гадости каждую секунду", а
что значит, что он, возможно,
бессознательно, допускал ее возможность и провоцировал учащихся на негативный
сценарий - он составил, по словам Ю.М. Лотмана «образ аудитории», и
этот образ
держал его в плену.
2. Учитель входит на урок с дурными предчувствиями – они, как правило, сбываются, по-
скольку нет оптимизирующей установки, равно как и желания включиться в диалог с
классом: возможно, ошеломляющий рассказ о чем-то необычном изменил бы отноше-
ния.
3. Артемий Филатович послушно следует предложенному сценарию: вызывает дежурного,
макает ручку в чернильницу, задает вопрос, заранее известный учащимся. Но цели его
и учеников отнюдь не были едиными, поэтому их коммуникативное намерение, даже
не выраженное словесно, - сорвать урок. Учитель не стремится резко изменить его ход,
нарушить привычную последовательность.
4. Оценка - констатирующий элемент, а не наказание. Учитель - герой рассказа превраща-
ет ее в фактор страдания, что превосходно понимают учащиеся. Оценка не может быть
безразлична, но ее риторический смысл - не только констатирующий, но и оптими-
рующий и воспитывающий. А этого у Артемия Филатовича нет.
5. Педагог выбирает "очередную жертву", в то время как вызов учащегося - как можно бо-
лее скорое речевое действие, как правило, заранее обдуманное и внесенное в план уро-
ка. Это подчеркивание тезаурусного и социального барьеров коммуникации исключает
всякое общение, помимо учебных клише.
6. "Одни и те же правила" наскучат кому угодно; важно, чтобы сам учитель не считал
их идентичными и стремился всякий
раз преподнести по-новому, ориентируясь на
уровень реальных возможностей и потребности класса. Не повторяем ли мы некоторые
ошибки Артемия Филатовича? И что сказали бы ему как коллеги, что посоветовали бы
для преодоления негативных коммуникативных сценариев, которые он, с одной сторо-
ны, сам провоцирует, а с другой - которым следует к вящему веселью учеников? Для
этого, очевидно,
необходимо выяснить, каковы причины негативных коммуникатив-
ных сценариев и как их преодолевать нам самим в нашей школе.
Do'stlaringiz bilan baham: