The Gospel of Matthew

10; Prov 6:6–11; Jer 8:7. Solomon was famous for them, 1 Kgs 4:32–33. For
a close rabbinic parallel see m. Qidd. 4:14. For God’s provision for his
animal creation see e.g. Ps 104:10–15, 27–30. While it is true that God’s
creation provides the food which birds need, the statement that “your
heavenly Father feeds them” should not be misunderstood. As Luther
famously put it, God provides food for the birds, but he does not drop it into
their beaks. More obviously than the flowers of v. 28, birds have to work for
their food by searching and hunting, even if not in the human way of
sowing, reaping and storing.¹⁵ This is not a charter for laziness, for birds or
for humans. The argument is a fortiori: if God provides for the birds, how
much more for you? The assumption that God’s human creation is of more
importance to him than the non-human (cf. 10:31; 12:12) echoes the pattern

---

of the Genesis creation narrative, where human beings constitute the final
and climactic act of creation and are given authority over the rest of the
animal creation (Gen 1:26–28; cf. Adam’s naming of the animals in Gen
2:19–20). While the idea of the “dominion” of humanity over the rest of
creation has been seriously abused, especially in recent generations, the
contention of some more extreme proponents of animal rights that
humanity has no special place in God’s order for his world finds little
biblical support and is here clearly contradicted. It is interesting to observe
that the same assumption with regard to the vegetable creation in v. 30,
while equally taken for granted, is less explicitly stated than here.
27 The series of rhetorical questions continues with a different argument