The Gospel of Matthew

experience as a whole, they raise a question which has been brought to their
minds by seeing Elijah on the mountain. In Mark the change of subject is
abrupt, but Matthew’s connective particle oun, “so,” suggests some
connection with what Jesus has just said. The link is not close, however: the

---

“so” probably connects their question loosely to the experience itself rather
than marking a specific inference from Jesus’ instruction to keep quiet
about it or from his mention of his resurrection.⁵ Elijah was, in popular
expectation as well as in scribal teaching, expected to be a player in the
eschatological drama (see on 11:14); that is why he, rather than Moses, is
the subject of the disciples’ interest. He “must” come first because this had
been prophesied in Scripture (Mal 4:5–6); cf. comments on the “necessity”
of Jesus’ predicted destiny in 16:21. So was Elijah’s appearance on the
mountain the fulfillment of that expectation? If he was to come “first” (Mal
4:5 says it will be “before the great and terrible day of the Lord comes”),
what does his appearance at this point indicate about the coming of that
great day, and how does it relate to the coming of the Messiah (who is not
mentioned in Malachi’s prophecy),⁷ especially in the light of what Jesus has
so recently said about his future destiny? Or have the scribes simply got it
wrong? The disciples are understandably confused.
11 Jesus first endorses the scribal teaching. They are right in what they
predict, even though they have failed to recognize when that prediction has
been fulfilled. The tenses (“is coming” … “will set”) are those of the scribal
perspective, still looking for the coming of Elijah and for his future work of