Тезисы лекций дисциплины в дв. 03. 02 Судебные экспертизы наименование дисциплины

Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение. Пригодность и достаточность образцов для исследования определяется с точки зрения используемых методик экспертного исследования.
Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае яв­ляется весьма сложной, поскольку следователь или судья, как пра­вило, не являются специалистами в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных усло­виях методике и возможных результатах ее применения следователь или суд получают из многочисленной справочной и методической литературы. Эта литература постоянно обновляется, а разработка и совершенствование научно-методического обеспечения экспертной практики приводит к тому, что новые методики зачастую противоречат ранее опубликованным. Методические указания, касающиеся производства экспертиз и выпускаемые разными ведомствами, не­редко плохо согласуются. Апробация и внедрение методик пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне. Все эти обстоятельства существенно затрудняют оценку научной обосно­ванности и правомерности применения экспертной методики.
Обычно для разрешения сомнений назначается повторная комис­сионная экспертиза. Однако при ее оценке могут возникнуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса экс­перта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяс­няют следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики.
Проверка и оценка полноты и объективности заключения. В соответствии со ст. 8 ФЗ ГСЭД эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Кроме того, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Полнота и всесторонность судебно-экспертного исследования оз­начает, что:
– исследованы все представленные на экспертизу объекты, причем выявлены все необходимые и достаточные для формулирова­ния ответов на поставленные вопросы диагностические и иденти­фикационные признаки;
– использованы рекомендованные современной наукой и экспер­тной практикой методы и методики;
– эксперт дал аргументированные ответы на все поставлен­ные перед ним вопросы либо обосновал отказ дать ответ на один из вопросов;
– в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстра­тивный материал.
Объективность и независимость судебного эксперта взаимо­связаны. Не может дать объективное заключение эксперт процессу­ально несамостоятельный, на которого оказывается давление, на­пример, одной из сторон или прямым начальником. Объективность, таким образом, обусловлена незаинтересованностью судебного экс­перта в исходе дела, его беспристрастностью.
Если следователь установит, что выводы экспертов вызывают сомнения в их объективнос­ти, сделаны без учета всех материалов уголовного дела, относящихся к предмету экспертизы, или если при даче заключения эксперты не мотивировали свое несогласие с другими экспертными заключениями, то он не вправе использовать данные такой экспертизы в качестве судеб­ных доказательств.