Тета (зав кафедрой д-р филол, наук, проф. И. П. Сусов)

§ 4. Интуиция и воображение
В главе III подробно рассматривались различные процедуры
научно-объективного анализа языковых явлений. Но успех иссле-
дования зависит не только от удачного выбора и комбинаций мето-
дик, но и от сочетания формальных процедур и интуиции, а иногда
и воображения.
78
Вопрос о месте интуиции в лингвистических исследованиях
разработан пока очень мало, но времена, когда интуиция считалась
чем-то ненаучным, субъективным и даже одиозным, к счастью,
миновали. Роль интуиции и воображения в других науках все боль-
ше привлекают внимание ученых. О значимости интуиции и вооб-
ражения для научного творчества писали такие корифеи науки, как
А. Эйнштейн, Н. Винер, П. Капица.
Под интуицией понимается, как указано в «Логическом слова-
ре» Н.И. Кондакова, способность человеческого мозга совершать в
процессе познания как бы скачок. Этот скачок происходит в резуль-
тате внезапного постижения недостающих в логическом анализе
компонентов, минуя промежуточные этапы, и является очень важ-
ным фактором для целостного восприятия объекта. В конечном
счете, интуиция опирается на имеющиеся в сознании и памяти
данные опыта, но происходит как мгновенное «озарение».
В отличие от расчлененности логического мышления, интуи-
ция имеет синтезирующий характер и позволяет видеть целое
раньше частей. Поэтому она нередко играет очень важную роль в
создании первоначальной гипотезы и подсказывает направление
дальнейших исследований. Сформулированная гипотеза проверя-
ется в дальнейшем отбором фактического материала, его тщатель-
ной обработкой в соответствии с избранной методикой, классифи-
кацией и доказательным объяснением. Если гипотеза подтвержда-
ется лишь частично, ее соответственно модифицируют и вновь
проверяют.
Следует отличать только что описанную эвристическую интуи-
цию, направленную на познание, от интуитивного знания языка
его носителями.
Оба типа интуиции оказываются необходимыми на разных эта-
пах исследования. Эвристическая интуиция позволяет сформули-
ровать гипотезу. Если она проверяется, например, по словарям, то
мы пользуемся результатами коллективной интуиции носителей
языка, которая в них отражена; если мы обращаемся к информан-
там, мы пользуемся лингвистической интуицией отдельных носи-
телей языка. Обращение к информантам признается оправданным
в тех случаях, когда нет возможности обосновать те или иные ре-
зультаты данными строгой процедуры.
С эвристической интуицией связан категориальный синтез, по-
средством которого к объекту исследования применяется система
сформировавшихся в сознании исследовательских категорий, что
позволяет обобщить полученные данные и сделать выводы.
79

---

Исследователь должен давать себе ясный отчет в том, на каких
этапах работы он опирается на интуицию и какие результаты полу-
чены экспериментальным или логическим путем.
Заметим попутно, что так называемый филологический круг
Шпитцера и описанный выше гипотетико-дедуктивный метод
опираются именно на эвристическую интуицию. Сущность прин-
ципа филологического круга состоит в том, что исследователь, за-
метив в тексте какую-то необычную деталь, по догадке объясняет ее
каким-то важным элементом содержания. Приняв это объяснение
за основу, исследователь проверяет свою догадку на других особен-
ностях произведения (дедукция). Затем, вновь индуктивно выясня-
ет, насколько существенны найденные идеи и какими другими
чертами они подтверждаются, т.е. идет как бы по кругу.
Воображение занимает важное место в системе творческих спо-
собностей человека, так как оно необходимо для мысленного пре-
образования ситуаций, мысленного изменения их величины и дру-
гих свойств. Это мысленное преобразование знаний и опыта ведет к
формированию наглядных образов для явлений, которые не даны
нам в непосредственном наблюдении. Создаваемые воображением
образы могут служить чувственной опорой для мышления. Образы
эти перерастают в символы, которые, в свою очередь, способствуют
обобщениям и помогают понять многозначность явлений.
Воображение по-новому комбинирует элементы, экстраполиру-
ет их в новые условия, создает идеальные объекты и научные моде-
ли.
Субъективность в поэзии признают все, но она есть и в науке, и
в том числе в точных науках. Известно, что многие физики, раз-
мышляя над своими проблемами, воображали себя теми элемента-
ми или частицами, которые изучали: «Как бы я вел себя на месте
этой частицы?» —вопрос этот помогал многим. Так же и в естест-
венных науках. Ч. Дарвин говорил, что он воображал себя эволюци-
онирующим существом.
У научного воображения есть некоторые общие черты с поэти-
ческим. Они оба накладывают на действительность некоторую схе-
му, модель, устраняя несущественное. Отрыв от реальности сочета-
ется с новой привязкой к ней. Подобно поэтическим, научные об-
разы — не просто слепки с действительности, они преобразуются и
получают форму, удобную для включения в мыслительный про-
цесс.
Не случайно и в научной терминологии новые понятия номи-
нируются иногда метафорически. В качестве примера можно при-
вести очень выразительное название, которое на первых порах по-
80
лучили упомянутые в предыдущей главе нечеткие множества, их
называли «пушистыми множествами» (fuzzy sets).