Termin indd

фологический способ терминообразования; для межотраслевой (про-
фильной) – лексико-семантический с распространением метафориза-
ции; для общенаучной – преимущественно лексико-семантический и 
лексико-синтаксический. Следовательно, способ образования того или 
иного термина в определенной степени может служить «индикатором» 
его статуса и принадлежности к тому или иному терминологическому 
уровню, на что влияет также и генезис образующих специальный знак 
элементов.
В табл. 17 зафиксированы количественные результаты терминоло-
гической деривации в системе простых и сложных терминов (10 055 
единиц). 
С учетом приведенных данных можно сделать вывод о том, что 
процессы терминологической деривации в естественно-научном 
континууме направлены на продуцирование в первую очередь 
сложных дериватов, выступающих деривационно-метаязыковыми 
эквивалентами словосочетаний различной структуры. Это обусловли-
вается как особенностями понятийно-категориального аппарата языка 
науки, сложностью и многокомпонентностью научного знания и его 
фрагментов, требующих адекватной реализации и кодирования изо-
морфными языковыми средствами, так и спецификой номинативной 
функции и функции понятийной экспликации, отражающих внутрен-
ние связи терминов в данной системе в предельно краткой, экономич-
ной форме.
Строгая системность деривационного яруса языка науки опреде-
ляет степень вероятности, предсказуемости той или иной модели, еди-
ницы деривационного фонда в процессах номинации узкоспециальных 
концептов различной сложности.

---

182
Таблица 17
Результаты деривации простых и сложных терминов в ЕНС
П р о с т ы е
С л о ж н ы е
Дериваты-
субстантивы
Дериваты-
адъективы
Дериваты-
субстантивы 
(и аббревиатуры)
Дериваты-
адъективы
Количество
в процентах
Количество
в процентах
1921/19%
1313/13%
4409/43,8%
2412/24%
Всего:
3234/32,2%
6821/67,8%
Одним из традиционных для ЕНС, но непродуктивным в обще-
литературном языке является способ образования узкоспециальных 
терминов на базе имени собственного. В лингвистической литературе 
наблюдается различная интерпретация как особенностей данного спо-
соба, так и средств производящей базы и даже наименований получен-
ных таким путем дериватов («оттопонимическая», «отономастическая 
лексика», «лексика отантропонического происхождения» и др.). Гро-
моздкость и «непрозрачность» такой номинации определяют необхо-
димость в адекватном лингвистическом термине, раскрывающем сущ-
ность данного понятия.
Системность и регулярность этого терминообразовательного типа 
поддерживается регулярностью функционирования имени собствен-