Теория справедливости, конкуренции и сотрудничества

намерение, которое стоит за действием , является добрым и несправедливым, если намерение враждебно. Доброта или враждебность намерения, в свою очередь, зависит от справедливости распределения отдачи, вызванного действием. Таким образом, модель Рабина, как и наша модель, основана на понятии справедливого результата. В отличие от нашей модели, какбы то ни было, Рабин явно моделирует роль намерений. Мы признаем, что намерения действительно играют важную роль и что желательно четко их моделировать . Тем не менее, явное моделирование намерений обходится дорого, потому что оно требует принятия психологической теории игр, которую гораздо труднее применить, чем стандартную теорию игр. Фактически, модель Рабина ограничена играми с нормальной формой для двух человек, что означает, что очень важные классы games, такие как, например, рыночные игры и игры общественного блага n-person , не могут быть проанализированы. Поскольку основное внимание в этой статье уделяется роли справедливости в конкурентной среде и анализу игр сотрудничества n-person, мы решили не моделировать намерения явно. Это имеет то преимущество, что модель остается простой и податливой. Однако мы хотели бы подчеркнуть, что, хотя мы и не моделируем намерения явно, можно неявно уловить намерения с помощью нашей формулировки принципов справедливости иссылок. Мы рассматриваем этот вопрос в разделе VIII.
Остальная часть документа организована следующим образом. В разделе II мы представляем нашу модель неприятия неравенства. Раздел III применяет эту модель к двусторонним переговорам и рыночным играм. В разделе IV рассматриваются кооперативыпо играм с наказаниями и без них. В разделе V мы показываем, что на основе правдоподобных предположений о параметрах предпочтений большинство индивидуальных выборов в ультиматуме и рыночных играх и играх сотрудничества, рассмотренных в предыдущих разделах, согласуются с предсказаниями нашей модели. Раздел VI посвящен игре диктатора и играм по обмену подарками. В разделе VII мы обсуждаем потенциальные расширения и особенности нашей модели. Раздел VIII сравнивает нашу модель с альтернативнымиподходами в литературе. Раздел IX завершается.

2. 
   Простая модель неприятия неравенства
   

Человек не склонен к неравенству, если ему не нравятся результаты, которые воспринимаются как несправедливые. Это дежниция поднимает, конечно, трудный вопрос о том, как люди измеряют или воспринимают справедливость результатов. Справедливые суждения неизбежно основаны на своего рода нейтральном ссылочном результате. Эталонный результат, который используется для оценки данной ситуации, сам по себе является продуктом соответствия.

процессы социального сравнения. В социальной психологии [Фестингер 1954; Штуффер 1949; Хоманс 1961; Adams 1963] и социология [Davis 1959; Поллис 1968; Runciman 1966] актуальность процессов социального сравнения подчеркивалась в течение длительного времени. Одна из идей этой литературы заключается в том, что относительные материальные выгоды влияют на благополучие и поведение людей. Как мы увидим ниже, без предположения, что, по крайней мере, для некоторых людей относительные выигрыши имеют значение, трудно, если не невозможно, понятьэмпирические закономерности, наблюдаемые во многих экспериментах. Кроме того, существуют прямые эмпирические доказательства важности относительных выплат. Например, Agell and Lundborg [1995] и Bewley [1998] показывают, что соображения относительной отдачи представляют собойn важных факторов для внутренней структуры заработной платы Žrms. Кроме того, Кларк и Освальд [1996] показывают, что сравнение доходов оказывает существенное влияние на общую удовлетворенность работой. Они строят сравнительный уровень дохода для случайной выборки из примерно 10 000 британских людей, вычисляя стандартное уравнение заработка. Это уравнение заработка определяет прогнозируемую или ожидаемую заработную плату индивида с заданными социально-экономическими характеристиками. Затем они изучают влияние этой сравнительной заработной платы на общую удовлетворенность работой. Их главный результат заключается в том, что, сохраняя другие вещи постоянными, сравнительный доход оказывает большое и значительно негативное влияние на общую удовлетворенность работой.

Убедительные доказательства имп-ортанта относительных выплат также представлены Левенштейном, Томпсоном и Базерманом [1989]. Эти авторы просили испытуемых порядково ранжировать результаты, которые различаются в распределении выплат между субъектом и человеком сравнения. На основе порядковых рейтинговавторы оценивают, как относительные материальные выплаты входят в функцию полезности человека. Результаты показывают, что испытуемые демонстрируют сильное и сильное отвращение к невыгодному неравенству: для данного собственного дохода x_i предметы ранжируются,в которых сравниваемый человек зарабатывает больше, чем x_i значительно ниже, чем результат с равными материальными выплатами. Многие субъекты также проявляют отвращение к выгодному неравенству, хотя этот эффект, по-видимому , значительно слабее, чем отвращение к невыгодному неравенству.
Определение соответствующей референтной группы и соответствующего референтного результата для данного класса индивидов в конечном счете является эмпирическим вопросом . Социальный контекст, устойчивостьконкретных агентов и социальная близость между индивидами — все это, вероятно, будет влиять на референтные группы и результаты. Потому что

В дальнейшем мы ограничиваем внимание индивидуальным поведением в экономических экспериментах, мы должны сделать предположения о референтных группах и результатах, которые, вероятно, будут преобладать в этом контексте. В лаборатории обычно гораздо проще деЖне то, что воспринимается испытуемыми как справедливое распределение. Испытуемые входят в лабораторию как равные, они ничего не знают друг о друге, и их распределяют на разные роли в эксперименте наугад. Таким образом, естественно предположить, что референтная группа — это просто набор субъектов, играющих друг против друга, и что точка отсчета, т. е. справедливый результат, задается эгалитарным результатом.

Точнее, предположим следующее. Во-первых, помимо чисто сельжшских предметов, есть субъекты, которым не нравятся несправедливые результаты. Они испытывают неравенство, если они находятся в худшем положении в материальном плане, чем другие участники эксперимента, и они также чувствуют неравенство, если им лучше. Во-вторых, однако, мы предполагаем, что в целом субъекты больше страдают от неравенства, которое находится в их материальном ущербе, чем от неравенства, которое не является их материальной выгодой. Формально рассмотрим набор n игроков, индексируемых i [ 1, . . . , n , и пусть x 5 x₁, . . . , x_n обозначает вектор денежных выплат. Функция полезности плеера i [ 1, . . . , n задается формулой