Теоретические основы описания этических концептов через призму моделей концептуальной метафоры

I ГЛАВА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПИСАНИЯ ЭТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МОДЕЛЕЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ

1. 
   Концепт в когнитивной лингвистике
   

Термин «концепт» является одним из ключевых терминов когнитив­ной лингвистики. По справедливому замечанию многих известных когни- тологов, данный термин сегодня с полной уверенностью можно опреде­лить как «модный». Об этом свидетельствует наличие большого числа ис­следовательских работ, посвященных изучению феномена концепта в це­лом и анализу особенностей различных концептов, существующих в кон­цептуальных системах тех или иных языков.
Первым среди ученых в отечественной лингвистике к изучению кон­цепта обратился С.А. Аскольдов-Алексеев. В 1928 году он писал: «Концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода» [2]. Функ­ция заместительства, по мнению исследователя, является главной состав­ляющей концептов как «познавательных средств» [2]. Именно в ней отра­жена природа и сущность концептов.
Несколько иной взгляд появляется в трудах Д.С. Лихачева, продол­жившего исследования в области концептов. С его точки зрения, концепт является «алгебраическим» выражением значения..., которым мы опери­руем в своей письменной и устной речи» [11]. Иными словами, функцию замещения концепт выполняет не по отношению к слову, а по отношению к каждому из его словарных значений, причем к какому именно выясняет­ся обычно из контекста. Получается, что за каждым конкретным концеп­том может быть закреплено только одно словарное значение.
Представления С.А. Аскольдова и Д.С. Лихачева о концепте легли в ос­нову современного осмысления данного термина лингвистами-когнитоло- гами, а сам термин, несмотря на неоднозначность его толкования, является одним из ключевых для отечественной когнитивной лингвистики на на­стоящий момент ее развития.
В отношении неоднозначной интерпретации термина концепт спра­ведливым представляется высказывание А.А. Залевской, которая отмечает, что концепт - это сущность, не поддающаяся прямому наблюдению. Имен­но поэтому, обсуждая вопрос концепта, важно помнить, что мы сопостав- ляем всего лишь наши гипотезы относительно того, чем, по нашему мнению, может быть или не быть концепт, однако ни одно из предлагаемых суждений не может претендовать на роль истины в последней инстанции [6].
Рассмотрим точки зрения известных представителей основных когни­тивных школ отечественной лингвистики относительно того, чем же явля­ется концепт. Так, достаточно общий взгляд на концепт присутствует в оп­ределении А.П. Бабушкина. Ученый понимает концепт как «дискретную единицу коллективного сознания, которая хранится в национальной памяти носителей языка в вербально обозначенном виде» [3]. В данной трактовке подчеркивается локализация концепта - он существует в сознании человека, его общенациональный характер - он присущ всем носителям языка, а так­же его языковое выражение - концепты объективируются языковыми сред­ствами. Вместе с тем исследователь указывает на то, что концепты находят­ся в сознании коллективном, т.е. на первый план выносится их националь­но-культурная специфика, а не личностно-индивидуальный характер.
Карасик В.И. также указывает на то, что концепт выступает элементом сознания человека, однако наряду с этим в предлагаемом им определении появляется содержательная сторона концепта: «концепты - ментальные образования, которые представляют собой хранящиеся в памяти человека значимые осознаваемые типизируемые фрагменты опыта [7]. Образование концептов обозначается как результат получения человеком опыта различ­ного плана, причем фрагменты опыта воплощаются в концепте в своих типических чертах. Вместе с тем, исходя из определения, концептами яв­ляются именно те образования, которые обладают важностью и значимо­стью для человека и, как результат, хранятся в его памяти.
В кратком словаре когнитивных терминов Е.С. Кубрякова дает следую­щее понимание концепта: «термин, служащий объяснению единиц менталь­ных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная содержа­тельная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человече­ской психике. Понятие концепт отвечает представлению о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой дея­тельности и процессов познания мира в виде неких «квантов» знания» [9]. Как видно из данного определения, концептами являются не просто фраг­менты опыта, а все те смыслы, которые заключают в себе все знания и опыт человека в целом. Исследователь также отмечает, что концепты «возникают в процессе построения информации об объектах и их свойствах, причем эта информация может включать как сведения об объективном положении дел в мире, так и сведения о воображаемых мирах и возможном положении дел в этих мирах» [9]. С помощью концептов, таким образом, строится все мыш­ление человека.
Важность концептов для человеческого мышления также подчеркивает­ся в представлении о концепте З.Д. Поповой и И.А. Стернина. Под концеп­тами ученые понимают «комплексные дискретные единицы сознания, при помощи которых осуществляется процесс человеческого мышления ... кон­цепты выступают как единицы хранения человеческого знания» [18]. Они включают все ментальные признаки того или иного явления, которые от­ражены сознанием народа на данном этапе его развития [20].
В концепции Т.А. Фесенко ярко выражена связь содержания концепта с перцепцией человека. По мнению ученого, «концепт существует в мен­тальной реальности человека (его сознании) как совокупность знаний и ин­формаций об актуальном или вероятном положении дел в реальном мире в контексте эмоций, переживаний, ассоциаций и так далее» [22]. Концепт, ис­ходя из этого, носит собирательный характер, а его наполнение отличается определенной субъективностью, т.к. процесс восприятия и познания окру­жающей действительности человеком не лишен эмоционально-оценочной специфики.
Залевская А.А. также подчеркивает перцептуальную сторону концеп­та: «это ментальное образование, имеющее конвенциональную природу, схематично отражающее логическую последовательность мнений, пред­ставлений, понятий индивида об определенном фрагменте действительно­сти, «пропущенное» сквозь его ценностно-нормативную систему, несущее отпечаток его субъективной концептосферы и имеющее вербальную фор­му выражения в речи» [5].
Интерпретация концепта, данная М.В. Пименовой отличается направ­ленностью на внутреннюю структуру концепта. Исследователь отмечает, что структура концепта сложна и представлена различными признаками: «это некое представление о фрагменте мира или части такого фрагмента, имеющее сложную структуру, выраженную разными группами признаков, реализуемых разнообразными языковыми способами и средствами» [17]. «Концепт - это национальный образ, идея, символ, осложненный призна­ками индивидуального представления» [12].
На основе приведенных выше определений концепта, данных веду­щими отечественными когнитологами, можно сделать вывод, что концеп­ты есть комплексные дискретные единицы сознания, осуществляющие процесс человеческого мышления и содержащие знания и опыт человека об объективном и возможном положении дел в перцептуальном контек­сте, а также ментальные образования, обладающие сложной структу­рой, представленной рядом признаков, актуализированных различными языковыми средствами и способами.
Как любое сложное образование, концепт имеет свою структуру. Одна­ко в виду его активной динамической роли в процессе мышления, говорить о том, что концепт представлен жесткой и упорядоченной структурой, не совсем правомерно. Концепт «все время функционирует, актуализируется в разных своих составных частях и аспектах, соединяется с другими концеп­тами и отталкивается от них, в этом и заключается смысл мышления» [21].
При этом необходимо отметить, что структура разных концептов не­одинакова, мы можем говорить лишь об одинаковых принципах их орга­низации. Это обусловлено тем, что разнообразные концепты являются от­ражением различных фрагментов действительности, которые неодинаковы по своей природе [8].
Пименова М.В. определяет структуру концепта как «совокупность обоб­щенных признаков, необходимых и достаточных для идентификации пред­мета или явления как фрагмента картины мира» [12].
Когнитивные признаки, входящие в структуру концепта, отличаются разной степенью яркости (актуальности) для сознания народа. По этому параметру можно анализировать и сравнивать разные концепты как внутри одной национальной концептосферы, так и в условиях сопоставления двух разных концептосфер - национальных, возрастных, гендерных и др. [20].
Концептуальная структура состоит из базовых (первичных) и образ­ных (вторичных) признаков [17].
Базовые признаки формируются двумя видами признаков: мотиви­рующими и понятийными. Мотивирующий признак лежит в основе номи­нации того или иного концепта, т.е. «мотивирующим называется такой при­знак, который послужил основанием для именования некоего фрагмента мира, это внутренняя форма слова» [15].
Степанов Ю.С. замечает, что мотивирующий признак или внутренняя форма слова открывается лишь исследователям, однако это не означает, что для пользующихся данным языком этот слой содержания концепта вообще не существует: «он существует для них опосредованно, как осно­ва, на которой возникли и держатся остальные признаки» [19].
У концепта может быть несколько мотивирующих признаков. Это глав­ным образом зависит от времени появления слова в языке. Как отмечает М.В. Пименова, «чем древнее слово, тем больше мотивирующих призна­ков у концепта, скрывающегося за этим словом» [15].
Понятийные признаки актуализируются в словарных дефинициях со­ответствующей лексемы - репрезентанта концепта - «в виде семантических компонентов (сем), а также в системе синонимов» [17]. Однако анализ тол­кований лексической единицы не может в полной мере раскрыть структу­ру исследуемого концепта. Это связано с тем, что в словарях представлена лишь некоторая часть наших знаний о мире. Основная же часть этих зна­ний объективируется с помощью вторичных признаков, которые включа­ют новые характеристики, появляющиеся как результат взаимодействия индивида с окружающей действительностью.
В терминах полевой организации концепта, представленной И. А. Стер­ниным и З.Д. Поповой, мотивирующий и понятийные признаки концепта со­ ставляют его базовый слой или ядро. Это первичные наиболее яркие обра­зы, с наибольшей чувственно-наглядной конкретностью [18]. Базовый слой может исчерпывать содержание концепта, если концепт отражает конкрет­ные чувственные ощущения, либо концепт представлен в сознании очень примитивно мыслящих индивидов [21]. В отличие от мотивирующих и понятийных признаков, т.е. признаков первичных, вторичные признаки выявляются не на материале словарей, а при работе с фактическим материалом. Они иначе называются образными признаками, т.к. различные сферы действительности воспринимаются че­ловеком через призму других сфер.
Вновь обратившись к полевой организации концепта, можно заклю­чить, что образные признаки составляют периферию концепта. Это самая объемная часть концепта. Стернин И.А. иначе называет ее интерпретаци­онным полем, определяя последнее как «совокупность слабо структури­рованных предикаций, отражающих интерпретацию отдельных концепту­альных признаков и их сочетаний в виде утверждений, установок созна­ния, вытекающих в данной культуре из содержания концепта» [21].
Когнитивные слои, т.е. базовый слой концепта и его периферия, фор­мируются, таким образом, с помощью когнитивных признаков. Сами слои также получают статус когнитивных именно потому, что они отражают определенный результат познания внешнего мира, т.е. результат когниции.
Помимо мотивирующего, понятийных и образных признаков, входя­щих в структуру концепта, М.В. Пименова также выделяет функциональ­ные признаки (определяющиеся по признакам практического применения референта, скрывающегося за концептом), ценностные признаки (актуали­зируемые как в виде коннотаций, так и в сочетаниях со словом, объекти­вирующим его) и символические признаки (выражающие сложные мифо­логические, религиозные или иные культурные представления, закреплен­ные за словом - репрезентантом концепта) [16]. Структура концепта, та­ким образом, может быть представлена шестью классами признаков.
Как уже отмечалось выше, структура концепта может быть ограничена лишь базовыми признаками, а остальные когнитивные признаки в его структуре могут отсутствовать. Однако, как подчеркивает И.А. Стернин, важным здесь является именно то, что «базовый когнитивный слой с чувст­венно-образным ядром есть у каждого концепта, «иначе концепт ... не мо­жет функционировать как мыслительная единица» [21].
Концепт имеет разноуровневую представленность в языке. Это объясня­ется тем, что, будучи сложным комплексом когнитивных признаков, концепт актуализируется не только языковыми средствами, но и другими способами. Наиболее информативным с этой точки зрения является лексический уро­вень: именно на уровне лексики концепт раскрывается наиболее полно.
Неслучайно З.Д. Попова и И.А. Стернин определяют когнитивную лингвистику в целом как «лингвистическое направление, изучающее кон­ цепты как единицы сознания человека с помощью лингвистических мето­дов, то есть через языковые средства объективации концептов» [18]. Ко­нечной целью концептуального анализа является реконструкция (модели­рование) концепта как мыслительной единицы по данным языка [1].
Методика описания концепта включает в себя несколько этапов. Пре­жде всего это анализ словарных данных, позволяющий выявить ту часть структуры концепта, в которую входят мотивирующие и понятийные при­знаки. Однако данные, полученные на основе этого этапа когнитивного анализа, носят ограниченный характер, потому что, как обозначалось вы­ше, внутренняя форма слова-репрезентанта концепта и его словарные зна­чения не отражают в полной мере знания и представления человека об окружающей действительности.
Главным и наиболее трудоемким в когнитивном анализе является этап выявления и описания вторичных когнитивных признаков. Это обеспечи­вается путем наблюдений за фактическим материалом, т.к. именно в жи­вом языке закреплена основная часть архаичных признаков.
Особый интерес для исследования представляет изучение концептов внутреннего мира. Внутренний мир человека - это психические состав­ляющие: волеизъявление, характер, эмоциональные особенности и менталь­ные способности, стремления, отношения к людям и к себе, вкусы и при­страстия [12].
Концепты внутреннего мира относятся к абстрактным номинациям, они относятся к явлениям «метафизическим, ирреальным» [17]. Бабушкин А.П. справедливо отмечает, что концепты абстрактных имен не носят фиксиро­ванного характера, они «текучи, более индивидуальны, имеют морально­оценочный характер и определяются морально-нравственными нормами и традициями социума» [3].
Учитывая тот факт, что внутренний мир человека - это сфера ирре­ального, исследование концептов внутреннего мира носит особый харак­тер. Описывая невидимое, метафизическое, человек не изобретает новые знаки, а пользуется уже существующими и известными как ему самому, так и другим носителям данного языка. Внутренний мир человека соотно­сится с миром физическим, который человек обнаруживает вокруг себя. Это приводит к тому, что концепты внутреннего мира обычно представле­ны в языке посредством метафор.
Метафора оказывается важным механизмом, при помощи которого мы понимаем абстрактные понятия, относящиеся к сфере внутреннего мира человека. Однако, когда речь идет об описании таких сущностей, метафо­ра мыслится именно как концептуальная, а не языковая.
По словам А. Ченки, «в когнитивных исследованиях принято отличать метафору как термин от метафорического выражения ... концептуальная метафора - это способ думать об одной области через призму другой» [23].
Это «одна из форм концептуализации, когнитивный процесс, который вы­ражает и формирует новые понятия и без которого невозможно получение нового знания» [9].
В основе концептуальных метафор находятся когнитивные модели. Под когнитивной моделью М.В. Пименова понимает «некоторый стерео­типный образ, с помощью которого организуется опыт, знания о мире» [13]. Все когнитивные модели находят свое отражение в языке, носители которого употребляют их для описания актуальных событий. «Когнитив­ные модели определяют концептуальную организацию нашего опыта, на­ше к нему отношение, а также то, что мы желаем выразить» [14].
Таким образом, концепт относится к ключевым терминам когнитивной лингвистики. Концепт существует на уровне человеческого сознания и мышления. Он имеет сложную структуру, которая представлена рядом кон­цептуальных признаков, актуализирующихся с помощью языковых средств. Концепты внутреннего мира описываются посредством концептуальных метафор.