Теоретические основы описания этических концептов через призму моделей концептуальной метафоры



Download 78,21 Kb.
bet1/18
Sana11.07.2022
Hajmi78,21 Kb.
#777511
TuriГлава
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
Bog'liq
I ГЛАВА


I ГЛАВА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПИСАНИЯ ЭТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МОДЕЛЕЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ

    1. Концепт в когнитивной лингвистике

Термин «концепт» является одним из ключевых терминов когнитив­ной лингвистики. По справедливому замечанию многих известных когни- тологов, данный термин сегодня с полной уверенностью можно опреде­лить как «модный». Об этом свидетельствует наличие большого числа ис­следовательских работ, посвященных изучению феномена концепта в це­лом и анализу особенностей различных концептов, существующих в кон­цептуальных системах тех или иных языков.
Первым среди ученых в отечественной лингвистике к изучению кон­цепта обратился С.А. Аскольдов-Алексеев. В 1928 году он писал: «Концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода» [2]. Функ­ция заместительства, по мнению исследователя, является главной состав­ляющей концептов как «познавательных средств» [2]. Именно в ней отра­жена природа и сущность концептов.
Несколько иной взгляд появляется в трудах Д.С. Лихачева, продол­жившего исследования в области концептов. С его точки зрения, концепт является «алгебраическим» выражением значения..., которым мы опери­руем в своей письменной и устной речи» [11]. Иными словами, функцию замещения концепт выполняет не по отношению к слову, а по отношению к каждому из его словарных значений, причем к какому именно выясняет­ся обычно из контекста. Получается, что за каждым конкретным концеп­том может быть закреплено только одно словарное значение.
Представления С.А. Аскольдова и Д.С. Лихачева о концепте легли в ос­нову современного осмысления данного термина лингвистами-когнитоло- гами, а сам термин, несмотря на неоднозначность его толкования, является одним из ключевых для отечественной когнитивной лингвистики на на­стоящий момент ее развития.
В отношении неоднозначной интерпретации термина концепт спра­ведливым представляется высказывание А.А. Залевской, которая отмечает, что концепт - это сущность, не поддающаяся прямому наблюдению. Имен­но поэтому, обсуждая вопрос концепта, важно помнить, что мы сопостав- ляем всего лишь наши гипотезы относительно того, чем, по нашему мнению, может быть или не быть концепт, однако ни одно из предлагаемых суждений не может претендовать на роль истины в последней инстанции [6].
Рассмотрим точки зрения известных представителей основных когни­тивных школ отечественной лингвистики относительно того, чем же явля­ется концепт. Так, достаточно общий взгляд на концепт присутствует в оп­ределении А.П. Бабушкина. Ученый понимает концепт как «дискретную единицу коллективного сознания, которая хранится в национальной памяти носителей языка в вербально обозначенном виде» [3]. В данной трактовке подчеркивается локализация концепта - он существует в сознании человека, его общенациональный характер - он присущ всем носителям языка, а так­же его языковое выражение - концепты объективируются языковыми сред­ствами. Вместе с тем исследователь указывает на то, что концепты находят­ся в сознании коллективном, т.е. на первый план выносится их националь­но-культурная специфика, а не личностно-индивидуальный характер.
Карасик В.И. также указывает на то, что концепт выступает элементом сознания человека, однако наряду с этим в предлагаемом им определении появляется содержательная сторона концепта: «концепты - ментальные образования, которые представляют собой хранящиеся в памяти человека значимые осознаваемые типизируемые фрагменты опыта [7]. Образование концептов обозначается как результат получения человеком опыта различ­ного плана, причем фрагменты опыта воплощаются в концепте в своих типических чертах. Вместе с тем, исходя из определения, концептами яв­ляются именно те образования, которые обладают важностью и значимо­стью для человека и, как результат, хранятся в его памяти.
В кратком словаре когнитивных терминов Е.С. Кубрякова дает следую­щее понимание концепта: «термин, служащий объяснению единиц менталь­ных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная содержа­тельная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человече­ской психике. Понятие концепт отвечает представлению о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой дея­тельности и процессов познания мира в виде неких «квантов» знания» [9]. Как видно из данного определения, концептами являются не просто фраг­менты опыта, а все те смыслы, которые заключают в себе все знания и опыт человека в целом. Исследователь также отмечает, что концепты «возникают в процессе построения информации об объектах и их свойствах, причем эта информация может включать как сведения об объективном положении дел в мире, так и сведения о воображаемых мирах и возможном положении дел в этих мирах» [9]. С помощью концептов, таким образом, строится все мыш­ление человека.
Важность концептов для человеческого мышления также подчеркивает­ся в представлении о концепте З.Д. Поповой и И.А. Стернина. Под концеп­тами ученые понимают «комплексные дискретные единицы сознания, при помощи которых осуществляется процесс человеческого мышления ... кон­цепты выступают как единицы хранения человеческого знания» [18]. Они включают все ментальные признаки того или иного явления, которые от­ражены сознанием народа на данном этапе его развития [20].
В концепции Т.А. Фесенко ярко выражена связь содержания концепта с перцепцией человека. По мнению ученого, «концепт существует в мен­тальной реальности человека (его сознании) как совокупность знаний и ин­формаций об актуальном или вероятном положении дел в реальном мире в контексте эмоций, переживаний, ассоциаций и так далее» [22]. Концепт, ис­ходя из этого, носит собирательный характер, а его наполнение отличается определенной субъективностью, т.к. процесс восприятия и познания окру­жающей действительности человеком не лишен эмоционально-оценочной специфики.
Залевская А.А. также подчеркивает перцептуальную сторону концеп­та: «это ментальное образование, имеющее конвенциональную природу, схематично отражающее логическую последовательность мнений, пред­ставлений, понятий индивида об определенном фрагменте действительно­сти, «пропущенное» сквозь его ценностно-нормативную систему, несущее отпечаток его субъективной концептосферы и имеющее вербальную фор­му выражения в речи» [5].
Интерпретация концепта, данная М.В. Пименовой отличается направ­ленностью на внутреннюю структуру концепта. Исследователь отмечает, что структура концепта сложна и представлена различными признаками: «это некое представление о фрагменте мира или части такого фрагмента, имеющее сложную структуру, выраженную разными группами признаков, реализуемых разнообразными языковыми способами и средствами» [17]. «Концепт - это национальный образ, идея, символ, осложненный призна­ками индивидуального представления» [12].
На основе приведенных выше определений концепта, данных веду­щими отечественными когнитологами, можно сделать вывод, что концеп­ты есть комплексные дискретные единицы сознания, осуществляющие процесс человеческого мышления и содержащие знания и опыт человека об объективном и возможном положении дел в перцептуальном контек­сте, а также ментальные образования, обладающие сложной структу­рой, представленной рядом признаков, актуализированных различными языковыми средствами и способами.
Как любое сложное образование, концепт имеет свою структуру. Одна­ко в виду его активной динамической роли в процессе мышления, говорить о том, что концепт представлен жесткой и упорядоченной структурой, не совсем правомерно. Концепт «все время функционирует, актуализируется в разных своих составных частях и аспектах, соединяется с другими концеп­тами и отталкивается от них, в этом и заключается смысл мышления» [21].
При этом необходимо отметить, что структура разных концептов не­одинакова, мы можем говорить лишь об одинаковых принципах их орга­низации. Это обусловлено тем, что разнообразные концепты являются от­ражением различных фрагментов действительности, которые неодинаковы по своей природе [8].
Пименова М.В. определяет структуру концепта как «совокупность обоб­щенных признаков, необходимых и достаточных для идентификации пред­мета или явления как фрагмента картины мира» [12].
Когнитивные признаки, входящие в структуру концепта, отличаются разной степенью яркости (актуальности) для сознания народа. По этому параметру можно анализировать и сравнивать разные концепты как внутри одной национальной концептосферы, так и в условиях сопоставления двух разных концептосфер - национальных, возрастных, гендерных и др. [20].
Концептуальная структура состоит из базовых (первичных) и образ­ных (вторичных) признаков [17].
Базовые признаки формируются двумя видами признаков: мотиви­рующими и понятийными. Мотивирующий признак лежит в основе номи­нации того или иного концепта, т.е. «мотивирующим называется такой при­знак, который послужил основанием для именования некоего фрагмента мира, это внутренняя форма слова» [15].
Степанов Ю.С. замечает, что мотивирующий признак или внутренняя форма слова открывается лишь исследователям, однако это не означает, что для пользующихся данным языком этот слой содержания концепта вообще не существует: «он существует для них опосредованно, как осно­ва, на которой возникли и держатся остальные признаки» [19].
У концепта может быть несколько мотивирующих признаков. Это глав­ным образом зависит от времени появления слова в языке. Как отмечает М.В. Пименова, «чем древнее слово, тем больше мотивирующих призна­ков у концепта, скрывающегося за этим словом» [15].
Понятийные признаки актуализируются в словарных дефинициях со­ответствующей лексемы - репрезентанта концепта - «в виде семантических компонентов (сем), а также в системе синонимов» [17]. Однако анализ тол­кований лексической единицы не может в полной мере раскрыть структу­ру исследуемого концепта. Это связано с тем, что в словарях представлена лишь некоторая часть наших знаний о мире. Основная же часть этих зна­ний объективируется с помощью вторичных признаков, которые включа­ют новые характеристики, появляющиеся как результат взаимодействия индивида с окружающей действительностью.
В терминах полевой организации концепта, представленной И. А. Стер­ниным и З.Д. Поповой, мотивирующий и понятийные признаки концепта со­ ставляют его базовый слой или ядро. Это первичные наиболее яркие обра­зы, с наибольшей чувственно-наглядной конкретностью [18]. Базовый слой может исчерпывать содержание концепта, если концепт отражает конкрет­ные чувственные ощущения, либо концепт представлен в сознании очень примитивно мыслящих индивидов [21]. В отличие от мотивирующих и понятийных признаков, т.е. признаков первичных, вторичные признаки выявляются не на материале словарей, а при работе с фактическим материалом. Они иначе называются образными признаками, т.к. различные сферы действительности воспринимаются че­ловеком через призму других сфер.
Вновь обратившись к полевой организации концепта, можно заклю­чить, что образные признаки составляют периферию концепта. Это самая объемная часть концепта. Стернин И.А. иначе называет ее интерпретаци­онным полем, определяя последнее как «совокупность слабо структури­рованных предикаций, отражающих интерпретацию отдельных концепту­альных признаков и их сочетаний в виде утверждений, установок созна­ния, вытекающих в данной культуре из содержания концепта» [21].
Когнитивные слои, т.е. базовый слой концепта и его периферия, фор­мируются, таким образом, с помощью когнитивных признаков. Сами слои также получают статус когнитивных именно потому, что они отражают определенный результат познания внешнего мира, т.е. результат когниции.
Помимо мотивирующего, понятийных и образных признаков, входя­щих в структуру концепта, М.В. Пименова также выделяет функциональ­ные признаки (определяющиеся по признакам практического применения референта, скрывающегося за концептом), ценностные признаки (актуали­зируемые как в виде коннотаций, так и в сочетаниях со словом, объекти­вирующим его) и символические признаки (выражающие сложные мифо­логические, религиозные или иные культурные представления, закреплен­ные за словом - репрезентантом концепта) [16]. Структура концепта, та­ким образом, может быть представлена шестью классами признаков.
Как уже отмечалось выше, структура концепта может быть ограничена лишь базовыми признаками, а остальные когнитивные признаки в его структуре могут отсутствовать. Однако, как подчеркивает И.А. Стернин, важным здесь является именно то, что «базовый когнитивный слой с чувст­венно-образным ядром есть у каждого концепта, «иначе концепт ... не мо­жет функционировать как мыслительная единица» [21].
Концепт имеет разноуровневую представленность в языке. Это объясня­ется тем, что, будучи сложным комплексом когнитивных признаков, концепт актуализируется не только языковыми средствами, но и другими способами. Наиболее информативным с этой точки зрения является лексический уро­вень: именно на уровне лексики концепт раскрывается наиболее полно.
Неслучайно З.Д. Попова и И.А. Стернин определяют когнитивную лингвистику в целом как «лингвистическое направление, изучающее кон­ цепты как единицы сознания человека с помощью лингвистических мето­дов, то есть через языковые средства объективации концептов» [18]. Ко­нечной целью концептуального анализа является реконструкция (модели­рование) концепта как мыслительной единицы по данным языка [1].
Методика описания концепта включает в себя несколько этапов. Пре­жде всего это анализ словарных данных, позволяющий выявить ту часть структуры концепта, в которую входят мотивирующие и понятийные при­знаки. Однако данные, полученные на основе этого этапа когнитивного анализа, носят ограниченный характер, потому что, как обозначалось вы­ше, внутренняя форма слова-репрезентанта концепта и его словарные зна­чения не отражают в полной мере знания и представления человека об окружающей действительности.
Главным и наиболее трудоемким в когнитивном анализе является этап выявления и описания вторичных когнитивных признаков. Это обеспечи­вается путем наблюдений за фактическим материалом, т.к. именно в жи­вом языке закреплена основная часть архаичных признаков.
Особый интерес для исследования представляет изучение концептов внутреннего мира. Внутренний мир человека - это психические состав­ляющие: волеизъявление, характер, эмоциональные особенности и менталь­ные способности, стремления, отношения к людям и к себе, вкусы и при­страстия [12].
Концепты внутреннего мира относятся к абстрактным номинациям, они относятся к явлениям «метафизическим, ирреальным» [17]. Бабушкин А.П. справедливо отмечает, что концепты абстрактных имен не носят фиксиро­ванного характера, они «текучи, более индивидуальны, имеют морально­оценочный характер и определяются морально-нравственными нормами и традициями социума» [3].
Учитывая тот факт, что внутренний мир человека - это сфера ирре­ального, исследование концептов внутреннего мира носит особый харак­тер. Описывая невидимое, метафизическое, человек не изобретает новые знаки, а пользуется уже существующими и известными как ему самому, так и другим носителям данного языка. Внутренний мир человека соотно­сится с миром физическим, который человек обнаруживает вокруг себя. Это приводит к тому, что концепты внутреннего мира обычно представле­ны в языке посредством метафор.
Метафора оказывается важным механизмом, при помощи которого мы понимаем абстрактные понятия, относящиеся к сфере внутреннего мира человека. Однако, когда речь идет об описании таких сущностей, метафо­ра мыслится именно как концептуальная, а не языковая.
По словам А. Ченки, «в когнитивных исследованиях принято отличать метафору как термин от метафорического выражения ... концептуальная метафора - это способ думать об одной области через призму другой» [23].
Это «одна из форм концептуализации, когнитивный процесс, который вы­ражает и формирует новые понятия и без которого невозможно получение нового знания» [9].
В основе концептуальных метафор находятся когнитивные модели. Под когнитивной моделью М.В. Пименова понимает «некоторый стерео­типный образ, с помощью которого организуется опыт, знания о мире» [13]. Все когнитивные модели находят свое отражение в языке, носители которого употребляют их для описания актуальных событий. «Когнитив­ные модели определяют концептуальную организацию нашего опыта, на­ше к нему отношение, а также то, что мы желаем выразить» [14].
Таким образом, концепт относится к ключевым терминам когнитивной лингвистики. Концепт существует на уровне человеческого сознания и мышления. Он имеет сложную структуру, которая представлена рядом кон­цептуальных признаков, актуализирующихся с помощью языковых средств. Концепты внутреннего мира описываются посредством концептуальных метафор.


Download 78,21 Kb.

Do'stlaringiz bilan baham:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©hozir.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling

kiriting | ro'yxatdan o'tish
    Bosh sahifa
юртда тантана
Боғда битган
Бугун юртда
Эшитганлар жилманглар
Эшитмадим деманглар
битган бодомлар
Yangiariq tumani
qitish marakazi
Raqamli texnologiyalar
ilishida muhokamadan
tasdiqqa tavsiya
tavsiya etilgan
iqtisodiyot kafedrasi
steiermarkischen landesregierung
asarlaringizni yuboring
o'zingizning asarlaringizni
Iltimos faqat
faqat o'zingizning
steierm rkischen
landesregierung fachabteilung
rkischen landesregierung
hamshira loyihasi
loyihasi mavsum
faolyatining oqibatlari
asosiy adabiyotlar
fakulteti ahborot
ahborot havfsizligi
havfsizligi kafedrasi
fanidan bo’yicha
fakulteti iqtisodiyot
boshqaruv fakulteti
chiqarishda boshqaruv
ishlab chiqarishda
iqtisodiyot fakultet
multiservis tarmoqlari
fanidan asosiy
Uzbek fanidan
mavzulari potok
asosidagi multiservis
'aliyyil a'ziym
billahil 'aliyyil
illaa billahil
quvvata illaa
falah' deganida
Kompyuter savodxonligi
bo’yicha mustaqil
'alal falah'
Hayya 'alal
'alas soloh
Hayya 'alas
mavsum boyicha


yuklab olish