Социальные

Причины неучастия в коммуникации с 
государственными органами посредством соцсетей
Число респондентов, выбравших данный вариант ответа
Число респондентов, выбравших данный вариант ответа, в %

---

50 
•
Граждане, которые не пользуются социальными сетями для 
коммуникации с государственными органами, хотя знают о 
такой возможности, в целом не проявляют активности в них. 
Для проверки данной гипотезы необходимо обратиться к таким 
вопросам анкеты как “Вы коммуницируете с органами государственной 
власти в социальных сетях (просматриваете аккаунты ведомств, вступаете в 
обсуждения, обращаетесь с просьбами/вопросами в личных сообщениях, 
оставляете записи на «стене» и др.)?”, “В скольких социальных сетях Вы 
зарегистрированы?”, “Сколько в среднем времени в день Вы проводите в 
социальных сетях?” и “Вы могли бы назвать себя активным пользователем 
соцсетей?”. Необходимо посмотреть, что на последние три вопроса 
отвечали респонденты, выбравшие в вопросе про коммуникацию в целом 
вариант ответа “нет, но я знаю о такой возможности”. Для этого нужно 
провести корреляционный анализ. Так как в данном случае 
рассматриваются 4 разных вопроса с различными вариантами ответа, 
введем балльную систему, чтобы провести корреляционный анализ. 
Ответы на первый вопрос про коммуникацию в целом закодируем 
цифрами “1” и “2”, где “1” будет означать ответ “нет, но я знаю о такой 
возможности” – ответ той группы граждан, которая рассматривается в 
данной гипотезе, а “2” – все остальные ответы на данный вопрос (“да, 
часто”, “да, иногда (от случая к случаю)” и “нет, я не знал(а) о такой 
возможности”. 
Для ответов на оставшиеся три вопроса введем балльную систему. 
Ответы на вопрос про то, могут ли граждане назвать себя активными 
пользователями, заменим следующим образом: “1 балл” – “нет”, “2 балла” 
– “да”. 
Ответы на вопрос про то, в скольких социальных сетях 
зарегистрированы респонденты, заменим на 5-тибалльную систему, где “1 
балл” – “1 соцсеть”, “2 балла” – “2 соцсети”, “3 балла” – “3 соцсети”, “4 
балла” – “4 соцсети”, “5 баллов” – “более 5 соцсетей”. 

---

51 
Ответы на вопрос про время, проводимое в среднем в день в 
социальных сетях, заменим также на 5-тибалльную систему, где “1 балл” – 
“менее 1 часа”, “2 балла” – “1-2 часа”, “3 балла” – “2-4 часа”, “4 балла” – “4-
6 часов”, “5 баллов” – “более 6 часов”. 
Получается, что максимально за данные 3 вопроса респондент может 
набрать 12 баллов (2 балла за вопрос про активность; 5 баллов за вопрос про 
количество социальных сетей, в которых зарегистрирован человек; 5 баллов 
за вопрос про время, проводимое в среднем в день в социальных сетях). 
Теперь необходимо закодировать эти баллы следующим образом: “1” – при 
набранных от 1 до 6 баллов включительно, “2” – при набранных от 7 до 12 
баллов. Теперь становится возможным провести корреляционный анализ 
между вопросом про коммуникацию в целом и тремя остальными, которые 
вместе были сведены всего к двум вариантам ответа (“1” – при набранных 
от 1 до 6 баллов включительно, “2” – при набранных от 7 до 12 баллов). 
Корреляционный анализ поможет узнать, есть ли связь между такими 
переменными как “нет, но я знаю о такой возможности” и “низкая 
активность в социальных сетях” (которая была вычислена из трех 
вопросов). Анализ был проведен в программе SPSS Statistics: 

---

52 
Коэффициент корреляции составляет 0,308 – это очень слабая 
корреляция, т.е. нельзя сказать, что граждане, которые не коммуницируют 
с органами государственной власти, хотя знают о такой возможности, в 
целом не проявляют активности в социальных сетях. Таким образом, 
гипотеза опровергается. Для подтверждения данного результата проведем 
также корреляционный анализ между вопросами “Вы коммуницируете с 
органами государственной власти в социальных сетях (просматриваете 
аккаунты 
ведомств, 
вступаете 
в 
обсуждения, 
обращаетесь 
с 
просьбами/вопросами в личных сообщениях, оставляете записи на «стене» 
и др.)?” и “Вы могли бы назвать себя активным пользователем соцсетей?”: 
Коэффициент корреляции 0,098 демонстрирует, что нет никакой связи 
между тем, что граждане не коммуницируют с госорганами в социальных 
сетях, хотя знают о такой возможности, и тем, что они не проявляют 
активности в социальных сетях в целом. Это еще раз опровергает 
выдвинутую гипотезу. 
Теперь обратимся к третьей гипотезе данной работы: 
•
Большинство граждан, которые не знают о возможности 
коммуникации с государственными органами посредством 

---

53 
социальных сетей, относятся к подобной коммуникации 
“отлично” и “хорошо”. 
Проверим данную гипотезу с помощью таблицы сопряженности в 
SPSS. Для этого необходимо сначала перенести в программу ответы на 
вопросы “Вы коммуницируете с органами государственной власти в 
социальных сетях (просматриваете аккаунты ведомств, вступаете в 
обсуждения, обращаетесь с просьбами/вопросами в личных сообщениях, 
оставляете записи на «стене» и др.)?” и “Как Вы относитесь к 
коммуникациям между государственными органами и гражданами в 
социальных сетях?”, закодировав их соответствующим образом. Затем 
необходимо построить таблицу сопряженности (Crosstabs) между этими 
двумя вопросами: 
Итак, в первом вопросе про коммуникацию в целом 16 респондентов 
выбрали ответ “нет, я не знал(а) о таком способе коммуникации”. Из них 
большинство – 11 человек – ответили “нейтрально” в вопросе про 
отношение к подобной коммуникации. Три респондента ответили 
“хорошо”, 2 человека выбрали вариант ответа “отрицательно”, и никто не 
выбрал вариант ответа “отлично”. Отсюда следует, что те граждане, 
которые не знают о способе коммуникации с государственными органами с 
помощью социальных сетей, в большинстве своем нейтрально относятся к 
подобной коммуникации – можно предположить, что, даже если они были 
бы осведомлены о ней, то, вероятно, все равно бы в ней не участвовали. 

---

54 
Может быть и наоборот – граждане нейтрально относятся к такой 
коммуникации, т.к. сами не имели в ней опыта, в частности, 
положительного. Точную зависимость смогут продемонстрировать 
дальнейшие исследования в этой области. Так, гипотеза не подтверждается. 
Далее обратимся к четвертой гипотезе работы: 
•
Основной причиной использования социальных сетей в целях 
коммуникации с государственными органами для граждан 
является упрощение взаимодействия с госорганами. 
Для проверки данной гипотезы необходимо обратиться к следующему 
вопросу анкеты: “Укажите, пожалуйста, основные причины для 
коммуникации с государственными органами посредством соцсетей (на 
Ваш взгляд)”. Каждый респондент мог выбрать несколько вариантов ответа. 
Подразумевалось, что на данный обязательный вопрос будут отвечать как 
те граждане, кто в данный момент участвует в такой коммуникации, так и 
те, кто не участвует – эти граждане отмечали причины, которые казались им 
наиболее вероятными. В вопросе был назван ряд причин, одна из которых 
была “упрощение взаимодействия с государственными органами”, которая 
в итоге и оказалась лидирующей – эту причину выбрали 83 респондента, 
или 53,5% опрошенных. Однако, респонденты выбирали и другие причины, 
среди которых чуть менее популярными оказались “обращение с 
просьбой/вопросом/проблемой и др.” (77 человек, 49,7%) и “отсутствие 
временных затрат / возможность получения быстрого ответа” (75 человек, 
48,4%). Помимо причин, в вопросе был предусмотрен ответ “другое”, где 
можно было указать иную причину. Один респондент (0,6%) в данной 
строке указал, что считает такую коммуникацию бессмысленной, а 6 
граждан (3,7%) указали, что не участвуют в такой коммуникации, несмотря 
на то, что вопрос являлся необязательным. Представим распределение 
ответов на данный вопрос гистограммой, в которой отражено количество 
ответивших респондентов – 155 – это число также отражает, что каждая 
причина могла быть выбрана 155 раз максимально; количество раз, которое 

---

55 
была выбрана та или иная причина и процентное распределение ответов по 
каждой причине. 
Гистограмма 
демонстрирует, 
что 
причину 
“упрощение 
взаимодействия с государственными органами” граждане выбирали чаще 
всего – она была выбрана 83 раза. Однако, не менее популярными оказались 
причины “обращение с просьбой/вопросом/проблемой и др.” и “отсутствие 
временных затрат / возможность получения быстрого ответа”. Таким 
образом, гипотеза подтверждается, т.к. в качестве основной причины для 
взаимодействия с государственными органами для граждан выступает 
упрощение взаимодействия с государственными органами. 
Последняя гипотеза работы звучала следующим образом: 
•
Граждане, коммуницирующие с государственными органами в 
соцсетях, предпочитают для этого соцсеть Twitter. 
Одним из необязательных вопросов анкеты был “Если Вы 
коммуницируете с органами государственной власти в соцсетях, в каких 
соцсетях Вы это делаете?”. В данном вопросе на выбор было предложено 
несколько социальных сетей: “Вконтакте”, “Одноклассники”, Instagram, 
Twitter и Facebook; кроме того, в строке “другое” можно было указать не