Синтаксис

3.2. NGN avec clauses explicatives subordonnées.
Les clauses explicatives subordonnées répondent aux questions du cas. Ce sont des clauses conditionnelles qui font référence à un verbe, un nom verbal, un adjectif ou un adverbe dans la partie principale, et ces mots ont le sens de parole, de pensée, de sentiment, de perception (« ils disent », « écrivent », « pensé », « décidé", "connu", "mauvais", "désolé" ...). La clause est introduite à l'aide des mots alliés QUI, QUOI, QUOI, COMMENT, QUOI, COMBIEN, OÙ, OÙ, QUAND, OÙ, POURQUOI, POURQUOI et à l'aide des syndicats QUOI, À, COMMENT, COMME, COMME SI , COMME SI, LI. La partie subordonnée est plus souvent située immédiatement après le mot auquel elle se réfère, c'est-à-dire qu'elle se produit en postposition et en interposition. Mais une telle construction d'une phrase est également possible, lorsque la partie subordonnée se placera devant la principale, dans ce cas, la phrase peut avoir une certaine expressivité, un accent sémantique et intonatif sur la clause subordonnée. Un mot corrélatif facultatif peut être utilisé dans la partie principale. Nous parlerons ci-dessous des changements dans la structure de la phrase introduits par l'introduction de ce mot. Par exemple : La souris ne savait pas pourquoi la grenouille avait décidé de passer du marais à la maison, mais elle avait compris qu'il devait y avoir de bonnes raisons. Chanterelle a demandé si elle pouvait rejoindre la famille amicale vivant dans la tour. Le premier jour de sa vie dans la maison, le lièvre ne savait pas couper du bois, mais ensuite il a appris. "C'est bien que l'ours ait refusé de vivre avec nous", a remarqué la grenouille.
Répondant à des questions de cas, la clause explicative remplit la fonction d'un objet ou d'un sujet pour la partie principale. Dans ce cas, la partie principale s'avère être une phrase incomplète. Par exemple : Le lièvre était content de s'être installé dans la tour. Dans la partie principale, l'ajout "à cela" manque. S'il est utilisé (comme mot corrélatif), alors la partie principale sera complète. Il y a souvent des phrases incomplètes en deux parties dans lesquelles la partie subordonnée est à la place du sujet : "C'est bien que nous nous soyons tous installés ici !" - dit joyeusement la souris. Dans de telles phrases, des mots corrélatifs facultatifs à la fonction du sujet peuvent également être introduits, mais cela arrive moins souvent: On savait à propos de la tour qu'elle avait été construite pour l'ours et ses amis.
L'une des fonctions importantes des phrases avec une clause explicative est la transmission du discours de quelqu'un d'autre, une telle phrase est appelée discours indirect. Le processus de conversion du discours direct en discours indirect s'effectue selon les règles suivantes:
Si le discours direct était une question avec un mot interrogatif, alors lors du changement, le mot interrogatif devient un mot allié dans la proposition subordonnée: "Où étais-tu?" - la souris a demandé à la grenouille, qui est revenue à minuit. = La souris a demandé à la grenouille, qui est revenue à minuit, où elle avait été.
· Si le discours direct était une question sans mot interrogatif, alors la conjonction LI est utilisée dans la clause explicative subordonnée : "Avez-vous acheté du pain ?" - la souris a strictement demandé à la grenouille négligente. = La souris a sévèrement demandé à la grenouille négligente si elle avait acheté du pain. Veuillez noter que l'union subordonnante LI ne se tient pas entre les parties, mais à l'intérieur de la clause subordonnée, en fait, elle remplit la fonction à la fois d'union et de particule.
· Si le discours direct était une phrase déclarative, alors la clause subordonnée est introduite par le syndicat QUOI: "Je ne sais pas du tout cuisiner, je ne peux que manger", a déclaré le renard. = La chanterelle a dit qu'elle ne savait pas cuisiner.
· Si le discours direct était une phrase incitative, alors le syndicat est utilisé POUR : "Revenez bientôt !" - la souris et la grenouille ont demandé au lapin. = La souris et la grenouille ont demandé au lapin de revenir le plus vite possible.
Il y a deux situations où un problème peut se poser avec la distinction entre les deux types de clauses que nous avons considérées - explicative et attributive.
Le premier problème est lié à la détermination du type de phrase, où le mot clé dans la partie principale est un nom. Dans de telles phrases, de la partie principale à la partie subordonnée, les deux questions peuvent être posées - à la fois "quoi?" et cas. Comparez : L'idée que le teremok ait besoin d'être réparé a bouleversé tous les résidents. Les pensées qui fourmillaient dans la tête de la souris étaient tristes. Le premier est explicatif, et le principe pour l'établir est simple - une union y est utilisée et les conjonctions ne sont pas utilisées dans les clauses attributives.
Le deuxième problème se pose dans les phrases où un mot corrélatif est utilisé, qui s'avère obligatoire pour la structure de la phrase, et encore l'union QUOI. Toute l'histoire du teremok a commencé avec le fait que le mari de la souris l'a soupçonnée de trahison et l'a expulsée de la maison. Il est vraiment difficile de définir une telle phrase comme étant à la fois attributive et explicative. D'une part, il fait référence à un mot pronominal (définissant un pronom ?), d'autre part, il est introduit par une union et répond à une question de cas. Nous connaissons des manuels dans lesquels de telles phrases sont incluses dans le groupe définitif, mais néanmoins, le plus souvent, ces phrases sont considérées comme des phrases explicatives, avec lesquelles nous sommes également d'accord.
Exercer.
Ci-dessous se trouve le texte, et votre tâche est de déterminer quel type de clause subordonnée est devant vous. Il est également nécessaire de déterminer où l'union est utilisée et où est le mot allié. Dans les clauses subordonnées où des mots alliés sont utilisés, mettez en surbrillance les membres de la phrase.
À la périphérie du village se trouvait une maison où vivaient sœur Alyonushka et son frère Ivanushka. Ils se sont retrouvés très tôt sans parents qui sont partis travailler dans le nord et ont vécu en sachant qu'ils ne pouvaient compter que sur eux-mêmes. Certes, les pensées qu'ils rendaient parfois à la sœur aînée étaient sans joie: elle pensait de plus en plus à la façon dont elle ferait face à son frère, dont l'espièglerie franchissait toutes les frontières.
L'histoire a commencé avec le fait qu'Alyonushka et Ivanushka sont allés chercher de l'eau. Alyonushka a demandé à son frère de marcher à ses côtés et en aucun cas de boire dans les flaques d'eau au bord de la route. La pensée qu'il pourrait être infecté par l'hépatite B ne lui vint pas à l'esprit, mais elle craignait que son frère ne se transforme en une sorte d'animal. Des histoires sur la façon dont les enfants se sont transformés en chèvres et en ânes se promenant activement dans le village. Ivanushka, d'autre part, pensait que les histoires inventées par des grands-mères sombres qui ne savaient même pas utiliser un ordinateur ne méritaient pas l'attention.
Ivanouchka avait très soif et, trouvant un sabot où l'eau semblait plus propre, il prit une gorgée de la flaque. Le sabot où l'eau était versée appartenait à la chèvre. Tous ceux qui en ont bu devraient être des enfants. Ce qui est arrivé à Ivanouchka était naturel...