Scientific Collection «InterConf», (39): with the Proceedings of the 8th International Scientific and Practical Conference «Science and Practice: Implementation to Modern Society» (December 26-28, 2020) at Manchester, Great Britain

где y – доходная часть, x – расходная часть, состоящая из 𝑥
1
, оборота 
капитала и 𝑥
2
, использованного капитала, 
∀
ε > 0, малой величиной с 
нормальным распределением математического ожидания μ = 0 и 
среднеквадратичным отклонением 𝜎
𝜀
2
 . 

---

SCIENTIFIC COLLECTION «INTERCONF» | № 3(39)
434 
При этом, параметры уравнения (1) найдем из решения системы уравнений: 
{
𝑦̅ = 𝑎 + 𝑏
1
𝑥̅
1
+ 𝑏
2
𝑥̅
2
𝑦𝑥
1
̅̅̅̅̅ = 𝑎𝑥
1
̅̅̅ + 𝑏
1
𝑥
1
2
̅̅̅ + 𝑏
2
𝑥
1
𝑥
2
̅̅̅̅̅̅
𝑦𝑥
2
̅̅̅̅̅ = 𝑎𝑥
2
̅̅̅ + 𝑏
1
𝑥
1
𝑥
2
̅̅̅̅̅̅ + 𝑏
2
𝑥
2
2
̅̅̅
(2) 
Для того, чтобы понять как государственный аудит влияет на работу 
органов государственного управления воспользуемся существующими 
упомянутой выше моделью Э.Ависа, Ф.Финана и К.Фераза и моделью 
политической ответственности на основе карьерной лестницы Б.Холмстром, 
Т.Перссон и Г.Табеллини. Построим собственную модель влияния 
государственного аудита, его внеплановой проверки на работу местной 
администрации. Затем, исследуем каким образом прошедшая ревизия и 
вероятность новой заставят государственную администрацию изменить свои 
убеждения и собственные действия по отношению к совершению впоследствии 
финансовых операций и работе в целом. 
Для упрощения на начальном этапе разработаем непрерывную модель с 
учетом влияния фактора неопределенности внеплановых ревизий. Местные 
государственные администрации будут характеризоваться личностными 
качествами в течение всего срока исполнения своих обязанностей следующей 
функцией: 
𝑋
𝑖
(пол, образование, должность),
(3) 
где i = 1, 𝑛 – количество работников местной администрации, зависящей 
от трех переменных. 
Тогда функциональная способность F выразится через личностные качества 
𝑋
𝑖
и когнитивные 
𝜀
𝑖
: 
𝐹
𝑖
(𝑋) = 𝛼𝑋
𝑖
+ 𝜀
𝑖
,
(4) 
где α 
∈
R и α > 0; 
∀𝜀
𝑖
> 0, малая величина с нормальным распределением 

---

 SCIENCE AND PRACTICE: IMPLEMENTATION TO MODERN SOCIETY
435 
математического ожидания μ = 0 и среднеквадратичным отклонением 𝜎
𝜀
2
. 
Далее, работоспособность чиновника определим следующей функцией: 
𝑅
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋) = 𝐹
𝑖
𝑡
(𝑋) + 𝐸
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋)
(5) 
где 𝐸
𝑖
 – усилия по работе, зависящей от личностных качеств и 
вероятности, p, проведения проверок по времени, t, по формуле Бернулли: 
𝑝
𝑖
𝑡
= 1, если государственный аудит прошел за время t и 𝑝
𝑖
𝑡
= 0, если нет. 
Выражение (5), также можно переписать в виде: 
𝑅
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋) = 𝛼𝑋
𝑖
+ 𝜀
𝑖
+ 𝐸
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋) 
(6) 
В случае выявления финансовых нарушений в ходе поведения аудита с 
вероятностью, 𝑝
𝑖
𝑡
, за время, t, местная администрация понесет наказание, 
выраженной функцией издержек: 
𝐶
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋) = 𝑐
𝑖
𝑡
(𝑝
𝑖
𝑡
, 𝐸
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋))
(7) 
При этом, результат проверки повлияет на общие усилия по работе 
администрации и работоспособность в целом, также как ожидаемые 
административные управленческие решения. 
В целом, местная администрация разрешает задачу оптимизации функции 
полезности, U, максимизируя свое служебное поведение путем повышения 
эффективности работы и минимизируя издержки, являясь более ответственными 
за принимаемые решения: 
max
𝑥
𝑈( 𝑝, 𝑋) = 𝑅
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋) − 𝐶
𝑖
𝑡
(𝑝, 𝑋)
(8) 
Важно отметить, что местные государственные органы политически 
«жонглируют» между центральными органами власти, в лице контролирующих 
структур, и назначаемыми, которые в свою очередь руководствуются рейтингом 
эффективности управления. 
Налицо, Байесовская игра, характеризующаяся неполнотой информации, 
из Теории экономических игр с использованием чистых стратегий.
При этом, равновесие данной игры с неполной информации пошагово 
следующее: 

---

SCIENTIFIC COLLECTION «INTERCONF» | № 3(39)
436