|
91
ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
д о б а в л я е т
к предыдущему. На рисунке 1.7 я представил подобное
наложение на другом примере. Нижний уровень образуют «почки
трех хомяков», высший — название работы — как утверждается,
представляет «структуру противотока в почках млекопитающих».
Черными линиями я обозначил прирост значения между одним уров
нем и следующим за ним. Текст работает как банк: он выдает заем
щикам больше денег, чем содержится в его хранилищах! Эта мета
ф ора хорошо объясняет ситуацию, поскольку, как и банк, текст
может оказаться банкротом, если вдруг все вкладчики одновремен
но решат забрать свои займы.
Структура противотока в почках млекопитающих
Структура почек грызунов
Почки хомяков
Почки трех хомяков
Образцы тканей
о
2
СО
Рисунок 1.7
Если все идет, как задумано, то статья, лежащая в основе ри
сунка 1.7, действительно представляет структуру почек млекопитаю
щих; если же нет, ее объект ужмется до трех конкретных хомяков,
препарированных в 1984 году в одной из лабораторий. А если не все,
а лишь некоторые читатели не будут доверять тексту, он окажется
где-то посередине: возможно, окажется, что в нем описывается
структура почек хомяков, или структура почек грызунов, или струк
тура почек низших млекопитающих. Здесь можно обнаружить те же
два направления построения и разрушения факта, которые мы об
суждали выше.
Резкие колебания между нижним и верхним уровнями ста
тьи — это то, что в ф илософ и и принято называть
индукцией.
92
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
Можете ли вы позволить себе переход от отрывочных свидетельств
к самым широким и смелым обобщениям? О т трех хомяков к мле
копитающим? О т одной опухоли к С РФ ? На эти вопросы не суще
ствует однозначного ответа, поскольку все зависит от степени интен
сивности ваших разногласий с другими авторами. Теперь, когда мы
читаем статью Ш алли, мы видим не СРГ, а несколько бессмыслен
ных полосок и точек, а его утверждение о том, что так выглядит
«структура С Р Г », лежавшее в основе высказывания (5), звучит как
пустой блеф и стоит не дороже, чем опротестованный банковский
чек. И напротив, при чтении статьи Гиймена мы
видим
в его тексте
С Р Ф , потому что верим в его утверждение из высказывания (24).
В обоих случаях вера или неверие со стороны позднейших читателей
превращают утверждение в более или менее реальное. В зависимо
сти от области знания, интенсивности научной конкуренции в этой
дисциплине, сложности темы, уверенности автора в себе наложение
различных уровней/слоев текста будет происходить по-разному. Но
неважно, насколько различные случаи мы будем рассматривать,
общие законы игры очень просты. Первое правило: никогда не на
кладывай два слоя точно один на другой, иначе в тексте не будет
никакого прироста, никакого повышения значимости, он будет про
сто повторять сам себя. Второе правило: никогда не переходи непо
средственно от первого уровня к последнему (за исключением си
туации, когда во всей данной области знания нет ни одного
специалиста, который сможет тебя опровергнуть). Третье правило
(и самое важное): подтверждай как можно больше при помощи как
можно меньшего — минимально допустимого в данных обстоятель
ствах. Будешь слишком скромным — твой труд будет напрасным, но
то же случится, и если быть слишком дерзким. Наложение в научном
тексте напоминает постройку хижины из камней: каждый новый ка
мень должен надстраиваться над предыдущим. Если строение слиш
ком высоко — оно рухнет, но если слишком низко — здания нет
вообще! Практическое решение проблемы индукции выглядит куда
более приземленным, чем этого бы хотелось философам. Но имен
но на этом базируется значительная часть силы, которую научный
текст может противопоставить враждебности читателей. Без этого
многочисленные ресурсы, которые мы рассматривали выше, оказы
ваются бесполезными.
93
(Б) ПОСТАНОВКА И ОФОРМЛЕНИЕ
Как бы многочисленны и хорошо организованы ни были бы ресурсы
научной статьи, у нее не будет шансов на успех, если ее будет читать
лю бой
случайный читатель. Естественно, основная часть отбора сре
ди потенциальных читателей осуществляется текстом посредством
места публикации, названия, ссылок, иллюстраций и технических
подробностей. Однако даже после этого автору приходится сдаться
на милость читателя, и, возможно, недоброжелательного. Поэтому,
чтобы защитить себя, текст должен прямо указывать, как и кем он
должен быть прочитан. К нему, так сказать, должна прилагаться соб
ственная инструкция по употреблению, своего рода легенда.
Извлечь встроенный в текст образ идеального читателя нетрудно.
В зависимости от того, какой язык использует автор, можно легко
представить, к кому он обращается (по крайней мере, в большинстве
случаев можно точно сказать, что обращаются не к тебе!). Высказы
вание (24), определявшее аминокислотную структуру СРФ , не предна
значалось тому же читателю, что и следующее высказывание:
(31) Существует вещество, регулирующее рост тела; выработка
этого вещества, в свою очередь, регулируется еще одним веще
ством, имеющим название С Р Ф ; оно образовано последователь
ностью 44 аминокислот (аминокислоты являются строительным
материалом всех белков); эта последовательность была недавно
открыта лауреатом Нобелевской премии Роже Гийменом.
Подобный текст адресован совершенно иной аудитории. Его
смогут прочитать гораздо больше людей, нежели фрагменты (24) и
(26).
Больше
людей, но ресурсов у них будет
меньше.
Обратите вни
мание, что популяризация идет тем же путем, что и научные разно
гласия, только в противоположном направлении; из-за споров и раз
ногласий мы были вынуждены постепенно переходить от простых
утверждений, от большого количества обычных спорщиков к неболь
шому числу хорошо вооруженных профессиональных дуэлянтов,
пишущих научные тексты. Если же мы желаем вновь увеличить коли
чество читателей, необходимо снизить уровень разногласий и умень
шить количество вовлеченных ресурсов. Это немаловажное замеча
ние, поскольку трудности написания «популярны х» статей о науке
ярче всего свидетельствуют о количестве ресурсов, сосредоточенных
в руках нескольких ученых. Науку трудно популяризировать прежде
Do'stlaringiz bilan baham: | 
