Сборник «Теория и практика исламской психологии»

Дилемма мусульманских психологов
65
глАВА 10
СВержеНие фрейдА НА зАПАде
К счастью, чрезмерное влияние психоанализа в области 
психиатрии и клинической психологии в западном мире на-
чинает ослабевать. Психоанализ всегда критиковался экспе-
риментальными психологами и бихевиористами, так как он 
основан на неопределенных понятиях, таких как «катексис»
40
, 
«либидо» и «оно». Они утверждают, что многие психоаналити-
ческие теории – это просто домыслы, которые не могут быть 
подтверждены наблюдением и, следовательно, не являются на-
учными. Например, как мы можем удостовериться в том, что во 
время оральной стадии психо-сексуального развития новоро-
жденный ребенок получает в каком-то виде сексуальное удов-
летворение от «эрогенной» зоны рта во время сосания? Можем 
ли мы спросить у новорожденного: «Получаешь ли ты чувствен-
ное удовольствие, когда сосешь материнскую грудь, сынок?» 
Тем не менее, несмотря на неопределенность этих фрей-
дистских концепций и основанных на них теорий, ряд иссле-
дователей смогли разработать эмпирические исследования, 
которые в целом опровергали психоаналитические утвержде-
ния. Малиновский
41
не нашел никаких проявлений так на-
зываемого Эдипова комплекса у жителей острова Торбианд. 
Аналогично, Протро
42
в своем важном исследовании, посвя-
40 Направленность энергии либидо на индивида, объект или какую-либо деятель-
ность.
41 Малиновский Б. Секс и репрессии в диком обществе (Sex and Repression in 
Savage Society). Нью-Йорк: Харкорт, Брэйс & Ко, 1927.
42 Протро И. Т. Воспитание детей в Ливане (Children Rearing in the Lebanon). Се-
рия книг по Ближнему Востоку в Гарварде, 1967.

---

Малик Бадри
66
щенном методам воспитания детей в Ливане, показал, что 
«анальный характер» на самом деле не связан с приучением 
к туалету, как теоретизировал Фрейд; в серии исследований 
Франкл
43
обнаружил, что нет никакой связи между позитив-
ным и негативным отношением к фигуре отца и религиозным 
отношением и вероубеждением.
Еще одна хорошо обоснованная критика Фрейда со сторо-
ны ученых-психологов заключается в том, что он строил свои 
выводы на очень небольшой выборке пациентов и использо-
вал неконтролируемые методы наблюдения, сделав свою ра-
боту чем угодно, но только не научной. Несмотря на это, он 
использовал эти данные в нелепых чрезмерных обобщениях 
о поведении людей, часто заявляя об универсальности сво-
их теорий. Таким образом, он утверждает о состоятельности 
своих выводов, которые основаны на изучении нескольких 
австрийских пациенток, и которые распространяются на при-
митивные племена центральной Африки, а также на выдаю-
щихся писателей и художников, которые погибли за столетия 
до рождения психоанализа. 
Как говорит Яхода: «Первое и, возможно, самое частое 
обвинение в том, что теория [Фрейда] слишком расплывча-
та, чтобы ее проверить, ведь она объясняет все и, следова-
тельно, ничего ...»
44
. Некоторые психологи теперь считают, 
что Фрейд, грамотный в области естественных наук, не знал о 
природе своей теории, но что он сознательно сформулировал 
свои мысли так, чтобы их нельзя было проверить, и поэтому 
43 Франкл В. Психотерапия и экзистенциализм (Psychotherapy and Existentialism) 
Изд. «Кларион Бук Ко», 1967.
44 Яхода М. Социальная психология и психоанализ: обоюдный вызов (Social 
Psychology and Psychoanalysis: A mutual Challenge) // Вестник Британского психо-
логического общества, 1972, 25, 89.

---