S t a n f o r d u n I v e r s I t y p r e s s s t a n f o r d, c a L i f o r n I a

Cours,

  301.5.2108.

18.  Roy  Harris, 

Reading Saussure: A   C ritical Commentary  on  the  “Cours  de 

iistiquegénérale” (Lonàon-.

  Duckworth,  1987), 133.

1 2 б  

C O N C E P T S

cussion o f absolute and relative arbitrariness as a concession to the obvious 

fact that some lexical items are motivated with respect to others but not as 

a point having much bearing on  the nature  o f the linguistic system  itself, 

since  these  other  signs  to  which  the  relatively  motivated  ones  are  related 

are themselves arbitrary signs.

The crucial point can be stated simply:  for Saussure the  sign is in its 

foundations  arbitrary but  the  linguistic  system  is  a system o f motivation, 

and  the  two  principles  are  interdependent.  It  is  because  the  relarion  be­

tween  signifier  and signified  is  unmotivated  that  la  langue becomes  a sys­

tem o f motivation.

In the notes Saussure makes it clear that he does not subscribe to the 

principle,  suggested by the  comments  on onomatopoeia analyzed by Der­

rida,  that  the  origin  o f a  sign  determines  its  nature:  in  the  development 

o f French  out  o f Latin,  the  Latin  inimicus  is  motivated  {in  +  amicus)  but 

the  French  ennemi,  which  evolved  from  it,  “does  not  refer  to  other  signs 

[ne fait appel  à rien].  It has gone  back  to the absolute arbitrariness  that is 

in any case the elementary condition o f linguistic signs.” ^“ Derrida would 

say,  rightly,  that  arbitrariness  cannot  be  called  absolute  if it  emerges  out 

of motivation  and  is  always  open  to  remotivation,  but  Saussure’s  “absolu” 

is  to  be  interpreted  differentially  as  contrasting  with  “relatif” :  arbitrari­

ness  is  the  fundamental condition  o f signs,  and  in  the  synchronic  state  o f 

a language,  some will  be  completely  (absolutely)  arbitrary (unmotivated), 

whereas some will be relatively motivated, though cases o f motivation will 

change with  the  evolution  of the language.  “The  whole  process  o f evolu­

tion o f a language can be represented as a fluctuation  [va-et-vient]  between

19.  Jonathan  Culler, 

Ferdinand de  Saussure,

  rev.  ed.  (Ithaca,  NY:  Cornell 

University Press,  1986),  30.  Françoise  Gadet is  the  exception  among commenta­

tors.  She  introduces  the  concept  of relative  arbitrariness  in  her initial  discussion 

o f the arbitrary nature of the sign as a sense of arbitrariness that “suggests the pre­

conditions for the  establishment of a distinctly linguistic terrain;  the whole  Sau- 

ssurian enterprise is  geared to  constructing this  terrain through the definition of 

the relations between signs”  (Françoise Gadet, 

Saussure and Contemporary  Culture, 

trans.  Gregory Elliott  [London:  Hutchinson,  1989],  37).  See  also Akatane  Suen- 

ga,  “Des  deux  arbitraires,  absolu  et relatif,  à  un  arbitraire  primaire—le fait lin­

guistique  et le  devenir du signe chez Saussure,” 

Cahiers  Ferdinand de Saussure

 52 

(t999): 189-200.

20.  Saussure, 

Troisième cours,

  88.

The Sign: Saussure and Derrida on Arbitrariness

 

1 2 7

---

128

C O N C E P T S

the  respective  proportions  o f the  entirely  unmotivated  and  the  relatively 

m o t i v a t e d .''^ a t  is  entirely unmotivated at one point can become rela­

tively motivated at another.

Saussure broaches the topic o f absolute and relative arbitrariness not 

just with examples o f lexical motivation but with diverse grammatical and 

morphological  examples,  from  verb  tenses  to  plurals:  “The  English  plu­

ral ships suggests through  its  formation  the whole  series flags,  birds,  books, 

etc.,  while  men  and  sheep  suggest  nothing”  (F  191;  E  132).  Constantins 

notes  conclude  that  in  treating  the  linguistic  system  as  ''une limitation  de