S t a n f o r d u n I v e r s I t y p r e s s s t a n f o r d, c a L i f o r n I a

---

T H E   L IT E R A R Y   IN   T H E O R Y

Jonathan  Culler

S T A N F O R D   U N I V E R S I T Y   P R E S S  

S T A N F O R D ,   C A L I F O R N I A

2007

---

Stanford University Press 

Stanford,  California

©  2007 by the Board o f Trustees  o f the  Leland  Stanford Junior University.

All rights  reserved.

No  part o f this  book may be  reproduced or transmitted in any form or by any 

means,  electronic or mechanical,  including photocopying and recording,  or in any 

information storage or retrieval  system without the prior written permission o f 

Stanford University Press.

Printed in  the United States o f America on  acid-free,  archival-quality paper

Library o f Congress Cataioging-in-Publication  Data

Culler, Jonathan D.

The literary in theory / Jonathan  Culler.

p. 

cm.— (Cultural  memory in  the present)

Includes  bibliographical references  and index.

ISB N -io:  0-8047-5373-3  (cloth  :  alk.  paper)

ISB N -io:  0-8047-5374-1  (pbk.  :  alk.  paper)

ISBN -13;  978-0-8047-5373-9  (cloth  :  alk.  paper)

ISBN -13:  978-0-8047-5374-6  (pbk.  :  alk.  paper)

I. 

Literature— History and criticism— Theory,  etc. 

2.  Criticism.

I.  Tide.

PN441.C85  2006 

801’ .95---dc22

2006017967

Contents

Introduction

T H E O R Y

1  The Literary in Theory

2  The Novel and the Nation

3  Resisting Theory

IX

23

43

73

C O N C E P T S

4  Text:  Its Vicissitudes

5  The Sign:  Saussure and Derrida on Arbitrariness

6  The Performative

7  Interpretation:  Defending “ Overinterpretation”

8  Omniscience

99

117

137

166

183

C R I T I C A L   P R A C T I C E S

9  Bad Writing and Good Philosophy

10 Writing Criticism

11  Doing Cultural Studies

12  Comparative Literature,  at Last

Abbreviations and Short Titles

Sources

Index

205

222

240

254

2бр

271

273

---

Introduction

Theory  is  dead,  we  are  told.  In  recent  years  newspapers  and  maga­

zines  seem  to  have  delighted in  announcing the  death  o f theory,  and  aca­

demic  publications  have  joined  the  chorus.  Articles  on  “the  end  of high 

theory” and books with titles such as After Theory, Life After Theory,  What’s 

Left o f Theory,  and Reading After Theory are  endemic,  with  only the  occa­

sional  optimistic  title:  The  Future  o f Theory  or  Theory Matters.  Declara­

tions o f the death o f theory have long been attempts by opponents to bring 

about,  performatively,  the demise they purport to describe,  but such titles 

do not come only from opponents o f theory.  Since the activities that have 

come to answer to the nickname theory are no longer the latest thing in the 

humanities,  theorists themselves,  not wanting to be left behind defending 

something  thought  to  belong  to  the past,  have  been  swift  to  write  about 

theory  after  theory,  post-theory,  and  so  on.  This  American  penchant—  

“Everything’s  up  to  date in Kansas  City”— marked even  the heyday o f so- 

called  high  theory,  when  no  sooner  had  the  arrival  o f structuralism  been 

noted by American scholars than theorists who had been major representa­

tives o f structuralism— Barthes,  Lacan,  Foucault— were deemed postsxxwc- 

turalists so that they could represent something newer still. ^

I. 

O f course, this renaming also had a good deal to do with the fact that the 

most visible  early event  in the  introduction of these  structuralist thinkers  to  the 

United  States,  the  1966  conference  at Johns  Hopkins,  “The  Languages  of Criti­

cism and the  Sciences  of Man,”  ended up featuring the critique  of Levi-Strauss’s 

conception of structure by the previously unknown Jacques Derrida. Lévi-Strauss, 

therefore,  did  not  make  it  into  poststructuraiism,  but  Barthes  and  Lacan  (both 

present at that conference)  certainly did.

---