Руководство педагогам гуманитарных, социальных и экономических наук; уч пособие для студ педвузов; М.: 2005. с

Т еоретическое алгоритмизация программирование

Моделирование  контроля  контроля

Объекта

Программирование – составление компьютерных программ контроля. Эти программы могут быть составлены педагогами, но рациональнее их делать специалистам по компьютерному программированию. Уже составлено много программ, которые могут быть использованы для учебного тестирования. Разработка таких программ не ставит особых трудностей для компьютеризации контроля, кроме организационных и финансовых.
Алгоритмизация контроля - составление содержательных контрольных алгоритмов по каждой дисциплине. Алгоритмизация контроля предшествует его программированию. Специалисты каждой науки должны составить контрольные алгоритмы (их называют сейчас КИМ) по своим наукам. Вместо них эту работу никто не может выполнить. Составление контрольных алгоритмов представляет более сложную задачу по сравнению с их переводом на машинные программы. Пока нет должных теорий алгоритмизации контроля (тестологии), которые системно давали бы все имеющиеся формы контрольных алгоритмов и правила их разработки. Машинному программированию уже легко обучать в виду наличия соответствующих учебных пособий, методических разработок, педагогов по этим вопросам, как и вообще практики разработки таких программ. Что же касается алгоритмизации контроля, то все необходимые для этого условия находятся еще в начальном состоянии. Еще предстоит создать должную тестологию и практику обучения ей педагогов. Пока можно научить только отдельным аспектам тестирования. Мешают этому и ошибки экспериментаторов программированного контроля.
Теоретическое моделирование объекта является исходным фактором компьютеризации контроля. Опыт программированного контроля, особенно по общественным наукам, полностью подтверждает положение о том, что исходным фактором всякой компьютеризации является теоретическое моделирование объекта. Разработка теоретической модели объекта представляет высшую форму научного его понимания. Такая модель каждого объекта может быть создана только на основе диалектического мышления (философствования). И только такой уровень понимания объекта позволяет разрабаты­вать контрольные алгоритмы для учебного процесса, приемлемые всеми педагогами. Поскольку же диалектика (философия вообще) не стала нормой понимания всех объектов, то сохраняется разброд их понимания педагогами, а поэтому не осуществляются на практике программированный контроль, компьютеризация тестирования.
Гуманизация и гуманитаризация обучения. В настоящее время эти термины используют скорее в качестве синонимов. В то же время имеется основание обособить называемые ими понятия как разные тенденции развития обучения.
Гуманитаризация - рост доли учебного времени, направленного на изучение общественных явлений на основе гуманитарных, общественных наук. Учитывая, что в ведущих странах мира студенты расходуют в 2-3 раза больше времени на изучение общества, то естественно увеличить это время, что и будет гуманитаризацией обучения. В то же время простое экстенсивное развитие изучения общественных наук скорее дискредитирует гуманитаризацию. Последняя должна охватывать все стороны воспитания, в том числе научение в различных формах наставничества, просвещения, а не сводится только к росту времени изучения общественных наук, особенно надуманных. Гуманитаризация не может свестись только к росту значения вербальных потоков информации при формировании индивидов и превращения их в личности. Тем более гуманитаризация не может свестись к введению новых учебных дисциплин, например «истории мировой культуры», читаемой философами. Мировой культуре должны обучать представители всех наук в рамках своих занятий (каждый в своей сфере культуры). Введение специальных, дополнительных наук в учебное расписание увеличит перегрузку студентов и тем самым даст обратный эффект.
Написанные полтора десятка лет назад соображения все более проявляются в негативном значении гуманитаризации образования, приведшем к обоснованной критике «гуманитарщины» со стороны представителей иных науки. Такая же оценка относится и к гуманизации.
Гуманизация охватывает все процессы демократизации общества, преодоление неравенства людей, гнёт и т.п. Всё это должно отражаться и в изменении характера процесса обучения. При этом надо учи­тывать множество факторов. Потеря былой роли дисциплины студентов грозит охлократией, потерей культа учебы, понижением образованности и т.п. Развитие общества не может быть возвратом к жесткой дисциплине, а поэтому необходимо найти новые формы и методы обеспечения уровня обучения, что возможно нахождением должных мотивов к учебе. Важно в этом деле развить любознательность обучаемых, повысить требовательность к обучаемым и т.п. Всё это можно обеспечить осуществлением на деле названных тенденций развития воспитания, образования, обучения
Гуманизация предполагает переход к новым технологиям учебного процесса. Современные формы обучения ориентированы на информативное обучение - передачу знаний. При этом порой это происходит без создания адекватных потребностей обучаемых в этих знаниях, и они не приемлют эти знания в виду того, что видят их ошибочность или ненужность им в жизни. Переход к обучению философствованию, мышлению, которое нужно всем, позволит изменить цель непосредственного обучения и минимизировать объём передаваемых знаний, перегрузку студентов. В таком случае необходимо изменение и некоторых форм обу­чения. Наиболее полно проявляется всё это в педагогике сотрудничества и деятельностном типе обучения. Всё это необходимо должным образом изучить, обобщить опыт с тем, чтобы выявить то, что может быть применено и в высшей школе.
Нельзя заставить учиться, поскольку пословица утверждает: "коня можно загнать в воду, но нельзя заставить пить". В то же время необходимо обеспечить должные мотивы обучения. Развитые страны обеспечивают мотивы обучения громадной по нашим меркам платой за обучение обучаемыми и громадным отсевом всех, кто не успевает, не выполняет учебных программ, а также объективированным, внешним, компьютеризированным тестированием. Для того чтобы это не привело к росту произвола педагогов в обучении необходимо, чтобы к этому делу подключалась и общественность в различных формах.
Индивидуализация обучения состоит не в сокращении числа обучаемых в расчете на одного педагога, то есть не сводится к простому возврату назад. Она предполагает рост числа обучаемых в расчете на одного педагога при одновременной возможности роста помощи тем студентам и в тех конкретных вопросах, в которых они нуждаются. Все это легко осуществить на основе возможностей тестового контроля и тем более при компьютеризированном тестировании уровня обучения. Для этого необходимо кардинально изменить отношения между обучающими и обучаемыми, как и общий порядок обучения в вузе. Данная тенденция развития обучения предполагает переход от обучения педагогами студентов к их самообучению, превращения педагогов в менеджеров учебного процесса и т.п.
В настоящее время происходит феминизация педагогического труда. Женский труд дешевле, что вытекает из ошибок трактовки принципа «равная оплата за равный труд». Необходимо возвратится к практике различной оплаты мужского и женского труда в педагогике, поскольку он действительно различается. Мнимое равенство этих форм труда грозит большими неприятностями в виду различия мужского и женского труда и т.п.
Интенсификация учебного процесса предполагает избрание капиталосберегающих вариантов учебной технологии. Для этого надо изменить порядок учета нагрузки педагогов. В настоящее время их заработная плата зависит от числа занятий, их длитель­ности, а не от качества их труда. В связи с этим педагоги стремят­ся к превратно трактуемой ими индивидуализации учебного процесса - сокращению числа студентов в группах, на лекционных потоках. В результате происходит «мельчание» обучаемых групп, что ведёт к росту капиталоёмкости учебного процесса, прежде всего за счёт роста необходимых учебных площадей, недоиспользованию наличных возможностей учебных площадей. Преподавателям выгоднее вести занятия с 2 студентами в аудитории, рассчитанной на 200 студентов. Необходимо ввести такой порядок учёта труда педагогов, чтобы им было выгодно вести занятия с большим числом обучаемых. Для этого надо отказаться от существующего порядка учета нагрузки педагогов. Достаточно принять порядок расчёта нагрузки по потокам и группам, с которыми ведёт занятия педагог, а не с реальными затратами времени. Если лектор читает лекцию 3 потокам, то ему надо записать не 2 часа, а 6 часов лекций.
Затратный, капиталоёмкий путь развития школьного обучения снизу - доверху упирается в необходимость громадных капиталовло­жений в школьное образование. Таких средств нет, и они не предвидятся. Не отрицая необходимости роста капиталовложений в высшую школу, необходимо, прежде всего, менять порядок обучения, технологию обучения, порядок учета учебной нагрузки педагогов и т.п.
***
15 лет назад написанный текст в некоторой мере устарел. Теперь многое мне видится иначе. Прежде всего, не отрицая исходной проблемы – обучения мышлению, считаю главным – обучение философствованию. Проблема в целом стоит следующим образом:
философствование  теоретизация  педагогика
Другая мысль – за прошедший период времени элита педагогики явно доказала свою неспособность решить проблему школы. На этот счет можно привести множество мнений. Ограничусь следующим.
Понижается эффективность системы образования у нас в последние годы. Некоторые считают, что она упала в 10 раз [см.179. с. 65]. И тесты могут быть средством дальнейшего ухудшения состояния педагогики. В общем, много соображений высказано по этой проблеме, без учета которых не разработать тестологии. Хорошо о них написал ректор Национального института бизнеса С.И. Плаксий, в частности: «Поскольку не выработана современная парадигма образования, то формирование идет по пути «продавливания» нескольких схем, близких узкому кругу лиц, но до сих пор не получивших опоры в широком общественном согласии» [там же, с 81]. И далее: «Вызовы нового столетия не дают времени для медленных и мелкоочаговых качественных перемен. Реформирование должно строится на базе продуманной и строго реализуемой стратегии общества, нацеленной на наращивание и оптимальную реализацию интеллектуального потенциала. А это в свою очередь требует опоры на новые образовательные парадигмы, которые позволят резко повысить качество и эффективность образования. Между тем сегодня как в России, так и в мире в целом, наблюдается неадекватность образовательных стратегий и парадигм образования ХХ1 века. Научная мысль и практика в области формального образования явно все больше отстает от того потенциала, который накоплен как в большой науке, так и в неформальном секторе знаний.
Странная ситуация: образовательное сообщество и его руководство, имеющее большую насыщенность кадрами, с научными степенями и званиями никак не может подняться до уровня научного представления о предмете своей профессиональной деятельности».
Третье замечание к данному тексту. Среди названных тенденций названа также «фундаментализация обучения». Но она оказалась обойденной тогда, не объясненной. Фундаментальность нашей практики образования была одним из главных его преимуществ. Эту истину высказывают очень многие авторитеты науки, в том числе и педагогики. Тем не менее, суть фундаментального образования, как и адекватную тенденцию его роста (фундаментализацию образования) не так просто объяснить. Нужен специальный поиск в данном направлении. Ранее у меня не было мнения по данному вопросу и только недавно стало оно формироваться. Попытаюсь кратко его высказать при обсуждении проблем педагогики.