Руководство педагогам гуманитарных, социальных и экономических наук; уч пособие для студ педвузов; М.: 2005. с

Фундаментальность образования. Что это такое? Многие гордятся таким образованием в нашей стране. Но его сейчас усиленно уничтожают. Для осмысления всего этого и важно понять его суть и направления его развития с тем, чтобы не допустить его уничтожения сейчас. Как можно увеличить фундаментальность образования?

профессионалы
┌──┴──┐
эмпирики  ученые
┌──┴──┐
прагматики теоретики
Простейший способ становления профессионалом – опытный путь эмпирика. В таком случае можно даже обойтись без обучения. В таком случае знания профессионала ограничиваются тем, что он делает. Обучение профессии также может быть различным. Можно учить только знаниям тех операций, которые нужны профессионалу в строго определенных условиях. В таком случае профессионал имеет аморфные представления о мире и т.п. Это - американский тип профессионализма. Теоретический тип профессионализма предполагает развитие:

• 
  способности философствовать,
  
• 
  фундаментальных знаний мира или теоретической эрудиции о мире
  
• 
  специализированных знаний профессии.
  

Профессионализм возник давно и свидетельствовал о том, что специализация стала нормой жизни. Первые профессии не требовали существенных знаний и умений. В последующем рос объем знаний у каждой профессии. Но он составлял все меньшую часть существующих в обществе знаний. Школьное обучение возникло как развитие эрудиции (образованности), не затрагивающей основы профессий. Первоначально давали весь объем книжных знаний. Затем стали ограничивать только частью книжных знаний. Видимо, следует выделить два подхода. Одни (например, в США) попытались готовить узких специалистов, натаскивая их на решение прагматичных проблем каждой профессии. В таком случае получались более эффективные профессионалы, но лишенные многого. Применительно к ним нельзя говорить о существовании у них мировоззрения – его нет. В нашей стране пошли другим путем – давать представление обо всей реальности. В связи с этим в школах давали основы всех наук, развивая мировоззрение обо всей реальности. И на этой основе уже специализировали людей. Такая практика была у нас в ХХ веке. Сейчас от нее все более отходят. Зачем, например, экономисту химия, физика и т.п.? Средняя школа все более дает профильное знание в зависимости от интереса обучаемого.
Я осознал данную проблему после окончания экономического факультета МГУ. Нам давали общеэкономические знания, а не то, как их применять в разных отраслях, куда распределяли выпускников МГУ. На местах они получали конкретизацию. Так получилось и у меня. Начав работать исследователем в сфере статистики, я практически мало знал о статистике вообще. У нас был предмет экономической статистики, но он не пользовался авторитетом у студентов. Мы сдавали его походя. Одновременно со мной начали трудится выпускники МЭСИ, статистические знания которых были весьма практичны и доходили до знания конкретных форм отчетности, о которых я не имел никакого представления. Естественно, что приходилось все это уяснять в начальные годы работы.
Развитие фундаментального способа обучения возможно только на основе обучения философствованию студентов. На этой основе возможно развитие представлений о науке вообще как системе теорий (мегатеории), изучении основ всех наук от общего к частному и только затем развитие основ практических знаний определенных профессий. И только в процессе работы на конкретном месте человек должен уяснять ее детали.
Философствование




мегатеория

Прагматичные знания профессии

В свою очередь, мегатеория (система теорий) является единством большого числа теорий и нужно изучать не все их, а только их основы на разных уровнях. Схематично, это можно представить так:

И т.д.
Идя от общего к частному, дать общее представление о реальности на основе философской онтологии, затем дать основы физики и химии, биологии, антропологии, социологии, техники, экономики и т.п. И эта часть должна быть общей для всех людей с высшим образованием. Она не будет идентичной, а немного акцентированной для каждой профессии….

Фундаментальное образование возможно обеспечить только с помощью теоретической науки. Фундаментальность образования важна особенно сейчас, когда высшая школа все более дает общее образование, а не конкретную профессию…
Правда и кривда. Широко распространено мнение о том, что реформирование школы ведет к быстрому понижению уровня образованности школьников. Встречаются и крайние оценки, трактующие реформирование как специальное убийство образованности народа. В частности это можно видеть в следующих мыслях Е. Доги: « …Террористы – это не те, кто с автоматами. А те, кто в телевизоре насаждают бездуховность. Все эти «фабрики звезд», внушающие что не надо учиться. Такой духовный терроризм более страшен». Далее он исходит из того, что происходящие события в стране «очень хорошо организованы», в чем он видит «весь ужас» современного этапа жизни страны [237].
«Но о какой государственной политике можно говорить, если ежедневно миллионы черных телеящиков-«дзотов» в упор расстреливают души детей! Телеубийство душ по своим долгосрочным последствиям страшнее, чем убийство физическое» [238].
Реформирование школы включает перерыв преемственности со многими принципами традиционной школы. В результате подрывается здоровье школьников. Медики давно бьют тревогу по поводу тенденций школьного образования. «Повторяю уже почти 30 лет: ничто так не разрушает здоровье детей, как существующая организация учебно-познавательной процесса в школе и детском саду» [238]. По широко распространенному мнению существует обратная зависимость здоровья школьников и рост образовательной функции школы, особенно в связи с её реформированием.
Здоровье детей


Рост образовательной функции школы
И все это следует признать истиной с тем, чтобы увидеть решение проблемы. Школа призвана развивать все способности людей – физические и духовные. И не только менталитет как единство эрудиции и интеллекта, но и волю людей, их нравственность как базовые элементы их культуры.
Медики давно бьются за решение данной проблемы, а у многих педагогов все еще «стеклянные глаза», не видящие данной проблемы. И мелочей в этом деле нет. В юности я болезненно переживал за «работу в три погибели», т.е. копируя изгибы стула. Первый мой самостоятельный поиск - уразумение возможности работать стоя. Десяток лет я приглядывался к этой проблеме, узнал многие факты: столы для работы стоя Петра I и многих иных авторитетов прошлого и т.п. Обобщенное изложение идеи никому не было нужно и пропало. А сейчас врачи пишут об этом [19] и о многом другом. Десять лет я исследовал проблему трудового воспитания подрастающего поколения. Она многогранна. Из нее акцентировал, прежде всего, проблему превращения учебы в труд, но как важен труд для становления мужества, воспитания «силы духа и силы воли» (слова из песни).
Гранью данной проблемы считаю и соотнесение труда мужчин и женщин в качестве педагогов. Эта проблема меня заинтересовала практически из собственного опыта. Её исследовал как профессионал экономики, и она во многом сводится к пониманию принципа «равная оплата за равный труд». Казалось бы, что может быть ровнее – обучения студентов какому-либо предмету мужчинами и женщинами. Более того, женщины чаще уместнее своей способностью авторитаризма, т.е. «рявкнуть» на зарвавшегося студента…. Господствует тенденция «вымывания» мужчин из педагогики в виду «с женской оплатой труда». Но страдают от этого студенты вообще, в том числе женщины в виду того, что их мужья «ходят в штанах», но не обладают мужеством, в том числе потому, что их учили в школе с низу до верху главным образом женщины. «Сегодня женоподобные мужчины, воспитанные в школе женщинами и матерями-одиночками, - величайшее бедствие нашего народа» [19].